Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-206/2024 от 29.02.2024

Дело {Номер изъят}

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

2 апреля 2024 года     г. Киров    

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Ершова М.Н.,

при секретаре Кочуровой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Владимирской Л.М.,

подсудимого, гражданского ответчика Клинового Сергея Александровича,

защитника – адвоката Наймушина А.Н., предоставившего удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

потерпевшей, гражданского истца А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Клинового Сергея Александровича, { ... }, судимого,

{Дата изъята} Ленинским районным судом {Адрес изъят} по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей. {Дата изъята} постановлением {Адрес изъят} суда {Адрес изъят} наказание в виде штрафа заменено на 160 часов обязательных работ. {Дата изъята} снятого с учета УИИ по отбытию наказания,

{Дата изъята} Октябрьским районным судом {Адрес изъят} по ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, {Дата изъята} штраф уплачен в полном объеме,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 12 часов 00 минут по 23 часа 59 минут {Дата изъята} у Клинового С.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: {Адрес изъят}, возник умысел на совершение тайного хищения стиральной машины марки «LG» модели F2T3HS6W, принадлежащей ранее знакомой ему А, стоящей в помещении мужского туалета на втором этаже общежития по адресу: {Адрес изъят}.

Реализуя задуманное, действуя умышленно из корыстных побуждений, Клиновой С.А. в вышеуказанные период времени и дату, подошел к стоящей в помещении мужского туалета на втором этаже общежития, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, стиральной машине марки «LG» модели F2T3HS6W, стоимостью 39 999 рублей, принадлежащей А, руками отсоединил шланги крепления, после чего, вынес вышеуказанную стиральную машину на улицу при помощи ранее знакомого ему Ш, не осведомленного о его преступном умысле, тем самым тайно похитил имущество А

После чего, Клиновой С.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями А значительный материальный ущерб на сумму 39 999 рублей.

Подсудимый Клиновой С.А. согласен с изложенным обвинением в полном объеме, признал, что совершил преступление при вышеуказанных обстоятельствах и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Клиновой С.А. указал, что это ходатайство заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Клиновой С.А. заявил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, он признает фактические обстоятельства содеянного.

Защитник Наймушин А.Н. поддержал заявленное Клиновым С.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая А против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в отношении Клинового С.А. в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении условий, предусмотренных частями первой и второй ст. 314 УПК РФ. Подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, суд не усмотрел причин сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд квалифицирует действия Клинового С.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с чч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия, а также при даче объяснений, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Клинового С.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, так как на момент совершения вменяемого ему преступления Клиновой С.А. имел судимость за преступление средней тяжести по приговору Ленинского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята}, которая в установленном законом порядке не снята и не погашена.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, несмотря на совершение Клиновым С.А.. преступлений в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность подсудимого, а также отсутствие бесспорных данных, свидетельствующих о влиянии этого состояния на совершение им преступления, считает возможным не признавать данное обстоятельство отягчающим наказание.

Как личность подсудимый Клиновой С.А. характеризуется следующим образом: официально не трудоустроен, судим (том 1 л.д. 196, 201-203, 205-206), согласно заключению КОГБУЗ «Кировская областная клиническая психиатрическая больница им. академика В.М. Бехтерева» на учете у врача психиатра не состоит (том 1 л.д. 210), согласно заключению КОГБУЗ «Кировский областной наркологический диспансер» на учете у врача нарколога не состоит. {Дата изъята} проходил медицинское освидетельствование, заключение: «Установлено состояние опьянения» (том 1 л.д.212), начальником ОУУП УМВД России по г.Кирову характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 214).При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ о принципе справедливости и общих началах назначения наказания, кроме того, суд применяет положения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ.

    Руководствуясь требованиями законности, справедливости, соразмерности наказания содеянному, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, личность подсудимого, имущественное положение подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Клинового С.А., предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Клиновому С.А. наказания в виде лишения свободы.

    С учетом данных о личности и обстоятельств дела суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По тем же основаниям суд не применяет положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не находя оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В то же время, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также полагает возможным дать Клиновому С.А. шанс на исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, т.е. постановляет считать назначенное наказание условным, кроме того, полагает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.ст. 97, 110 УПК РФ, с учётом тяжести совершённых преступлений и вида назначаемого наказания суд не находит поводов для отмены ранее избранной в отношении Клинового С.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Потерпевшей (гражданским истцом) А в ходе предварительного следствия по делу заявлен гражданский иск (том 1 л.д. 43) о возмещении причиненного истцу в результате преступления имущественного вреда в размере 39999 рублей 00 копеек и 5000 рублей в счет возмещения морального вреда.

Подсудимый Клиновой С.А. исковые требования А в сумме прямого материального ущерба признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что Клиновой С.А. добровольно возместил А материальный ущерб в сумме 6000 рублей, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, а именно в сумме 33999 рублей 00 копеек.

Кроме того, потерпевшей А подано исковое заявление о взыскании с подсудимого 5 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вместе с тем, поскольку совершенным Клиновым С.А. преступлением причинен ущерб отношениям собственности, и его действия не нарушают личные неимущественные права потерпевшей А, не посягают на принадлежащие ей нематериальные блага и отсутствуют специальные законодательные предписания, предусматривающие возможность такой компенсации, предусмотренные ч. 1 ст. 151 ГК РФ, а документально подтверждённых сведений о причинении потерпевшей нравственных страданий в результате действий подсудимого, о которых она указала суду, не представлено, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований потерпевшей о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого Клинового С.А. не подлежат.

Вещественными доказательствами, имеющимися при уголовном деле, суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Клинового Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Клиновому С.А. наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его на период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в этот специализированный государственный орган в дни и время, установленные данным органом.

    Меру пресечения в отношении Клинового С.А. на апелляционный период до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей А о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с Клинового Сергея Александровича в пользу А 33 999 (тридцать три тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 00 копеек в счет возмещения имущественного вреда.

В удовлетворении гражданского иска в части взыскания с подсудимого Клинового С.А. 5 000 рублей в качестве компенсации морального вреда - отказать.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взыскание процессуальных издержек с Клинового С.А. не производить.

Вещественные доказательства: CD-R диск - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья              М.Н. Ершов