Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-92/2023 от 27.01.2023

№ 1-92/2023

№ 12201320021000274

УИД № 42RS0027-01-2023-000028-71

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт.Тяжинский                                   17 марта 2023 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Попираловой М.А.,

с участием государственного обвинителя Неборской Ю.В.,

подсудимой Агаповой Ирины Александровны,

ее защитника – адвоката Малышевой О.В., представившей удостоверение №

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Ивадаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

                                   Агаповой Ирины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пгт.<адрес>, со средним образованием, безработной, замужней, иждивенцев не имеющей, не невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> пгт. <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Агапова И.А. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

25.11 2022, около 24 часов 00 минут, Агапова И.А., находясь в <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, в связи с его противоправным поведением, которое выразилось в том, что он нанёс ей два удара ладонью по лицу, с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, используя нож в качестве оружия совершения преступления, нанесла Потерпевший №1 ножом хозяйственно-бытового назначения, используемым в качестве оружия, один удар в <данные изъяты>, чем причинила ему <данные изъяты>, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Агапова И.А. в судебном заседании вину признала, суду показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ с Потерпевший №1 выпивали. На бытовой почве возник конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 нанес ей два удара ладонью по лицу. В это время она резала мясо. Ножом, который находился в правой руке, нанесла один удар в <данные изъяты> Потерпевший №1 Лезвие ножа вошло <данные изъяты>. Причинять телесные повреждения супругу не хотела, хотела только напугать. Думала, что Потерпевший №1 среагирует и избежит удара. Но этого не произошло. После помыла нож. Потерпевший №1 чувствовал себя хорошо, продолжил употреблять спиртное. Утром ДД.ММ.ГГГГ начал жаловаться на резкую боль в <данные изъяты>, куда она ударила его. Она вызвала скорую помощь. Дополнила, что раскаивается в содеянном.

Помимо полного признания вины подсудимой, её вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных доказательств.

Так потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ с супругой Агаповой И.А. распивали спиртное. Около полуночи между ними возник конфликт, в ходе которого нанес супруге несколько пощечин. При этом она ножом резала мясо. Агапова И.А. нанесла ему один удар ножом <данные изъяты>. Крови из раны не было. Продолжил выпивать. Утром проснулся от резкой боли, вызвали скорую помощь.

Свидетель ФИО5 в суде показал, что работает фельдшером в ГБУЗ КО «Тяжинская районная больница». ДД.ММ.ГГГГ утром поступил сигнал о ножевом ранении. Когда приехали, мужчина пояснил, что получил ножевое ранение на улице. В <данные изъяты> у него был порез, кровь из раны не шла. Его доставили в больницу, прооперировали. Позже узнал о том, что ножевое ранение причинила супруга.

Виновность подсудимой подтверждается также и письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-17), проведенному с участием Агаповой И.А., в ходе осмотра <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в тумбе кухонного гарнитура были обнаружены два кухонных ножа. Один из ножей был с пластмассовой ручкой розового цвета. Агапова И.А. показала, что ножом с розовой ручкой она нанесла один удар Потерпевший №1 в <данные изъяты>. Данный нож изъят и опечатан;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Агапова И.А. в присутствии защитника Малышевой О.В. показала и рассказала, при каких обстоятельствах, и каким образом нанесла один удар ножом в область левого бока Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 24:00 часов. Далее Агапова И.А. показала, что после нанесения удара ножом Потерпевший №1 она сразу извлекла нож из тела и под раковиной смыла с него следы крови (л.д. 28-32);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с использованием фотофиксации в кабинете № Отделения МВД Росси по Тяжинскому муниципальному округу осмотрены мужская футболка со следами вещества красно-бурого цвета похожими на кровь, простыня со следами вещества красно-бурого цвета похожими на кровь, кухонный нож, образцы крови потерпевшего Потерпевший №1, подозреваемой Агаповой И.А., контрольные образцы марлевого, ватного тампонов (л.д.62-68);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу мужская футболка со следами вещества красно-бурого цвета похожими на кровь, простыня со следами вещества красно-бурого цвета похожими на кровь, кухонный нож, образцы крови потерпевшего Потерпевший №1, подозреваемой Агаповой И.А., контрольные образцы марлевого, ватного тампонов (л.д. 69);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на вопрос потерпевшему Потерпевший №1: «ДД.ММ.ГГГГ в какое время, и при каких обстоятельствах Вам были причинены телесные повреждения Агаповой И.А.?» Потерпевший №1 ответил, что ДД.ММ.ГГГГ около 24:00 часов между ним и Агаповой И.А. возник словесный конфликт, из-за того, что его мать вмешивается в их личную жизнь. Данный конфликт происходил в помещении кухни. В результате конфликта он подошел к Агаповой И.А., которая при этом находилась возле кухонного стола, резала мясо, и нанес ей 2 удара ладонью по лицу. В результате чего Агапова И.А. развернулась к нему лицом и при этом удерживала в правой руке кухонный нож. После этого Агапова И.А. нанесла ему один удар в <данные изъяты>. Удар она насела быстро, то есть сразу вытащила нож. От данного удара он сильной боли не испытал, подумал, что рана не серьезная. На вопрос подозреваемой Агаповой И.А.: «Вы прослушали показания потерпевшего Потерпевший №1, подтверждаете ли вы его показания?» Агапова И.А. ответила, да, подтверждает в полном объеме. Все было, так как описал Потерпевший №1 Хочет пояснить, что в момент нанесения ей ударов Потерпевший №1 ей какого-либо вреда здоровью причинено не было. В тот момент сильной физической боли она не испытала. В прохождении судебной медицинской экспертизы не нуждается. После произошедшего она проходила медицинское освидетельствование в <адрес>ной больнице, которое подтвердило отсутствие у нее каких-либо повреждений. На вопрос потерпевшему Потерпевший №1: «После причинения телесных повреждений как в дальнейшем развивались события?» Потерпевший №1 ответил, что после причинения ему телесных повреждений он сильной боли не испытал, подумал, что рана не серьезная. Из раны кровь не шла. Что после этого Агапова И.А. делала с ножом ему неизвестно, он этого не видел, так как после этого он употребил спиртное и пошел спать. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время проснулся от резкой, колющей боли в месте, куда ему был нанесен удар ножом Агаповой И.А. Он не мог встать с дивана. После чего он понял, что рана серьезная и попросил Агапову И.А. вызвать скорую помощь. На вопрос подозреваемой Агаповой И.А.: «Вы прослушали показания потерпевшего Потерпевший №1, подтверждаете ли вы его показания?» Агапова И.А. ответила, да, она полном объеме подтверждает показания Потерпевший №1 После причинения ему телесных повреждений Потерпевший №1 употребил спиртное, и пошел спать. На боль вместе ранения он не жаловался. После причинения телесных повреждений она помыла кухонный нож, которым нанесла удар Потерпевший №1 и убрала его в стол. На вопрос потерпевшему Потерпевший №1: «В связи с чем изначально Вы поясняли сотрудникам скорой помощи, что телесные повреждения Вам нанесли на улице?» Потерпевший №1 ответил, что перед тем как вызвать скорую медицинскую помощь они с Агаповой И.А. договорились, что данные телесные повреждения он получил на улице от неизвестного лица, когда заступился за человека. Агапова И.А. с ним согласилась. Они решили так сказать, чтобы Агапова И.А. избежала уголовной ответственности, так как понимали, что она совершила преступление. На вопрос подозреваемой Агаповой И.А.: «Вы прослушали показания потерпевшего Потерпевший №1, подтверждаете ли вы его показания?» Агапова И.А. ответила, да, она в полном объеме подтверждает показания Потерпевший №1 После причинения телесных повреждений Потерпевший №1, она вызвала скорую медицинскую помощь. По приезду скорой помощи, бригаде скорой медицинской помощи они пояснили, что данные телесные повреждения Потерпевший №1 получил на улице от неизвестного лица, так как она понимала, что за это она может быть привлечена к уголовной ответственности, то есть с целью избежать уголовной ответственности. По приезду сотрудников полиции им она также изначально поясняла, что супругу нанесли ножевое ранение на улице. В последующем она призналась, что это была она. На вопрос потерпевшему Потерпевший №1: «В момент причинения Вам телесных повреждений, в каком Вы находились состоянии?» Потерпевший №1 ответил, что в момент причинения ему телесных повреждений, он находился в сильной степени алкогольного опьянения. При этом обстоятельства произошедшего он помнит хорошо. На вопрос подозреваемой Агаповой И.А.: «Вы прослушали показания потерпевшего Потерпевший №1, подтверждаете ли вы ее показания?» Агапова И.А. ответила, да, она в полном объеме подтверждает показания Потерпевший №1 Сама она при этом находилась также в хорошей степени алкогольного опьянения. При этом обстоятельства помнит хорошо (л.д. 81-83);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого кровь потерпевшего Потерпевший №1 – группы B?. Кровь подозреваемой Агаповой И.А. – группы O??. В пятнах на футболке, простые, изъятых при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> <адрес>, представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека группы B?, которая могла произойти от потерпевшего Потерпевший №1 и не могла произойти от подозреваемой Агаповой И.А. На ноже, изъятом при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> <адрес>, представленном на экспертизу, кровь не найдена (л.д. 51-52);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружено <данные изъяты> образовалось от ударного воздействия твердого предмета с ограниченной следообразующей поверхностью, имеющего лезвие, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 58-59);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленный на экспертизу нож изготовлен промышленным способом по типу кухонных ножей, т.е. является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится (л.д. 75-78).

Показания потерпевшего, свидетеля, последовательны, непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами. Письменные доказательства оформлены надлежащим образом.

Заключения экспертиз суд признает обоснованными, поскольку содержащиеся в них выводы являются мотивированными, не противоречат иным доказательствам по делу.

Все исследованные судом доказательства собраны в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, согласуются между собой.

Довод подсудимой Агаповой И.А. в части того, что она не хотела наносить телесное повреждение Потерпевший №1, а хотела просто напугать его, суд считает несостоятельным, поскольку Агапова И.А. понимала последствия своих действий, смыла следы крови на ноже и убрала его. Данную позицию подсудимой суд расценивает как защитную позицию.

Обсуждая вопрос о юридической квалификации действий подсудимой, суд исходит из следующего.

    В судебном заседании установлено, что именно Агапова И.А. причинила телесное повреждение Потерпевший №1, нанесла ему ножом один удар в <данные изъяты>, чем причинила ему <данные изъяты> квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью, о чем помимо ее признательных показаний свидетельствуют также показания потерпевшего, фактические обстоятельства дела.

        Исходя из обстановки происшествия, используемого орудия преступления – кухонного ножа, то есть обладающего значительными поражающими свойствами, <данные изъяты>, где располагаются жизненно-важные органы, тяжести причиненного потерпевшему повреждения, суд приходит к выводу, что подсудимая Агапова И.А. действовала умышленно, то есть осознавала, что совершает действия, опасные для жизни человека, предвидела возможность наступления вреда здоровью, не желала, но сознательно допускала такие последствия. Между действиями подсудимой и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.    Мотивом совершения преступления послужили неприязненные отношения.

        Основания для вывода о том, что Агапова И.А. действовала в состоянии необходимой обороны либо превышении ее пределов, у суда отсутствуют, поскольку действия Агаповой И.А., вооруженной кухонным ножом и нанесшим им удар в <данные изъяты> Потерпевший №1, носили целенаправленный характер и не были связаны с необходимостью осуществлять защиту от потерпевшего. Так, в судебном заседании и в ходе очной ставки подсудимая Агапова И.А. и потерпевший Потерпевший №1 поясняли, что во время совместного распития спиртных напитков между ними произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 нанес Агаповой И.А. два удара ладошкой по лицу. В момент нанесения ей ударов Потерпевший №1 какого-либо вреда здоровью причинено не было. В тот момент сильной физической боли она не испытала. В прохождении судебной медицинской экспертизы она не нуждается

        Таким образом, действия подсудимой Агаповой И.А. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак, предусмотренный п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ - применение предмета, используемого в качестве оружия, в ходе судебного разбирательства нашёл своё подтверждение, поскольку в ходе совершения преступления подсудимая в качестве такого предмета использовала нож, которым и нанесла ранение потерпевшему, которое расценивается, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Агапова И.А. замужем, состоит на учете в ЦЗН, имеет постоянное место жительства, не работает, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Агаповой И.А., суд признает и учитывает раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая давала подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, в том числе, неизвестные правоохранительным органам, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, которые выразились в том, что подсудимая принимала меры к вызову скорой помощи, ухаживала за потерпевшим, принесение извинений потерпевшему, а также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, мнение потерпевшего, который просил не наказывать подсудимую.

Кроме того, суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, признание себя виновной, молодой возраст, состояние здоровья, наличие грамот и благодарностей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой Агаповой И.А.    преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, совершенного Агаповой И.А., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, её поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Ввиду отсутствия отягчающих обстоятельств и наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и», «з», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности Агаповой И.А., совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу, что достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ будет способствовать назначение ей наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Назначение условного наказания с возложением на подсудимую Агапову И.А. дополнительных обязанностей сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать исправлению подсудимой.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу состоят из суммы, выплаченной защитнику Малышевой О.В., принимавшей участие на предварительном следствии по назначению, в размере 12 911 рублей 60 копеек.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с Агаповой И.А. в доход федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 911 ░░░░░░ 60 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ -                                                           ░.░. ░░░░░░░░░░