Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-361/2024 (2-3584/2023;) ~ М-3577/2023 от 16.11.2023

УИД 21RS0№-15

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2024 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес> Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, с участием представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО2 с учетом уточнения обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга в размере № руб., в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 по устной просьбе перечислила в долг ФИО4 денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчиком обязательства по возврату суммы займа не исполнены, сумма возвращена частично в размере № руб., в связи с чем, истец обратился в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, воспользовалась своим правом участия через представителя.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте судебного заседания, своевременно направленное в его адрес, возвращено почтовой службой по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и с согласия стороны истца судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что между сторонами заключен договор займа, согласно которому ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Переводы денежных средств с карты истца подвержены чеками по операциям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые приобщены к материалам дела.

В срок, установленный договором займа ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени заемные денежные средства в полном объеме не возращены.

В связи с чем истец обратился в ОП № УМВД России по <адрес> с заявлением о привлечении к ответственности ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУПП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> ФИО5 по заявлению ФИО2 в отношении ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием достаточных данных, указывающих на наличие признаков преступления, заявителю предложено обратиться в суд в гражданско-правовом порядке.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в ходе опроса пояснил, что обещает вернуть ФИО2 денежные средства в сумме № руб. до ДД.ММ.ГГГГ, но по настоящий момент денежные средства так и не возвратил.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что факт заключения договора займа между ФИО2 с ФИО1 в размере № руб. подтвержден.

В соответствии со ст.ст.56, 59, 60, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено, письменных доказательств возврата суммы займа заемщику ответчиком согласно ст. 56 ГК РФ суду не представлено.

Следует учесть, что по сведениям, предоставленным истцом, ответчиком займ по договору от ДД.ММ.ГГГГ возвращен частично в размере № руб., в связи чем, истец уточнил исковые требования, уменьшив их в указанном размере.

Таким образом, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по погашению долга по договору займа, в связи с чем, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании с ФИО1 долга по договорам займа в размере № руб.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4100 руб. (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СССР, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт серии № №) в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н. Николаев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ