Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-339/2024 (2-4380/2023;) ~ М-3796/2023 от 16.11.2023

УИД: 61RS0019-01-2023-004772-47

Дело № 2-339/24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2024 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области Бердыш С.А., при секретаре Краснобаевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитоновой Анастасии Юрьевны к Якубовской Татьяне Александровне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Якубовской Татьяне Александровне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль №.

<дата> в <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП. Водитель Якубовская Т.А., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты>н № под управлением Харитонова П.Н.

Гражданская ответственность Якубовской Т.А. была застрахована по полису ОСАГО ТТ №.

Гражданская ответственность Харитонова П.Н. была застрахована по полису ОСАГО ХХХ №.

После ДТП ответчик скрылся с места ДТП, Харитонов П.Н. обратился к сотрудникам полиции и были приняты меры к розыску ответчика. После обнаружения ответчика сотрудниками полиции ДТП было оформлено и вынесено постановление по делу об АП №.

<дата> истец обратился в страховую компанию «Альфа страхование», где просил произвести ремонт в рамках договора ОСАГО, в случае невозможности произвести ремонт произвести выплату страхового возмещения согласно среднерыночных цен.

<дата> АО «Альфа страхование» выдало направление на ремонт в ООО «В88», расположенное в <адрес>.

<дата> истец явился по указанному адресу, но СТОА там не оказалось.

<дата> в связи с тем, что АО «Альфа страхование» не организовало ремонт, истцом была направлена претензия о выплате страхового возмещения.

<дата> истцу поступили денежные средства в сумме 272 125,62 руб. из них: 257 125,62 выплата страхового возмещения, 15 000 руб. юридические услуги.

Истец пытался организовать ремонт самостоятельно, но денежных средств, выплаченных страховщиком, недостаточно, в связи с чем было принято решение обратиться непосредственно к причинителю вреда.

<дата> за определением реальной стоимости ущерба истец обратился в экспертную организацию ИП Юрченко В.Л., где был заключен договор на проведение экспертизы и оплачены денежные средства в сумме 8 000 руб.

<дата> в адрес ответчика была направлена телеграмма. <дата> в условиях СТОА состоялся осмотр автомобиля, где ИП Кечеджиев Э.С. были оплачены денежные средства в сумме 500 руб.

В этот же день было подготовлено экспертное заключение, по результатам которого сумма затрат на восстановительный ремонт составляет 390 100 руб., рыночная стоимость автомобиля составляет 1 079 800 руб.

Исходя из этого сумма, которую истец вправе требовать с ответчика, составляет 132 974, 38 руб.

Просила суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 170669,62 руб. из них: разницу между выплатой страхового возмещения и реальным ущербом в сумме 132 974,38 руб.; расходы на услуги телеграфа – 336,24 руб.; расходы на проведение независимой экспертизы – 8 000 руб.; расходы на услуги представителя в суде первой инстанции – 25 000 руб.; расходы на дефектовку – 500 руб.; расходы по уплате государственной пошлины – 3 859 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены судом надлежащим образом. До начала судебного заседания в суд поступило мировое соглашение, заявление от сторон о рассмотрении дела в их отсутствие с просьбой утвердить мировое соглашение, последствия утверждения судом мирового соглашения разъяснены и понятны.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ,

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из текста мирового соглашения, стороны в целях устранения возникшего спора заключили настоящее мировое соглашение на следующих условиях:

В качестве компенсации причиненного в результате ДТП поврежденного автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Харитоновой Анастасии Юрьевне, а также всех понесенных расходов, Якубовская Татьяна Александровна выплачивает Харитоновой Анастасии Юрьевне 100 000 (сто тысяч) руб., в следующем порядке:

25 000 (двадцать пять тысяч) рублей – в момент подписания мирового соглашения;

25 000 (двадцать пять тысяч) рублей – <дата>;

25 000 (двадцать пять тысяч) рублей – <дата>;

25 000 (двадцать пять тысяч) рублей – <дата>;

Стороны признают то обстоятельство, что настоящее мировое соглашение не нарушает их прав и интересов и им не противоречит.

Стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Стороны подтверждают, что им известны последствия заключения мирового соглашения и прекращения в связи с этим производства по делу, предусмотренные ст. ст. 35,39, 173, 220, 221 ГПК РФ.

Мировое соглашение подписано истцом – Харитоновой А.Ю. и ответчиком – Якубовской Т.А.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если мировое соглашение сторон выражено в письменной форме, это заявление приобщается к делу.

Сторонам известны и понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ. Мировое соглашение в письменной форме приобщено к материалам дела.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, а производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное <дата> истцом – Харитоновой А.Ю. и ответчиком Якубовской Т.А., по которому:

В качестве компенсации причиненного в результате ДТП поврежденного автомобиля Хендэ Солярис, регистрационный знак В233ХА161, принадлежащего Харитоновой Анастасии Юрьевне, а также всех понесенных расходов, Якубовская Татьяна Александровна выплачивает Харитоновой Анастасии Юрьевне 100 000 (сто тысяч) руб., в следующем порядке:

25 000 (двадцать пять тысяч) рублей – в момент подписания мирового соглашения;

25 000 (двадцать пять тысяч) рублей – <дата>;

25 000 (двадцать пять тысяч) рублей – <дата>;

25 000 (двадцать пять тысяч) рублей – <дата>.

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-339/2024 по иску Харитоновой Анастасии Юрьевны к Якубовской Татьяне Александровне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья:                              С.А. Бердыш