Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-362/2022 от 01.06.2022

Дело 1-362/2022

УИД 26RS0024-01-2022-002194-33

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года г. Невинномысск

Невинномысский городско суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи А.Б. Антохиной,

при секретаре судебного заседания Ю.М. Тарасовой,

с участием государственного обвинителя ФИО3, ФИО4

защитника в лице адвоката ФИО5,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 час. 00 мин до 05 час. 00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего на правах собственности ФИО6, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий и, желая их наступления, действуя с прямым умыслом, подошел к припаркованному на территории парковочной площадки напротив второго подъезда <адрес> автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, открыл дверь со стороны водительского места, надавив обеими руками на стекло вышеуказанной двери опустив его таким образом вниз, и открыв дверь изнутри, сел на водительское кресло, где, сняв защитный кожух руля, достав провода зажигания, путем замыкания проводов попытался завести вышеуказанный автомобиль, и намеревался на нем уехать домой по месту своего фактического проживания по адресу: <адрес>, однако, по независящим от его воли и сознания обстоятельствам не смог довести свой преступный умысел до конца, так как двигатель автомобиля не завелся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие подсудимый выразил добровольно, после консультации со своим защитником, и подтвердил в ходе судебного заседания. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат ФИО5 подтвердил согласие подсудимого ФИО1 на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенных консультаций с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства не возражал.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против особого порядка не возражал, просил наказание подсудимому назначить не связанное с лишением свободы, гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без судебного разбирательства, так как преступление по ч.1 ст.166 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, и суд удостоверился, что подсудимым ходатайство заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ, - то есть покушение на неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон).

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных последовательных показаний в ходе предварительного расследования, с указанием всех обстоятельств совершенного преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Учитывая, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Кроме того, отсутствуют фактические основания полагать, что именно состояние опьянения ФИО1, способствовало совершению данного преступления, а потому суд соглашается с мнением государственного обвинителя и не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, по ч. 1.1 ст.63 УК РФ— совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении меры наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, молодой возраст, данные о его семейном и имущественном положении, поведение в быту, наличие всех смягчающих и отягчающих обстоятельств наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание, не связанное с лишением свободы, однако в условиях осуществления за ним контроля, то есть в виде ограничения свободы, что по мнению суда, будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания.

Также, судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ.

Положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, суд не применяет, поскольку они не распространяются на наказания в виде ограничения свободы.

Срок отбытия наказания в виде ограничения свободы, суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления.

ФИО1осужден Невинномысским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года. С учетом назначения наказания в виде ограничения свободы, суд считает возможным положения ст. 70 УК РФ не применять, приговор Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.296-299, ст.307-309, ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года.

Обязать ФИО1, в течении 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Установить в отношении ФИО1 следующие ограничения и запреты:

- не пребывать вне дома в период с 22 часов вечера до 6 часов утра, если это не связано с его трудовой деятельностью;

- не посещать бары, рестораны, ночные и игровые клубы, места проведения массовых и иных мероприятий и не принимать в них участие;

- не менять место жительства, учёбы или работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы – уголовно-исполнительной инспекции;

- являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора в установленные им дни, но не менее одного раза в месяц.

Контроль, над поведением ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору_, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья подпись А.Б. Антохина

Копия верна

Судья А.Б. Антохина