Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-34/2022 от 10.01.2022

№ 12-34/2022

УИД 22RS0013-01-2022-000134-09

Р Е Ш Е Н И Е

г. Бийск                                     05 марта 2022 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края Кучеревский С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Комарова Сергея Геннадьевича на постановление инспектора ГИБДД МУ МВД России «Бийское» Рудакова Р.Д. от 23 декабря 2021 года, которым

Комаров СГ <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 23.12.2021 года, составленному инспектором ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» Рудаковым Р.Д., 23.12.2021 года в 14 час. 40 мин. Комаров С.Г. управлял транспортным средством марки Тойота Авенсис, регистрационный знак № в г.Бийске от пер. Мопровский по ул. Ленина в направлении пер. Коммунарский, перевозил ребенка на заднем сиденье 7 лет не пристегнутого ремнем безопасности, без специального удерживающего устройства, в транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности.

Постановлением инспектора ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» Рудакова Р.Д. от 23.12.2021 Комаров С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа 3000 рублей.

В жалобе, поступившей в Бийский городской суд Алтайского края, Комаров С.Г. просит постановление отменить, указывая, что после остановки транспортного средства инспектор ему пояснил, что он не уступил дорогу пешеходу. Он с инспектором неоднократно просматривал видеозапись и было установлено, что правонарушение он не совершал. Все это время транспортное средство находилось на парковке без движения и пассажиры действительно отстегнули ремень безопасности ребенка. Данное правонарушение он не совершал.

Из материалов дела следует, что копия постановления получена Комаровым С.Г. 23 декабря 2021 года. 10 января 2022 года подана жалоба.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что жалоба подана в установленный срок.

В судебном заседании Комаров С.Г. жалобу поддержал и пояснил, что он на автомобиле перевозил семью из трех человек, которые сидели на заднем сиденье. На заднем сиденье посередине сидел ребенок 7 лет. Возраст ребенка ему известен со слов родителей. Заднее сиденье оборудовано 3 ремнями безопасности. Все пассажиры во время движения транспортного средства были пристегнуты ремнями безопасности. Он был остановлен инспектором ГИБДД якобы за то, что не уступил дорогу пешеходу. После остановки транспортного средства, после выяснения обстоятельств относительно не предоставления преимущества движения пешеходу, инспектор сказал, что в машине не пристегнут ребенок. Родители действительно отстегнули ребенка, потому что после остановки транспортного средства сотрудниками ГИБДД намерены были самостоятельно добраться до места назначения. Родители ребенка по обстоятельствам дела не опрошены.

Инспектор ГИБДД ФИО1 пояснил, что 23.12.2021 он нес службу совместно с инспектором ФИО2 В ходе несения службы инспектором Леоновым за не предоставление преимущества пешеходу было остановлено транспортное средство под управлением Комарова. Водитель вышел из транспортного средства, выразил несогласие с правонарушением. Он близко к машине не подходил, находился с Комаровым, но при этом видел, что ребенок не был пристегнут ремнем безопасности. В салоне машины он видел женщину и ребенка, кто еще был в салоне автомобиля он пояснить не может. Он видел как ребенок выходил из машины, при этом ребенок не отстегивал ремень безопасности. От ФИО2 ему известно, что ремни безопасности отсутствуют - спрятаны, имеются только заглушки. Возраст ребенка установил инспектор ФИО2 со слов женщины, которая находилась в салоне автомобиля.

Инспектор ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и заблаговременно. Возражений против рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц, ходатайств об отложении дела не поступило. В связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу постановление подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

В соответствии с п.22.9 ПДД РФ перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в том числе протоколом об административном правонарушении. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона (ч.1-3 ст.26.2 КоАП РФ).

В силу ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из пояснений Рудакова следует, что он близко к машине не подходил, находился с Комаровым. Он видел, что ребенок не отстегивал ремень безопасности когда выходил из машины. Возраст ребенка установил Леонтьев со слов женщины-пассажира.

Из видеозаписи следует, что в 14:35:40 инспектором ГИБДД остановлено транспортное средство, инспектор находится с левой стороны транспортного средства. В 14:36:20 инспектор (Леонтьев) и Комаров подошли к автомобилю справой стороны. В 14:36:35 к автомобилю подошел второй инспектор (Рудаков).

Комаров оспаривает совершение правонарушения, указывая, что после остановки транспортного средства родители отстегнули ребенка, автомобиль оборудован ремнями безопасности, родители ребенка не опрошены.

Инспектор ФИО1 пояснил, что транспортное средство остановил инспектор Леонтьев, он близко к машине не подходил, Леонтьев ему сообщил, что ремень на заднем сиденье отсутствует.

Инспектор ФИО2 в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что бесспорных доказательств виновности Комарова не представлено. Доводы Комарова о том, что ремни безопасности имеются, ребенок был пристегнут, родители отстегнули ребенка после остановки транспортного средства не опровергнуты.

Показания инспектора ФИО1 о том, что ребенок когда выходил из машины не отстегивался, не являются достаточным основанием для вывода о виновности Комарова, поскольку, ФИО1 пояснил, что близко к машине не подходил, из видеозаписи следует, что к машине подошел спустя 1 мин. 15 сек. после остановки транспортного средства. ФИО1 не видел, что в машине находилось 3 пассажира, наличие ремней безопасности он не проверял, об отсутствии ремней безопасности ему известно со слов ФИО2.

Зафиксированные на видеозаписи комментарии Комарова «с ребенком согласен, с пешеходом не согласен» не могут был приняты во внимание в качестве безусловного доказательства виновности, поскольку в ходе рассмотрения жалобы установлено, что в сентябре 2021 года Комаров привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, данное постановление он не обжаловал.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание изложенное, постановление в отношении Комарова С.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст.30.7 данного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Комарова С.Г. удовлетворить.

Постановление инспектора ГИБДД МУ МВД России «Бийское» Рудакова Р.Д. от 23 декабря 2021 года о привлечении Комарова С.Г. к ответственности по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ отменить, производство по делу в отношении Комарова С.Г. прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                      С.А. Кучеревский