Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-95/2022 от 28.02.2022

Дело № 1-95/2022 КОПИЯ

59RS0040-01-2022-000695-44

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 апреля 2022 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Драчевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Фатеевой О.С.,

с участием государственного обвинителя Курникова С.А.,

защитника Антроповского В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гилева В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего малолетнего ребенка, работающего в ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, невоеннообязанного, несудимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.264УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

Гилев В.А., управляя автомобилем в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

6 ноября 2021 года в период времени с 14:00 до 14:31 Гилев В.А., в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения» (ред. от 31.12.2020) (далее Правила дорожного движения РФ), где указано, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь на <данные изъяты> автодороги <данные изъяты>, со стороны г. Чайковский в направлении <данные изъяты> Чайковского городского округа Пермского края.

В соответствии с требованиями пунктов 10.1, 10.3, 11.1 Правил дорожного движения РФ:

водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах – не более 90 км/ч;

прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Гилев В.А., в указанное время, в нарушение пп. 10.1, 10.3, 11.1 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» приложения №1 Правил дорожного движения, установленного на <данные изъяты> км <данные изъяты> м указанной автодороги, двигался на указанном автомобиле на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> со скоростью около 100 км/ч, превышающей установленное ограничение - 90 км/ч, не учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, а именно мокрое покрытие проезжей части и осадки в виде дождя, не обеспечил постоянного контроля за движением автомобиля и, не снижая скорость, в нарушение знака «Обгон запрещен», с целью обгона двигающегося впереди него в попутном направлении легкового автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, пересек горизонтальную дорожную разметку 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и запрещающую выезд из занимаемой полосы на встречную полосу, начал обгон, выехав на полосу встречного движения, не справился с управлением и в неконтролируемом заносе на <данные изъяты> км <данные изъяты> м автодороги <данные изъяты> допустил выезд указанного автомобиля на правую обочину по ходу движения, а затем съехал в правый кювет. Тем самым Гилев В.А. создал аварийную ситуацию и вследствие своей преступной небрежности допустил опрокидывание вышеуказанного автомобиля с дальнейшей его полной остановкой в указанном кювете в 15,3 м от переднего левого колеса до левого края проезжей части на <данные изъяты> км <данные изъяты> м автодороги <данные изъяты>.

В результате дорожно-транспортного происшествия, допущенного Гилевым В.А., пассажир автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Л.Е.С. получил телесные повреждения, а именно: сочетанную травму тела в виде сотрясения головного мозга, ссадины лобной области, ушиба левого легкого, закрытого перелома тела левой ключицы со смещением костных отломков, переломов лонной и седалищной костей, крестца слева с нарушением непрерывности тазового кольца. Данная травма по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Гилев В.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, показал, что 5 ноября 2021 года до 2:00 он употреблял спиртные напитки. 6 ноября 2021 года в дневное время он приехал к Л.Е.С., с которым они съездили до магазина, купили пива, заехали на АЗС, после заправки топливом употребили пива, после чего он, достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя легковым автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге в сторону <данные изъяты> Чайковского городского округа Пермского края, на автодороге <данные изъяты>, со скоростью около 100 км/ч выехал на полосу встречного движения, так как хотел осуществить маневр в виде обгона автомобиля «<данные изъяты>», но не справился с управлением, не учел погодные условия и допустил съезд с дороги в правый по ходу движения кювет. В результате чего его автомобиль опрокинулся, пассажир Л.Е.С. оказался вне автомобиля и получил тяжкие травмы. В содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся, в больнице обеспечивал Л.Е.В. всеми необходимыми продуктами питания и лекарствами, принес ему свои извинения, загладил моральный и материальный вред, переживает в связи со случившимся.

Вина Гилева В.А. в совершении изложенного в описательной части приговора преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Так, из показаний потерпевшего Л.Е.С. следует, что 6 ноября 2021 года в утреннее время к его дому на своем автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № приехал Гилев В.А., с которым они решили совместно отдохнуть, выпив пива. Они заехали в магазин «<данные изъяты>» по <адрес> Чайковского городского округа Пермского края, в котором он купил ящик пива. При этом он из пакета достал 2 бутылки пива, одну себе, а одну Гилеву В.А., убрав остальное пиво в багажник автомобиля. Далее он сел на переднее пассажирское сиденье указанного автомобиля, за рулем которого сидел Гилев В.А., и они заехали на автомобильную заправочную станцию <данные изъяты> Чайковского городского округа Пермского края, время было около 14:00. После заправки топлива они на автомобиле остановились рядом с АЗС, в зоне, где можно курить. В салоне автомобиля они выпили по одной бутылке пива. Затем они поехали в <данные изъяты> Чайковского городского округа Пермского края, но уже с другой стороны, выехав на трассу <данные изъяты>. Он сидел на переднем пассажирском сиденье, не пристегнувшись ремнем безопасности, двигались в направлении <данные изъяты> Чайковского городского округа Пермского края. Перед ними, в попутном с ними направлении, двигался автомобиль, который Гилев В.А. решил обогнать, для чего ускорился и выехал на полосу встречного движения. Во время выполнения указанного маневра Гилев В.А. не справился с управлением автомобиля, в результате чего автомобиль стал двигаться в неконтролируемом заносе. Он испугался, что может произойти дорожно-транспортное происшествие, и поэтому уперся правой рукой в крышу, а левой рукой в переднюю панель. Следующее, что он помнит, это то, что он находится в приемном отделении <данные изъяты>. Он понял, что ДТП все-таки произошло. У него были сильные боли в области таза и левой ключицы. Данные травмы он получил в результате этого ДТП, так как до этого у него никаких травм не было. В тот день была пасмурная дождливая погода, видимость на дороге ничем ограничена не была, порывистого ветра не было. Помнит, что дорога была без дефектов, мокрая, асфальтобетонная, прямая, горизонтальная. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия у него образовалась сочетанная травма тела в виде сотрясения головного мозга, ссадины лобной области, ушиба левого легкого, закрытого перелома тела левой ключицы со смещением костных отломков, переломов лонной и седалищной костей, крестца слева с нарушением непрерывистости тазового кольца. Когда он находился в больнице, Гилев В.А. ежедневно к нему приходил, передавал еду, лекарства, предметы личной гигиены, пояснил, что дорожно-транспортное происшествие произошло, так как он не сумел справиться с управлением транспортного средства, говорил, что виноват в произошедшем, переживал за его здоровье. Считает, что Гилев В.А. своими действиями полностью загладил причиненный ему моральный вред и материальный ущерб. К Гилеву В.А. у него претензий нет, к уголовной ответственности его привлекать не желает (т.1, л.д. 82-84).

Согласно показаниям свидетеля Т.А.М., 6 ноября 2021 года около 14:15 он двигался на принадлежащем ему автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № из г. Чайковский в <данные изъяты> Пермского края. В тот день была пасмурная погода, шел мелкий дождь со снегом, порывистого ветра не было, видимость ничем ограничена не была. Когда он двигался по автодороге <данные изъяты> и проезжал возле <данные изъяты> Чайковского городского округа Пермского края, то дорожное движение не было интенсивным, редко попадались встречные автомобили. Проезжая мимо автозаправочной станции возле указанного села, он увидел, как на съезде от этой автозаправочной станции на главную дорогу находится легковой автомобиль «<данные изъяты>» темного цвета, государственный регистрационный знак №, с включенным указателем левого поворота. После того, как он проехал мимо, указанный автомобиль выехал на главную дорогу и стал двигаться за ним в попутном направлении. В тот момент он двигался со скоростью около 80 км в час. Проехав расстояние примерно от 500 м до 1 км, он в левое зеркало заднего вида увидел, как указанный выше автомобиль двигался со скоростью около 100 км в час и догонял его автомобиль. Включив указатель левого поворота, <данные изъяты>» резко выехал на полосу встречного движения и ушел в неконтролируемый занос. Он двигался с той же скоростью около 80 км в час, внимательно смотрел в зеркала заднего вида и увидел, как автомобиль «<данные изъяты>» в заносе двигался, повернувшись передней частью вправо, относительно проезжей части автодороги. Затем автомобиль «<данные изъяты>» резко уехал вправо. В правое зеркало заднего вида он увидел, как автомобиль «<данные изъяты>» выехал на правую обочину и в том же неконтролируемом заносе проехал, смещаясь в сторону кювета по этой обочине, опередил его, а затем съехал в кювет, где опрокинулся, затем встал на колеса между деревьями. Он сразу же остановился, вышел из автомобиля и подбежал к автомобилю «<данные изъяты>», у которого имелись множественные повреждения, были разбиты стекла окон дверей, до этого их не было. Справа от автомобиля, примерно в четырех метрах, неподвижно лежал молодой человек. Из автомобиля «<данные изъяты>» с водительского места вышел мужчина, который подбежал к молодому человеку, лежавшему справа от указанного автомобиля. Со слов водителя «<данные изъяты>» он понял, что лежащий на земле молодой человек был пассажиром. Как из автомобиля вылетал пассажир, он не видел. Кроме их троих на месте происшествия более никого не было. От водителя пахло алкоголем, тот находился в состоянии алкогольного опьянения и в стрессовом состоянии, попросил вызвать скорую медицинскую помощь, так как пострадавший пассажир лежал без сознания. Водитель сказал, что пострадавшего зовут Л.Е.С. Он со своего телефона, с абонентского номера №, позвонил в экстренную службу «<данные изъяты>», сообщив о произошедшем дорожно-транспортном происшествии и о том, что нужна помощь Л.Е.С. Так как на улице было холодно водитель автомобиля «<данные изъяты>» укрыл Л. покрывалом. Позже подъехал сотрудник МЧС, затем скорая медицинская помощь. Л. госпитализировали. В последующем приехали сотрудники полиции. Водитель после ДТП раскаивался в совершенном ДТП, говорил, что резко вывернул колеса, хотел обогнать его автомобиль, но не справился с управлением, говорил, что чуть не убил своего друга (т.1, л.д. 119-121).

Из показаний свидетеля Ч.С.Н. следует, что он состоит в добровольной пожарной охране, работает водителем пожарного автомобиля. 6 ноября 2021 года около 14:30 ему поступил звонок из пожарно-спасательной части г. Чайковский Пермского края, сообщили, что возле автозаправочной части на автотрассе <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с опрокидыванием автомобиля, есть пострадавшие. Он на служебном автомобиле сразу выехал на место происшествия. В тот день была пасмурная погода, шел мелкий дождь, ветра не было, видимость ничем ограничена не была. Прибыл он на место происшествия примерно через 15 минут. Место ДТП находилось на участке автодороги <данные изъяты>, примерно в полукилометре от автозаправки <данные изъяты> Чайковского городского округа Пермского края, если двигаться из г. Чайковский в сторону <данные изъяты>. На обочине дороги, с правой стороны по ходу его движения, находился автомобиль «<данные изъяты>». Там же справа в кювете примерно в 15 м. от края проезжей части, между елок находился автомобиль «<данные изъяты>» серого цвета с множественными повреждениями по всему кузову. Справа от автомобиля, в нескольких метрах, неподвижно, без сознания лежал молодой человек, укрытый одеялом. Рядом стояло двое мужчин. Он подошел к данным мужчинам, один из которых, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, пояснил, что с молодым человеком, лежавшем на земле без сознания, он ехал с заправки <данные изъяты> Чайковского городского округа Пермского края и двигался по автодороге <данные изъяты>. В процессе управления автомобилем водитель не справился с управлением, и автомобиль занесло в правый по ходу движения кювет. Кто именно управлял автомобилем, он не спросил. Мужчина сообщил, что ранее уже вызвали скорую медицинскую помощь. Так как у пострадавшего могли быть травмы позвоночника, они того не перемещали, не переворачивали, дождались приезда медицинских работников. По приезду которых он помог на специальном щите эвакуировать пострадавшего в автомобиль скорой медицинской помощи (т.1, л.д. 113-115).

Согласно показаниям свидетеля А.Р.Р. он работает фельдшером выездной бригады ССМП Чайковской ЦГБ. 6 ноября 2021 года в 14:32, когда он находился на станции скорой медицинской помощи по <адрес>, г. Чайковский Пермского края, то его бригаде поступил вызов о том, что рядом с автозаправочной станцией <данные изъяты> Чайковского городского округа Пермского края произошло дорожно-транспортное происшествие, есть пострадавший. Вызов был осуществлен с номера №. Они сразу же выехали и прибыли на место в 15:00. Местом ДТП оказался участок автодороги <данные изъяты>, примерно в полукилометре после автозаправочной станции, по направлению из г. Чайковский в сторону <данные изъяты> Чайковского городского округа Пермского края. На обочине находился автомобиль МЧС. Автомобиль, попавший в ДТП, был марки «<данные изъяты>», на государственном регистрационном знаке был указан № регион. Автомобиль «<данные изъяты>» находился справа от автодороги, в кювете между деревьев. На данном автомобиле были множественные повреждения, были разбиты стекла окон его дверей. К ним подошел мужчина, который представился водителем указанного легкового автомобиля «<данные изъяты>», сообщив, что не справился с управлением, что в результате ДТП травмы не получил и в медицинской помощи не нуждается, видимых повреждений у того не было. Данный мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя. Также в кювете, справа от автомобиля, лежал пострадавший молодой человек, который был в сознании и представился Л.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Л. также находился в состоянии алкогольного опьянения, пояснил, что был пассажиром в автомобиле «<данные изъяты>», сказал, что не помнит, что произошло, жаловался на боли в левой ключице, на головную боль, головокружение, сказал, что в тот день и в последние дни употреблял алкоголь. Л. был эвакуирован в автомобиль на специальном щите при помощи сотрудника МЧС, перед транспортировкой на Л. был одет специальный удерживающий шейные позвонки воротник. Л. был поставлен предварительный диагноз под вопросом, а именно: черепно-мозговая травма, перелом ключицы слева, ушиб костей таза, а также алкогольное опьянение (т.1, л.д. 116-118).

Из показаний свидетеля М.А.В. следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу. Около 14:35 6 ноября 2021 года, когда он находился на службе, от сотрудников дежурной части Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу он получил сообщение о произошедшем ДТП с пострадавшим и опрокидыванием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, возле АЗС <данные изъяты> Чайковского городского округа Пермского края, после чего он с напарником Н.В.Р. выдвинулись на место ДТП, куда они прибыли около 15:10. Автомобиль оказался в кювете на <данные изъяты> км <данные изъяты> м автодороги <данные изъяты>. На месте ДТП находился автомобиль скорой медицинской помощи и автомобиль МЧС. Также там был очевидец ДТП, который и сообщил о данном происшествии по телефону. Медицинские работники осуществляли оказание медицинской помощи пострадавшему, находившемуся в салоне скорой помощи, и почти сразу после их приезда уехали, сообщив предварительный диагноз пострадавшего: перелом ключицы и ушиб таза. В связи с этим в действиях водителя в тот момент усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Им был заполнен протокол осмотра места совершения административного правонарушения. Справа от автомобильной дороги по ходу движения из г.Чайковский в сторону <данные изъяты> Чайковского городского округа Пермского края, в кювете, находился автомобиль «<данные изъяты>» серого цвета, государственный регистрационный знак №, с повреждениями по всему кузову, а именно: переднего бампера, правого переднего крыла, правых передней и задней дверей, правого заднего крыла, заднего бампера, левого заднего крыла, левой задней двери, левой передней двери, левого переднего крыла, правой и левой блок фары, решетки радиатора, правого порога, левого порога, лобового стекла, правой задней покрышки, левой задней покрышки, задней панели, передней панели, всех стекол окон дверей, элементов задней и передней подвески. Общая геометрия кузова была нарушена. Погода была пасмурная. Шел мелкий дождь, температура воздуха была +1 С°, видимость ничем ограничена не была, было светлое время суток. Проезжая часть дороги в месте ДТП являлась горизонтальной, прямолинейной, с мокрым асфальтным покрытием. Место ДТП находилось в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» (3.20 приложения 1 к ПДД РФ), а на самой проезжей части была нанесена горизонтальная разметка, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений (1.1 приложения 2 к ПДД РФ). На правой обочине (по направлению из г. Чайковский к <данные изъяты> Чайковского городского округа Пермского края) проезжей части были диагонально расположенные проезжей части, в сторону правого кювета, сплошные спаренные следы торможения длиной 14 м. и 14.8 м., ведущие в правый кювет. Указанный автомобиль был изъят, составлена схема места ДТП. На месте происшествия был водитель указанного выше автомобиля, которым оказался Гилев В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являвшийся собственником автомобиля, который на месте ДТП был им освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства «<данные изъяты>», было установлено состояние алкогольного опьянения в количестве 0,70 мг/л и данное обстоятельство Гилев В.А. не оспаривал (т. 1, л.д. 110-112).

Кроме приведенных выше показаний потерпевшего и свидетелей, причастность Гилева В.А. к совершению преступления подтверждается письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, в частности:

сообщением из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера, поступившим в дежурную часть Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу (КУСП № от 6 ноября 2021 года), согласно которому 6 ноября 2021 года скорой медицинской помощью в приемное отделение ГБУЗ ПК «<данные изъяты>» с места дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на автодороге <данные изъяты>, вблизи <данные изъяты> Чайковского городского округа Пермского края, доставлен Л.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому поставлен предварительный диагноз: «Перелом левой ключицы, перелом таза, ушиб легкого, сотрясение головного мозга» (т.1, л.д. 6);

извещением о раненом в дорожно-транспортном происшествии от 6 ноября 2021 года ГБУЗ ПК «<данные изъяты>», согласно которому 6 ноября 2021 года в ГБУЗ ПК «<данные изъяты>» доставлен пострадавший 6 ноября 2021 года в дорожно-транспортном происшествии Л.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Диагноз при обращении: «Перелом левой ключицы, сотрясение головного мозга, перелом таза, ушиб легкого». Внешняя причина: на трассе около <данные изъяты> Чайковского городского округа Пермского края легковой автомобиль съехал в кювет (т.1, л.д. 7);

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 6 ноября 2021 года с фототаблицей и схемой, из которого следует, что 6 ноября 2021 года в 15:00 с участием водителя Гилева В.А. проведен осмотр места дорожно-транспортного происшествия. Осмотр проводился в пасмурную погоду при естественном освещении, при дожде, в направлении от г. Чайковский Пермского края в сторону <данные изъяты> Пермского края. Местом ДТП является <данные изъяты> км + <данные изъяты> м. дороги <данные изъяты> в Чайковском городском округе Пермского края. Проезжая часть на данном участке дороги горизонтальная, вид покрытия – асфальтобетонное, состояние покрытия – мокрое. Ширина проезжей части в месте ДТП составляет 8 м., дорожное покрытие для двух направлений. К проезжей части справа примыкает обочина шириной 4 м., за которой кювет, глубиной 1,5 м. Место происшествия находится в зоне действия дорожного знака: 3.20 «Обгон запрещен», на проезжей части нанесена горизонтальная разметка 1.1, разделяющая проезжую часть на полосы движения и обозначающая края проезжей части. На месте ДТП в вышеуказанном кювете на <данные изъяты> км <данные изъяты> м автодороги <данные изъяты> находится автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, заднее левое колесо которого находится на расстоянии 17,7 м. от правого края проезжей части и в 320 м. до километрового знака «<данные изъяты>», переднее левое колесо которого находится на расстоянии 15,3 м. до левого края проезжей части. Следы торможения на асфальтном покрытии отсутствуют. На правой обочине имеются сплошные спаренные следы торможения длиной 14 м. и 14.8 м. диагонально проезжей части. Указанный автомобиль «<данные изъяты>» имеет следующие множественные повреждения всего кузова, в том числе отсутствует стекло окна передней пассажирской двери. В ходе осмотра указанный автомобиль изъят и помещен на специализированную стоянку ИП Б. по адресу: Пермский край, г. Чайковский, <адрес> (т.1, л.д. 9-12, 13, 14-16);

протоколом осмотра предметов от 7 февраля 2022 года с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак №, который имеет внешние повреждения по всему кузову, распределены равномерно спереди, слева, справа и сзади. Лобовое стекло разбито. Стекла окон передних дверей и окна задней правой двери отсутствуют. В салоне автомобиля ремень безопасности переднего пассажира в исправном состоянии, скручен, к ответной части не пристегнут. В замке зажигания имеется ключ (т.1, л.д. 122, 123-125);

заключением эксперта от 9 февраля 2022 года №, согласно которому у Л.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судя по данным медицинских документов на его имя, имелась сочетанная травма тела в виде сотрясения головного мозга, ссадины лобной области, ушиба левого легкого, закрытого перелома тела левой ключицы со смещением костных отломков, переломов лонной и седалищной костей, крестца слева с нарушением непрерывности тазового кольца, образовавшаяся от ударов и соударений с поверхностями твердых тупых предметов (выступающие части салона автомобиля). Данная травма по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п.6.1.23 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2010 года № 194н (т.1, л.д. 129-131);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 6ноября 2021 года №, согласно которому 6 ноября 2021 года в 15:50 Гилев В.А. под видеозапись прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – «<данные изъяты>», заводской номер прибора №, в результате чего у Гилева В.А. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,70 мг/л, тем самым, установлено состояние алкогольного опьянения Гилева В.А. (т. 1, л.д. 19, 20);

протоколом осмотра предметов от 2 февраля 2022 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен оптический носитель – диск. При просмотре видео файла «<данные изъяты>» установлено, что видеосъемка ведется с заднего пассажирского сиденья автомобиля. На видеозаписи мужчина, находящийся на переднем пассажирском сиденье, осуществляет выдыхание воздуха в трубку прибора по определению степени алкогольного опьянения, затем на дисплее прибора появляется надпись «ждите», а затем надпись «0,70» (т.1, л.д. 89, 90-92).

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимого Гилева В.А. в совершении преступления установленной и доказанной.

Этот вывод основан на показаниях потерпевшего Л.Е.С., свидетелей Т.А.М., Ч.С.Н., А.Р.Р., М.А.В., которые подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе сообщением из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера, извещением о раненом в дорожно-транспортном происшествии, протоколами осмотра места происшествия, предметов, актом освидетельствования, заключением эксперта, и не противоречат показаниям подсудимого Гилева В.А., не отрицавшего вину в дорожно-транспортном происшествии при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, в результате которого Л.Е.С. получил телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью.

Все приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняют друг друга, устанавливают наличие одних и тех же обстоятельств, противоречий не содержат, подсудимым не оспариваются, оснований им не доверять не имеется. Причин для оговора Гилева В.А. потерпевшим и свидетелями, а также самооговора подсудимого судом не установлено.

Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении эксперта, не имеется, поскольку дано указанное заключение компетентным специалистом, имеющим длительный стаж работы и необходимую квалификацию, выводы его являются ясными и полными, противоречий не содержат, само заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Между нарушением подсудимым Гилевым В.А. указанных в описательной части приговора требований Правил дорожного движения Российской Федерации, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, и причинением тяжкого вреда здоровью Л.Е.С. имеется прямая причинно-следственная связь, что подтверждается заключением эксперта № от 9 февраля 2022 года, согласно которому имеющиеся телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью Л.Е.С. образовались от ударов и соударений с поверхностями твердых тупых предметов (выступающие части салона автомобиля).

Вместе с тем суд исключает из обвинения Гилева В.А. указание на нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения, поскольку указанный пункт Правил дорожного движения регламентирует общие обязанности водителя и не имеет отношения к наступившим в результате дорожно-транспортного происшествия последствиям. При этом суд исходит из того, что обвинение подсудимого существенно не изменяется, его положение не ухудшается и не нарушается его право на защиту.

Данное дорожно-транспортное происшествие было допущено Гилевым В.А. по неосторожности, поскольку он не предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своих противоправных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Наличие квалифицирующего признака совершение преступления лицом, находящимся в состоянии опьянения достоверно установлено совокупностью доказательств, в том числе актом медицинского освидетельствования, согласно которому у Гилева В.А. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,70 мг/л, тем самым, установлено состояние алкогольного опьянения Гилева В.А., а также протоколом осмотра предметов – видеозаписи прохождения указанной процедуры с соблюдением требований закона.

Суд квалифицирует действия Гилева В.А. по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не установлено.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении ГилевуВ.А. наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также положения ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гилева В.А., в соответствии с п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления в виде высказанной просьбы свидетелю вызвать скорую помощь и укрывании потерпевшего пледом, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, посещении в больнице, приобретении лекарств и продуктов питания, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей сожительницы.

Как следует из материалов уголовного дела, объяснения (т.1, л.д. 30-32) Гилевым В.А. даны после того, как правоохранительным органам достоверно было известно о его причастности к совершению преступления, поэтому они в силу закона не могут признаваться добровольным заявлением о преступлении и учитываться в качестве указанного смягчающего наказание обстоятельства.

Вместе с тем суд считает возможным сведения, изложенные в указанных объяснениях, а также дачу им подробных изобличающих себя показаний в ходе предварительного следствия, в которых он сообщает о своей причастности к преступлению, указывает, в том числе информацию, значимую для расследования преступления об обстоятельствах его совершения, способствующую его расследованию, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить Гилеву В.А. наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, полагая, что такое наказание будет соответствовать целям наказания, которыми являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1 и 73 УК РФ не имеется.

В то же время, принимая во внимание изложенное, а также поведение Гилева В.А. после совершения преступления, выразившееся в признании вины, активного способствования расследованию преступления, а также в совершении действий, направленных на оказание помощи и заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что существенно уменьшило степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о том, что указанную совокупность смягчающих обстоятельств возможно признать исключительной, позволяющей назначить Гилеву В.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы ниже низшего предела, чем предусмотрено п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

На основании пп. 5 и 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым вещественное доказательство автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № - вернуть законному владельцу Гилеву В.А., а оптический накопитель с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

В соответствии с положениями ст.ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату Астапову В.И., осуществлявшему по назначению защиту Гилева В.А. в ходе предварительного расследования, в сумме 10 350 рублей.

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, а равно к снижению их размера, не установлено, поскольку он является трудоспособным, имеет возможность получения заработной платы или иного дохода, против взыскания с него процессуальных издержек не возражает.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гилева В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Отбывание лишения свободы Гилеву В.А. назначить в колонии-поселении.

В колонию-поселение Гилеву В.А. надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном чч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами Гилеву В.А. исчислять в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 47 УК РФ.

Меру пресечения осужденному Гилеву В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № - вернуть Гилеву В.А.

оптический накопитель с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Взыскать с Гилева В.А. в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 10 350 рублей.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий подпись О.В. Драчева

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>