Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-66/2023 от 16.03.2023

№11-66/2023

И.о. мирового судьи судебного участка №45

Промышленного судебного района г.о. Самара Самарской области

Мировой судья судебного участка №41 Промышленного судебного района г.о. Самара Самарской области

Дяченко В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        21 апреля 2023 Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

при секретаре Мироновой Д.С.,

        рассмотрев частную жалобу Гальцева Владимира Ивановича на определение и.о. мирового судьи судебного участка №45 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области мирового судьи судебного участка №41 Промышленного судебного района г.о. Самара Самарской области от 06.02.2023 г. об исправлении описки в исполнительном листе по гражданскому делу №2-514/2017 по исковому заявлению СНТ «Елочка» к Гальцеву Владимиру Ивановичу о взыскании задолженности по оплате членских взносов, которым постановлено:

      «Внести исправление в исполнительный лист №. по гражданскому делу № о взыскании задолженности с Гальцева Владимира Ивановича пользу СНТ «Елочка» задолженность по оплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг в размере 6 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 920 руб., всего 30 920 (тридцать тысяч девятьсот двадцать) рублей 00 копеек.

Исправить описку, допущенную в судебном приказе верным месяц рождения должника, считать <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

18.05.2017 года мировым судьей судебного участка №45 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области вынесено решение о взыскании с Гальцева Владимира Ивановича в пользу СНТ «Елочка» задолженности по оплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг в размере 6 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 890 руб., всего 30 340 руб.

Решение вступило в законную силу 31.07.2017г.

14.09.2017г. по указанному делу выдан исполнительный лист №, в котором была допущена описка в части указания месяца рождения должника Гальцева В.И.

02.02.2023 г. мировому судье от представителя СНТ «Елочка» в лице представителя Головачева Е.В. поступило заявление об исправлении описки в исполнительном документе № в части указания месяца рождения должника, вместо <данные изъяты> указано <данные изъяты>

06.02.2023 г. мировым судьей постановлено вышеуказанное определение об удовлетворении заявления СНТ «Елочка».

В частной жалобе Гальцев В.И. просит определение мирового судьи от 06.02.2023 года отменить.

Частная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

        Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен);

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1). Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (ч. 2). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 данного Федерального закона.

Заявителем не представлено доказательств, что судебный пристав-исполнитель отказал в возбуждении исполнительного производства ввиду несоответствия исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

        Следовательно, названной правовой нормой регулируются вопросы исправления описок в решении суда, а не в исполнительном листе.

Таким образом, наличие описок в исполнительном листе не является основанием для применения положений части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 ст. 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Аналогичное положение содержится в ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", указывающей, что в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель вправе при необходимости запросить дополнительные сведения, как у сторон исполнительного производства, так и у органов государственной власти и должностных лиц (суда, налоговых органов) (ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах").

В случае отказа судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства ввиду несоответствия исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, заявитель вправе применить иные способы защиты нарушенного права, в том числе, обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, соответствующего требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

         При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка №45 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка №41 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 06.02.2023 г. о внесении исправления в исполнительный лист по делу №2-514/17 - отменить.

В удовлетворении заявления СНТ «Елочка» об исправлении описки в исполнительном листе – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий-                                  Н.С. Османова