Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5265/2022 ~ М-2032/2022 от 13.04.2022

Дело № 2-5265/2022

УИД 24RS0041-01-2022-002646-57

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Киселевой Е.Ю.,

при секретаре Горнакове А.Ю.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А2 к А1, ООО УКС “Агат” о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Толстиков П.С. обратился в суд с требованиями к Мовсесян М.Г., ООО УКС “Агат” (с учетом уточнений) о взыскании убытков в размере 90 300 руб., расходов на проведение оценки в размере 6 500 руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 170 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с 25.02.2022 г. по 31.03.2022 г. В размере 1 653,85 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с 02.10.2022 г. по день фактического возмещения ущерба.

Требования мотивировала тем, что 00.00.0000 года в Х, расположенной по адресу: Х, принадлежащей истцу, произошло затопление.

Причиной затопления является протечка приборов отопления в Х, расположенной в том же доме, принадлежащей ответчику А1

В результате затопления имуществу истца был причинен ущерб, который согласно отчета специалиста от 00.00.0000 года, составил 90 300 руб.

Указывая, что ответчики отказались возмещать ущерб в добровольном порядке, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

Представитель ответчика ООО УКС «Агат», ответчик Мовсесян М.Г. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ путем направления заказного письма, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, возражений относительно иска не представили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд, выслушав мнение участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Выслушав представителя ответчика исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, на праве собственности Толстикову П.С. принадлежит квартира, расположенная по адресу: Х.

Собственником вышерасположенной Х том же доме является А1 Застройщиком Х в Х является ООО УКС “Агат”.

12.2021 г. в Х, расположенной по адресу: Х, принадлежащей истцу, произошло затопление, по причине течи приборов отопления в Х, расположенной в том же доме, что подтверждается актом № б/н от 00.00.0000 года, составленным ООО УК «СМАРТ-СИТИ».

Указанным актом зафиксированы повреждения в кв. 157, возникшие по причине затопления 29.12.2021 г.: намокание стен, пола и потолка в спальнях и коридоре, намокание пола по всему периметру, течь по стенам, потолку в санузле.

Согласно заключения специалиста ООО «КрасОценка» от 04.02.2022 г., составленному по заказу истцов, рыночная стоимость восстановительных работ по устранению ущерба, причиненного в результате затопления Х, расположенной по адресу: Х, с учетом износа составляет 90 300 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления, суд исходит из того, что стороной ответчиков не оспорен факт затопления квартиры истца по причине течи приборов отопления в принадлежащей им квартире, в связи с чем, истец вправе требовать от ответчиков возмещение ущерба, причиненного имуществу.

При определении размера ущерба, причиненного имуществу истца, суд считает необходимым руководствоваться выводами ООО «КрасОценка», полученными в ходе досудебной строительно-оценочной экспертизы, принимая во внимание, что заключение судебной строительно-оценочной ООО «КрасОценка» соответствует требованиям действующего законодательства, эксперты имеют надлежащую квалификацию, ответили на все поставленные судом вопросы ясно и непротиворечиво, при даче заключения в установленном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, у суда не имеется оснований ставить под сомнение его выводы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 90 300 руб.

Согласно абз. 8 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из содержания пунктов 1, 3 ст. 31 указанного Закона следует, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение сроков удовлетворения таких требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 данного Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, в зависимости от характера и условий договора на оказание услуг.

Исходя из системного анализа приведенных норм, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора.

Учитывая, что требование потребителя не было исполнено ответчиком в установленный законом срок, у истца возникло право требовать взыскания с ответчика неустойки.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 1653,85 руб., которая согласно расчету истца представляет собой сумму неустойки за период с 25.02.2022 г. по 31.03.2022 г.

Расчет проверен судом, признан правильным, таки образом с ответчика Мовсесян М.Г. в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1653,85 руб.

В соответствии со ст. 395 ГПК РФ 1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Мовсесян М.Г. в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 г. по день полного погашения задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждено, что истец оплатил расходы, связанные с проведением оценки устранения ущерба от затопления в квартире, возникшего по вине ответчиков, в размере 6 500 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 3 170 руб., которая подлежит возмещению с ответчика Мовсесян М.Г. в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования А2 к А1 о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с А1 в пользу А2 в счет возмещения материального ущерба 90 300 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 1 653,4.05 руб., расходы на проведение независимой оценки в размере 6 500 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 3 170 рублей, всего 101 624 руб.

Взыскать с А1 в пользу А2 проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 00.00.0000 года и по день полного погашения задолженности, начисляемые на сумму невозвращенной задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения 00.00.0000 года.

В удовлетворении исковых требований А2 к ООО УКС «Агат» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Председательствующий Е.Ю. Киселева

Мотивированное заочное решение изготовлено 07.04.2023 г.