Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2968/2019 ~ М-2265/2019 от 27.05.2019

Дело № 2-2968/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Лиманской В.А.,

при секретаре Марченко А.Г.

05 августа 2019 года в городе Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ООО «ЭОС» к Назаровой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,-

Установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Назаровой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указано, что 20.12.2012 года между ОАО <...> и Назаровой О.Н. заключен договор о предоставлении кредита №... в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 383 010 руб., под 29,5 % годовых, сроком на 60 месяцев, то есть по "."..г. и на условиях определенных кредитным договором.

Заемщик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, что привело к образованию вышеуказанной задолженности.

"."..г. между ОАО <...> и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №..., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №... от "."..г. было уступлено ООО «ЭОС» в размере 482 795,31 руб.

"."..г. мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, в период принудительного исполнения судебного приказа взыскана сумма в размере 801,04 руб. Определением мирового судьи от "."..г. судебный приказ отменен. Следовательно, сумма задолженности составляет 476 994,27 руб.

Истец просит суд взыскать с Назаровой О.Н. в свою пользу задолженность по кредитному договору №... от "."..г. по состоянию на "."..г. в сумме 476 994,27 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 969,94 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, заявленные исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Назарова О.Н. в судебном заседании исковые требования ООО «ЭОС» не признала, просила отказать в полном объеме, поскольку задолженность по кредитному договору №... от "."..г. заключенному с ОАО <...> досрочно погасила в "."..г., о чем имеется соответствующая справка банка, кроме того, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям поскольку заключительный платеж погасивший задолженность был внесен "."..г..

Представитель ответчика Стрилец Л.Е. в судебном заседании просила применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании с Назаровой О.Н. задолженности по кредитному договору и отказать в удовлетворении данных требований в полном объеме, поскольку кредит был погашен в "."..г., о чем известно ООО «ЭОС» и ОАО <...> поскольку это было основанием для отмены судебного приказа о взыскании задолженности с Назаровой О.Н.

Представитель третьего лица ПАО КБ <...> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, считает иск ООО «ЭОС» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ОАО <...> и Назаровой О.Н. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого кредитор предоставил заемщику Назаровой О.Н. кредит в размере 383 010 руб., под 29,5 % годовых, на срок 60 месяцев, то есть до "."..г., с уплатой ежемесячно 14 575,06 руб., последний платеж в сумме 14 500,85 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией заявления заемщика на получение кредита, кредитного договора №... от "."..г., копией графика гашения кредита от "."..г..

Согласно кредитному договору от "."..г., Банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу.

"."..г. между ПАО <...> и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №..., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №... от "."..г. заключенному с Назаровой О.Н., было уступлено ООО «ЭОС» в размере 482 795,31 руб.

В обоснование доводов о нарушении заемщиком Назаровой О.Н. условий договора о порядке внесения сумм ежемесячных платежей, истцом представлен расчёт сумм задолженности, согласно которого Назаровой О.Н. внесение ежемесячных платежей осуществлялось с нарушением установленных сроков, не в полном размере. Согласно расчету истца, по состоянию на "."..г. Назарова О.Н. имеет неисполненными обязательства за период с "."..г. по уплате просроченного основного долга 297 047,82 руб., процентов 146 680,47 руб., комиссий 33 265,98 руб.

В иске указано лишь на частичную оплату "."..г. задолженности по кредитному договору №... от "."..г. в размере 5 000 руб.

Также, истцом указано на частичное погашение задолженности при принудительном исполнении судебного приказа.

Однако, судом установлены иные обстоятельства погашения Назаровой О.Н. обязательств по кредиту.

Ответчиком указано, что из сохранившихся платежных документов об исполнении обязательств по погашению кредита, имеет квитанции к приходным кассовым ордерам, в том числе, №... о погашении "."..г. суммы долга в размере 23 892,30 руб., №... о погашении "."..г. суммы долга в размере 110 000 руб., указанное подтверждается копиями приведенных приходных кассовых ордеров о приеме денежных средств на счет заемщика в счет погашения кредита по договору.

Помимо этого, ответчиком представлены выписки по счету за период с даты заключения кредитного договора, из которых также усматривается, что Назаровой О.Н. исполнялись обязательства по погашению платежей по кредиту.

Согласно представленной ПАО <...> по запросу суда выписке об отчете о всех операциях по кредитному договору №... от "."..г. за период с "."..г. по "."..г. Назаровой О.Н. на счет №... произведено зачисление суммы кредита по указанному кредитному договору в размере 296 250 руб. Так, Назаровой О.Н. были произведены платежи согласно установленному графику : "."..г. в сумме 14 600 руб. (при положенном ежемесячном платеже в сумме 14 575,06 руб.); "."..г. (при дате платежа "."..г.) – в сумме 15 150 руб.; "."..г. – 25 000 руб.; "."..г. – в сумме 110 000 руб. (с отметкой в графе «номер документа» на номер приходного кассового ордера №..., представленного ответчиком); "."..г. – в сумме 46 000 руб.; "."..г. – в сумме 15 000 руб.; "."..г. – в сумме 30 000 руб.; "."..г. – в сумме 25 000 руб.; "."..г. – в сумме 13 500 руб.; "."..г. – в сумме 2 000 руб. Выпиской подтверждается, что внесенные суммы распределялись в счет погашения суммы основного долга, начисленных процентов, просроченных комиссий.

При этом, в данной выписке отсутствует указание на произведенный Назаровой О.Н. платеж от "."..г. по приходному кассовому ордеру №... о погашении суммы долга в размере 23 892,30 руб.

С учетом этого, общая сумма внесенных Назаровой О.Н. платежей составила 320 142,30 руб.

Последний платеж, согласно предоставленной банком выписке, произведен заемщиком "."..г. в сумме 2 000 руб.

Частичной оплаты "."..г. задолженности по кредитному договору №... от "."..г. в размере 5 000 руб., вопреки доводам искового заявления, заемщиком не производилось, поскольку доказательств такой оплаты материалы дела не содержат.

Суд не соглашается с расчетом истца о том, что последний платеж по кредиту произведен заемщиком "."..г., поскольку из приведенный выше Выписки по счету следует, что "."..г. банком клиенту Назаровой О.Н. в качестве подарка зачислено 1 436 руб., из которых банк 0,46 руб. направил на погашение просроченной ссудной задолженности, оставшиеся 1 435,54 руб. – на гашение просроченной комиссии по договору страхования. Тем самым, платеж в сумме 1 435,54 руб. от "."..г. поступил не от заемщика, а перечислен банком самостоятельно в качестве подарка.

Кроме того, истец указывает, что ответчиком в ходе принудительного исполнения судебного приказа была произведена оплата "."..г. в сумме 801,04 руб.

Действительно, мировым судьей "."..г. был выдан судебный приказ по делу №... о взыскании с Назаровой О.Н. в пользу ООО «ЭОС» по кредитному договору задолженности за период с "."..г. по "."..г. в сумме 438 728,29 руб.

По запросу суда начальником отдела – старшим судебным приставом Волжского ГО СП №... Т предоставлен ответ, согласно которого исполнительный документ о взыскании с Назаровой О.Н. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору №... от "."..г. в Волжский ГО СП №... не поступал по состоянию на "."..г..

Аналогичный ответ была дан начальником отдела – старшим судебным приставом Волжского ГО СП №... Т "."..г. в рамках дела мирового судьи №....

Согласно информации об арестах и взысканиях, по судебному приказу №..., предоставленной ПАО Сбербанк России по состоянию на "."..г., взысканий по данному судебному приказу не производилось.

Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд полагает, что именно на истце лежит бремя предоставления доказательств о наличии у ответчика задолженности по кредитному договору за указанный в иске период.

Суд учитывает, что истцом не представлено доказательств наличия задолженности Назаровой О.Н. по кредитному договору №... от "."..г. в указанном в иске размере за период с "."..г. по "."..г.. Согласно справке о состоянии/наличии ссудной задолженности от "."..г., выданной заемщику Назаровой О.Н. ПАО <...> сумма задолженности составляет 0 руб., в том числе, по суммам основного долга, процентов, просроченных платежей.

Поскольку Назаровой О.Н. произведено погашение задолженности по кредитному договору №... от "."..г. в адрес первоначального кредитора ПАО <...> до совершения уступки прав, а несуществующее обязательство не могло быть передано "."..г. новому кредитору ООО «ЭОС», суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении его исковых требований к Назаровой О.Н.

Кроме того ответчиком заявлено требование о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства ( абз 2 ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 204 данного Кодекса срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии с условиями кредитного договора Назарова О.Н. обязывалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме, последний платеж "."..г.. Правопреемником банка, как следует из расчета суммы задолженности и доводов иска, предъявлены требования по платежам за период с "."..г. по "."..г., по которым ранее истец "."..г. обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, с настоящим иском истец обратился "."..г..

Судом установлено, что последний платеж заемщиком был внесен "."..г., поскольку в дальнейшем в указанный в условиях договора срок -"."..г. платеж не был внесен, какие-либо платежи от заемщика более не поступали, банку стало известно о нарушении обязательств заемщика по оплате кредита "."..г..

    Следовательно, срок исковой давности по заявленным истцом платежам за период с "."..г. по "."..г. (дата очередного внесения платежа по графику) на момент обращения истца за судебной защитой пропущен, поскольку истек "."..г..

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению исковых требований ООО «ЭОС» к Назаровой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от "."..г. за период с "."..г. по "."..г. в сумме 476 994,27 руб., также не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 7 969,94 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

Решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №... ░░ "."..░. ░░ ░░░░░░ ░ "."..░. ░░ "."..░. ░ ░░░░░ 476 994,27 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 7 969,94 ░░░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ <...>

<...>

<...>