Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-394/2023 от 30.06.2023

                                                                                            Дело № 1-394/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев Московская область                                                    27 июля 2023 года

Королевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дулкиной Т.А., при секретаре Зубашвили О.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Королев Московской области Масликова М.В.,

подсудимого Прохоренко А.П.,

защитника–адвоката Васильева С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Прохоренко Андрея Петровича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

    Прохоренко Андрей Петрович совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Так он, Прохоренко А.П., руководствуясь имеющимся у него преступным умыслом, направленным на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств для собственного потребления, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут прибыл в целях поиска тайниковых закладок с наркотическим средством на участок местности, расположенный в лесном массиве примерно в 15 метрах от д. № по <адрес>, где в тот же день в период с 11 часов 30 минут по 11 часов 35 минут (более точное время следствием не установлено), возле основания произрастающего из земли дерева, по географическим координатам 55.924379; 37.832322, обнаружил пресс-пакет из прозрачного полимерного материала, заклеенный отрезком изоляционной ленты зеленого цвета, с находящимся внутри веществом, в составе которого содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,64 грамма.

После чего, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств для собственного потребления, Прохоренко А.П., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 35 минут, находясь на участке местности, расположенном в лесном массиве примерно в 15 метрах от д. № по <адрес>, по географическим координатам 55.924379; 37.832322, подобрал от основания произрастающего из земли дерева, тем самым незаконно, в нарушение ст.ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ (с изменениями и дополнениями), приобрел без цели сбыта для собственного потребления путем присвоения найденный вышеуказанный пресс-пакет из прозрачного полимерного материала, заклеенный отрезком изоляционной ленты зеленого цвета, с находящимся внутри веществом, в составе которого в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, внесенного в Список I (раздел «Наркотические средства») Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, массой 1,64 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» признается крупным размером, которое Прохоренко А.П. сразу после приобретения положил в правый передний карман, надетых на нем штанов. Таким образом, Прохоренко А.П., в нарушение ст.ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ (с изменениями и дополнениями), умышленно, для собственного приобретения, незаконного приобрел в крупном размере указанное наркотическое средство, заведомо для себя осознавая преступный характер своих действий.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 40 минут, при проведении сотрудниками Центрального отдела полиции УМВД России по г.о. Королев мероприятий, направленных на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, у д. № по <адрес>, Прохоренко А.П. был задержан, после чего в тот же день в период с 12 часов 00 минут по 12 часов 12 минут, в ходе личного досмотра Прохоренко А.П., проведенного возле д. № по <адрес>, вышеуказанный пресс-пакет из прозрачного полимерного материала, заклеенный отрезком изоляционной ленты зеленого цвета, с находящимся внутри веществом, в составе которого содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере, массой 1,64 грамма, был обнаружен в карманах одежды Прохоренко А.П. и изъят из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Подсудимый Прохоренко А.П. в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся и пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы долгое время не употреблял наркотические средства. До ДД.ММ.ГГГГ был единичный случай употребления наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ он поругался с женщиной, встретил не тех людей, был в подавленном состоянии. Около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, проходя по <адрес>, он обнаружил и поднял сверток, как он понял с наркотическим средством. Подобрав сверток, он убрал его к себе в карман, после чего проследовал дальше. В этот момент к нему подошли сотрудники полиции, которые спросили, имеются ли у него при себе запрещенные вещества. Он сразу им ответил, что имеет при себе сверток с наркотическим средством, но с каким именно, не знает. После этого был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него были изъяты: сверток с наркотическим веществом, телефон и банковские карты. В ходе личного досмотра он также предоставил свой телефон, но в нем никакой интересующей информации сотрудники полиции не обнаружили. В последующем он участвовал в осмотре места происшествия, в ходе которого указал место, где обнаружил и подобрал сверток с наркотическим средством. Сотрудники полиции на него не оказывали ни физического, ни морального давления.

Помимо полного признания подсудимым Прохоренко А.П. своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного Центрального ОП УМВД России по г.о. Королев. В его должностные обязанности входит выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших преступление, а также осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ряда оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявления лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков на территории г.о. <адрес> им была получена информация о том, что Прохоренко А.П. собирается приобрести наркотические средства для личного употребления на территории <адрес>, путем нахождения тайника-закладки. В соответствии с этим, руководствуясь п. 10 ч. 1 ст. 12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции»; п.1 ч.2 ст. 7, ст. 8, ст.15 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а также ст. 73 и ст. 84 УПК РФ, на основании постановления о проведении ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 6 ст. 6 и п. 1 ч. 2 ст. 7 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятие «наблюдение» на территории г.о. <адрес>. В ходе проведения ОРМ «наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут, им, по ранее полученной оперативной информации, в рамках проведения ОРМ «наблюдение», в целях установления лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ на территории <адрес>, вблизи <адрес>, был выявлен и остановлен Прохоренко А.П., с признаками возможного опьянения, чье поведение вызывало подозрение (шаткая походка, невнятная речь, бледный цвет лица, оглядывание по сторонам). В ходе задержания в отношении Прохоренко А.П. в соответствии со ст.ст. 20, 21 ФЗ «О полиции», была применена физическая сила и спецсредства «наручники», во избежание сокрытия Прохоренко А.П. предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ. По данному факту на место задержания Прохоренко А.П., с целью проведения, на основании п. 16 ч. 1 ст. 13 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О полиции», личного досмотра были приглашены в качестве понятых двое граждан мужского пола, также для оказания содействия и документирования были приглашены сотрудники полиции мужского пола УУП ФИО2 и ОР ППСП ФИО3, ФИО4. Перед началом личного досмотра он всем участвующим лицам разъяснил права и обязанности. После чего он попросил представиться мужчину, в отношении которого проводили личный досмотр. Досматриваемый представился Прохоренко А.П.. Он разъяснил Прохоренко А.П. права и обязанности, после чего был задан вопрос о предметах и веществах, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, возможно находящихся при нем, на что Прохоренко А.П., пояснил, что при себе имеет наркотик, вроде бы героин, который он нашел. На вопрос ФИО1 сможет ли он показать место, где нашел наркотик, досматриваемый ответил, что да. Далее он в присутствии участвующих лиц начал производить личный досмотр, в ходе чего у Прохоренко А.П. были обнаружены и изъяты: - из правого переднего кармана, надетых на нем штанов, – пресс-пакет с веществом внутри и банковские карты ПАО «ВТБ» и ПАО «Сбербанк России»; - из левого заднего кармана, надетых на нем штанов, – мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, со вставленной сим-картой сотового оператора сотовой связи «Билайн». Также у досматриваемого были отобраны смывы с ладоней и пальцев рук, срезы ногтевых пластин не производились, в связи с отсутствие истребуемого материала. Все вышеперечисленное было упаковано в четыре бумажных конверта, опечатанных печатью с оттиском печати «Для пакетов» ЦОП УМВД России по <адрес>, на которых расписались все участвующие в досмотре лица. В ходе личного досмотра проводилась видеосъемка сотрудником полиции ФИО4. Затем им был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица, в том числе и Прохоренко А.П.. Замечания, ходатайства, жалобы и заявления ни от кого из участников досмотра не поступили. После чего в этот же день Прохоренко А.П. указал место, где нашел тайник-закладку с веществом, это было возле дома № № по <адрес>, географические координаты 55.924379, 37.832322. По данному факту им был составлен протокол осмотра места происшествия, где он и Прохоренко А.П. расписались. В ходе осмотра применялась фотосьемка. Данное изъятое вещество было направлено на исследование в ЭКО УМВД России по г. Королев ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области, в соответствии со справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в составе представленного на исследование вещества, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Прохоренко А.П. содержался ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон – общей массой 1,64 грамма. После чего материал проверки с изъятым веществом был направлен в СУ УМВД России по <адрес> для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ (л.д. 66-69);

- показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля ФИО1 (т. 1 л.д. 70-72);

- показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля ФИО1 (т. 1 л.д. 76-78);

- показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля ФИО1 (т. 1 л.д. 73-75);

- показания свидетеля ФИО5, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток он шел вблизи дома № № по <адрес>, где к нему подошел мужчина, который представился и предъявил служебное удостоверение сотрудника полиции и предложил поучаствовать в личном досмотре мужчины в качестве понятого, на что он согласился, так как располагал свободным временем. После этого, они подошли к служебной машине, где находились сотрудники полиции, ранее неизвестный ему гражданин, который также как и он был приглашен в качестве понятого и еще один ранее неизвестный ему мужчина, на запястье которого были надеты наручники. После этого один из сотрудников полиции начал проводить личный досмотр. Перед началом досмотра сотрудник полиции зачитал задержанному его права и обязанности, а также зачитал права и обязанности им в качестве понятых. Также перед началом досмотра сотрудник спросил у досматриваемого, имеется ли у него какие-либо запрещенные предметы, вещества, средства, на что досматриваемый, который представился как Прохоренко А.П., пояснил, что у него при себе имеется наркотик, вроде бы героин, который тот нашел. На вопрос сотрудника сможет ли досматриваемый показать место, где нашел наркотик, он ответил, что да. Далее сотрудник полиции начал производить личный досмотр, в ходе чего у Прохоренко А.П. были обнаружены и изъяты: - из правого переднего кармана, надетых на нем штанов, – пресс-пакет с веществом внутри, и банковские карты ПАО «ВТБ» и ПАО «Сбербанк России»; - из левого заднего кармана, надетых на нем штанов, – мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, со вставленной сим-картой сотового оператора сотовой связи «Билайн». Также у досматриваемого были отобраны смывы с ладоней и пальцев рук, срезы ногтевых пластин не производились, в связи с отсутствием истребуемого материала. Все вышеперечисленное было упаковано в четыре бумажных конверта, опечатанных печатью с оттиском печати «Для пакетов» ЦОП УМВД России по <адрес>, на которых расписались все участвующие в досмотре лица. В ходе личного досмотра проводилась видеосъемка. Затем сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица, в том числе и Прохоренко А.П.. Замечания, ходатайства, жалобы, и заявления ни от кого из участников досмотра не поступили (л.д. 62-64);

- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля ФИО5 (т. 1 л.д. 54-56).

Помимо вышеуказанных доказательств вина подсудимого объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 40 минут, в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» у д. № по <адрес>, был задержан Прохоренко А.П., который своим поведением вызывал подозрение (бледный цвет лица, оглядывание по сторона, нервозность в поведении). В отношении него были применены специальные средства ограничения подвижности – «наручники». В последующем по адресу: <адрес> был проведен личный досмотр Прохоренко А.П., в ходе которого были обнаружены и изъяты: из правого переднего кармана, надетых на нем штанов, – сверток из изоленты зеленого цвета, с находящимся внутри прозрачным полимерным пресс-пакетом с замком, с имеющимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета; - из правого переднего кармана, надетых на нем штанов, – банковские карты ПАО «ВТБ», ПАО «Сбербанк» на имя Прохоренко Андрей, из левого заднего кармана, надетых на нем штанов, – мобильный телефон марки «Самсунг», в корпусе черного цвета, IMEI №, IMTI №, со вставленной сим-картой сотового оператора Билайн № (л.д. 12);

- рапортом оперуполномоченного ОУР Центрального отдела полиции УМВД России по г.о. Королев ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в целях пресечения преступной деятельности Прохоренко А.П., который осуществляет незаконное хранение наркотического средства на территории г.о. <адрес> для личного употребления на территории <адрес> (л.д. 13);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, дано согласие на проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в целях пресечения преступной деятельности Прохоренко Андрея Петровича ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, осуществляющего незаконное хранение наркотического средства на территории г.о. <адрес> для личного употребления (л.д. 14-15);

- справкой о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ряда оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков на территории <адрес>, оперативными сотрудниками ОУР Центрального ОП УМВД России по г.о. Королев была получена информация о том, что Прохоренко А.П. собирается приобрести наркотические вещества для личного употребления на территории г.о. <адрес> путем нахождения тайника-закладки. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут по ранее полученной информации, в рамках проведения ОРМ «Наблюдение», в целях установления лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ на территории <адрес> был выявлен и остановлен Прохоренко А.П. с признаками возможного опьянения, чье поведение вызывало подозрение. В ходе задержания в отношении Прохоренко А.П. была применена физическая сила и спец.средства «наручники», во избежания сокрытия Прохоренко А.П. предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ. После чего в тот же день в ходе личного досмотра Прохоренко А.П., проведенного возле д. № по <адрес> были обнаружены и изъяты: из правого переднего кармана, надетых на нем штанов, – сверток из изоленты зеленого цвета, с находящимся внутри прозрачным полимерным пресс-пакетом с замком, с имеющимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета; - из правого переднего кармана, надетых на нем штанов, – банковские карты ПАО «ВТБ», ПАО «Сбербанк» на имя Прохоренко Андрей, из левого заднего кармана, надетых на нем штанов, – мобильный телефон марки «Самсунг», в корпусе черного цвета, IMEI №, IMTI №, со вставленной сим-картой сотового оператора Билайн № (л.д. 16-18);

- протоколом личного досмотра Прохоренко А.П. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обнаружены и изъяты:

1) пресс-пакет из прозрачного полимерного материала, заклеенный отрезками изоляционной ленты зеленого цвета, с находящимся внутри веществом;

2) банковская карта банка «ВТБ» (ПАО) №;

3) банковская карта ПАО «Сбербанк России» №;

4) мобильный телефон марки Samsung Galaxy A03 Core IMEI №, IMEI №, с сим-картой оператора связи «Билайн» с абонентским номером №;

5) смывы с пальцев и ладоней рук.

Также в ходе личного досмотра Прохоренко А.П. производилась видеосъемка, видеозапись перенесена компакт-диск, упакованный в бумажный конверт (л.д. 20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, согласно которому обвиняемый Прохоренко А.П. указал на участок местности, расположенный в лесном массиве примерно в 15 метрах от дома № № по <адрес>, по географическим координатам 55.924379 37.832322, как на место, где находилась тайниковая закладка с приобретенным им веществом, в составе которого содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, обнаруженным и изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе его личного досмотра (л.д. 24-29);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в составе представленного на исследование вещества, массой 1,64 грамма, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Прохоренко А.П., содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. При проведении исследования израсходовано 0,02 гр. вещества (л.д. 31);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в составе представленного на экспертизу вещества (объект 1), массой 1,62 грамма, содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона.

В составе смывов с поверхностей объектов 2-4 каких-либо наркотических средств, психотропных или сильнодействующих веществ, в пределах чувствительности примененного метода анализа, не обнаружено.

При проведении исследования было израсходовано 0,03 гр. объекта 1, полученные смывы с поверхностей объектов 2-4 израсходованы полностью (л.д. 83-84);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрены предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Прохоренко А.П., а именно:

1) мобильный телефон марки Samsung в корпусе черного цвета, экран разбит, IMEI №, IMEI №, с сим-картой оператора связи «Билайн» с абонентским номером №.

2) банковская карта банка ПАО «ВТБ» №;

3) банковская карта ПАО «Сбербанк России» №;

4) DVR-R диск с видеозаписью личного досмотра Прохоренко А.П. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-92);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрены предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Прохоренко А.П., а именно:

1) бумажный конверт, в котором находится пресс-пакет из прозрачного полимерного материла, заклеенный отрезками изоляционной ленты зеленого цвета, с находящимся внутри веществом, в составе которого содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,59 грамма (масса наркотического средства с учетом израсходованного при проведении исследования и экспертизы);

2) бумажный конверт, в котором находятся смывы с пальцев и ладоней рук Прохоренко А.П. (л.д. 99-102);

- вещественными доказательствами:

мобильный телефон марки Samsung Galaxy A03 Core IMEI №, IMTI №, с вставленной сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», абонентский №;

банковские карты ПАО «ВТБ» № и ПАО «Сбербанк России» №;

компакт-диск с видеозаписью личного досмотра Прохоренко А.П.;

пресс-пакет из прозрачного полимерного материла с веществом внутри, массой – 1,64 гр., содержащее ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (масса наркотического средства после исследования и экспертизы составляет 1,59 гр.);

смывы с ладоней рук (ватные тампоны) (л.д. 93-94, 103-104).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств: протоколов следственных действий, письменных документов, положенных в основу приговора, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, и совпадают с изложением обстоятельств произошедшего.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности». У правоохранительных органов имелись основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий, при этом все результаты ОРД предоставлены следственному органу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Заключение проведенной по делу экспертизы, суд находит обоснованным, а выводы эксперта - достоверными, поскольку экспертное исследование проведено специалистом в соответствующей области знаний, имеющим необходимое образование и стаж работы по специальности, а его выводы обоснованы, научно аргументированы и не противоречивы.

Оценивая приведенные выше показания свидетелей, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу. При этом суд учитывает то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства не были установлены факты, свидетельствующие о наличии у свидетелей заинтересованности в исходе дела и оговоре подсудимого.

Оценивая показания подсудимого Прохоренко А.П., суд находит их соответствующими действительности, поскольку данные показания полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами. При этом факта самооговора со стороны подсудимого судом не установлено.

Органом предварительного следствия Прохоренко А.П. также обвиняется в незаконном хранении указанного выше наркотического средства с момента его приобретения до момента проведения личного досмотра, согласно предъявленного обвинения.

По смыслу уголовного закона под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). Задержание сотрудниками правоохранительных органов на месте приобретения наркотического средства исключает наличие реальной возможности владения приобретенным наркотическим средством.

Вместе с тем, из предъявленного обвинения следует, что сразу после приобретения наркотических средств, Прохоренко А.П. убрал найденный сверток в карман штанов, и пошел в обратном направлении по <адрес>, и не более чем через 10 минут после этого был задержан сотрудниками полиции, что также подтверждается материалами дела.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что сразу после незаконного приобретения наркотических средств, Прохоренко А.П. прошел незначительное расстояние, и был задержан сотрудниками полиции вблизи от места приобретения, с последующим изъятием наркотического средства. Это свидетельствует о том, что наркотическое средство было незаконно приобретено подсудимым, но хранение наркотического средства последним фактически не осуществлялось. Нахождение наркотического средства у Прохоренко А.П. с момента его фактического задержания до юридически оформленного момента изъятия также не свидетельствует о незаконном хранении (владении) наркотическим средством применительно к статье 228 УК РФ, в связи с чем, суд считает необходимым исключить из обвинения излишне вмененный признак «хранение» наркотического средства.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств, суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности Прохоренко А.П. в совершении преступления, а его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Квалифицирующий признак совершения незаконных действий в отношении наркотических средств «в крупном размере» в действиях подсудимого Прохоренко А.П., суд усматривает исходя из Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», согласно которому вес вещества, в составе которого содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, превышающий 1 грамм, но не более 200 грамм, составляет крупный размер.

По делу подсудимому Прохоренко А.П. была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой, Прохоренко А.П. каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего психиатрического обследования, в период инкриминируемого Прохоренко А.П. деяния он не обнаруживал также и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. Об этом свидетельствуют: последовательный характер его действий, правильная ориентировка в окружающем, отсутствие в его поведении признаков бреда и галлюцинаций или каких-либо иных симптомов болезненного расстройства психической деятельности. Имеющиеся у Прохоренко А.П. признаки синдрома зависимости в результате употребления психоактивных веществ (об этом свидетельствуют данные анамнеза о фактах злоупотребления психоактивными веществами (алкоголь, героин), с развитием психофизической зависимости, и установление идентичного диагноза в условиях наркологического диспансера и подтверждается данными настоящего психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного изменения личности, эмоционально-волевые расстройства) не сопровождаются снижением критических и интеллектуальных возможностей и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Прохоренко А.П. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. По своему психическому состоянию Прохоренко А.П. не представляет опасности для других лиц либо возможности причинения им иного существенного вреда. Прохоренко А.П. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, он нуждается в лечении от наркомании и социальной реабилитации.

Оценивая выводы проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы, суд находит ее достоверной и обоснованной, проведенной специалистами с соответствующим стажем работы, при этом выводы экспертизы аргументированы и не противоречивы.

С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, на основе исследованных в судебном заседании доказательств, данных о личности подсудимого Прохоренко А.П., его поведения на месте совершения инкриминируемых ему действий и в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, Прохоренко А.П. в период совершения инкриминируемого деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время он также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а поэтому признает подсудимого Прохоренко А.П. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Назначая подсудимому Прохоренко А.П. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого.

Прохоренко А.П. вину по предъявленному обвинению признал полностью и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку сообщил об обстоятельствах совершения преступления, перед началом личного досмотра указал на наличие у него наркотического средства, указал в ходе осмотра места происшествия – место обнаружения наркотического средства, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, страдает хроническими заболеваниями, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка-инвалида, 2008 года рождения, мать-пенсионерку.

Признание подсудимым своей вины по предъявленному обвинению, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка-инвалида, матери-пенсионерки, состояние здоровья подсудимого, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

Наличие опасного рецидива в действиях подсудимого Прохоренко А.П., суд, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, усматривает исходя из того, что он совершил тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Рецидив преступлений, суд в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим подсудимому Прохоренко А.П. обстоятельством при назначении наказания.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также приведенных выше данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд не находит возможным исправление подсудимого Прохоренко А.П. без изоляции от общества и оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, в связи с чем, назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как преступление совершено при рецидиве, не находя при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. При этом суд также не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого Прохоренко А.П. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, суд не усматривает возможности для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что могло бы повлечь за собой применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает Прохоренко А.П. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях подсудимого установлен опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

При этом, определяя время содержания Прохоренко А.П. под стражей с момента фактического задержания, подлежащее зачету в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, суд учитывает то обстоятельство, что согласно протоколу задержания, ДД.ММ.ГГГГ Прохоренко А.П. был задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, однако фактически, как следует из материалов дела, в том числе протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, Прохоренко А.П. был задержан ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, датой фактического задержания Прохоренко А.П. является ДД.ММ.ГГГГ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Прохоренко Андрея Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет 04 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения в отношении Прохоренко А.П. изменить, взять под стражу в зале суда.

    Срок отбытия наказания Прохоренко А.П. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания Прохоренко А.П. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- пресс-пакет из прозрачного полимерного материла с веществом внутри, массой – 1,64 г., содержащее ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (масса наркотического средства после исследования и экспертизы составляет 1,59 г.), упакованный в бумажный конверт, заклеенный отрезками бумаги с оттиском прямоугольного штампа (№) ЭКУ ГУ МВД России по Московской области, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Королев, после вступления приговора в законную силу, - хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Королев до решения вопроса в отношении него в рамках выделенного уголовного дела;

- смывы с ладоней рук (ватные тампоны), упакованные в бумажный конверт, заклеенный отрезками бумаги с оттиском прямоугольного штампа (№) ЭКУ ГУ МВД России по Московской области, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Королев, после вступления приговора в законную силу, - уничтожить;

- мобильный телефон марки Samsung Galaxy A03 Core IMEI №, IMTI №, с вставленной сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», абонентский №, банковские карты ПАО «ВТБ» № и ПАО «Сбербанк России» №, выданные на ответственное хранение Прохоренко А.П., после вступления приговора в законную силу, - оставить по принадлежности;

- компакт-диск с видеозаписью личного досмотра Прохоренко А.П., хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, - оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им должно быть указано непосредственно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

    Председательствующий судья                  подпись                         Т.А. Дулкина