Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-127/2020 от 21.08.2020

Мировой судья ФИО1                         №11-127/2020

Апелляционное определение

29 октября 2020 года                            г.Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Петуховой О.Н., при секретаре судебного заседания Котовой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ейвазова М.Х. на определение мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г.Ижевска УР от -Дата-, которым возражения Ейвазова М.Х. относительно исполнения судебного приказа возвращены заявителю,

установил:

-Дата- мировым судьей судебного участка № 1 Индустриального района г.Ижевска УР вынесен судебный приказ №, которым с Ейвазова М.Х. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору № от -Дата- за период с -Дата- по -Дата- в размере 111 398,36 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1713,98 руб.

-Дата- (согласно штампу входящей корреспонденции судебного участка) должником Ейвазовым М.Х. поданы возражения относительно исполнения судебного приказа, в котором заявитель просил об отмене судебного приказа, ссылаясь на нарушение правил доставки почтовой корреспонденции. Указывая на то, что судебный приказ не получал, узнал о задолженности от судебных приставов, просил восстановить срок на подачу возражений.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г.Ижевска УР от -Дата- возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены заявителю.

В частной жалобе должник просит отменить указанное определение мирового судьи, мотивируя жалобу тем, что судом не дана оценка того обстоятельства, что судебный приказ в адрес должника высылался лишь один раз, когда правилами почты предусмотрено 2 попытки вручения. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие несколько попыток вручения. Считает, что имелись уважительные причины для восстановления пропущенного процессуального срока.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, информация о дате судебного заседания размещена на официальном сайте суда.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене, а частная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями абзаца 2 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения (ст. 129 ГПК РФ).

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" также разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока (п.33 Пленума).

Из материалов дела следует, что -Дата- и.о. мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г.Ижевска – мировым судьей судебного участка №2 Индустриального района г.Ижевска вынесен судебный приказ о взыскании с Ейвазова М.Х. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.

-Дата- копия судебного приказа направлена Ейвазову М.Х. по адресу регистрации, указанному взыскателем в заявлении о выдаче судебного приказа: ..., заказным письмом с обратным уведомлением, и возвращена на судебный участок -Дата- с указанием на истечение срока хранения письма.

Судебный приказ не был получен должником.Приказом ФГУП "Почта России" от 05 декабря 2014 г. N 423-п, действовавшим в период рассмотрения дела судом первой инстанции, утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Согласно пунктам 3.1 - 3.4, 3.6, 3.7 Особых условий вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (пункт 3.1).

Заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям (пункт 3.2).

При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления (пункт 3.3).

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника (пункт 3.4).

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи (пункт 3.6).

Заказное письмо или бандероль разряда "Судебное" возвращается по обратному адресу: по истечении срока хранения; по заявлению отправителя; при отказе адресата; при неверном адресе; при невозможности прочесть адрес адресата (пункт 3.7).

Из приведенных положений следует, что прежде чем судебное почтовое отправление будет возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, должно иметь место два извещения о его поступлении и две попытки его вручения.

Из общедоступной информации, содержащейся на сайте Почты России по заказной почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором № следует, что в нарушение установленного порядка вручения судебной корреспонденции организацией почтовой связи предпринималась только одна попытка вручения адресату копии судебного приказа – -Дата-

Доводы ответчика о том, что судебный приказ он не получал материалами дела не опровергнуты.

Вследствие этого вывод мирового судьи об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи Ейвазовым М.Х. возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок, со ссылкой на то, что судебное решение не получено ответчиком по причинам, зависящим исключительно от нее, нельзя признать правомерным.

Суд полагает, что должником обоснована невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него, а именно: нарушение правил доставки почтовой корреспонденции.

Суд полагает, что при таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для возврата должнику Ейвазову М.Х. возражений относительно исполнения судебного приказа.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда.

Поскольку доводы частной жалобы подтверждены представленными документами, суд признает уважительными причины пропуска процессуального срока, определение мирового судьи от -Дата- подлежит отмене, с вынесением нового определения о восстановлении должнику процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от -Дата-.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г.Ижевска УР от -Дата-, которым возражения Ейвазова М.Х. относительно исполнения судебного приказа возвращены заявителю отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить Ейвазову М.Х. процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от -Дата-.

Частную жалобу удовлетворить.

Судья                                    О.Н. Петухова