Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-215/2022 от 01.09.2022

УИД 03RS0№-60 1-215/2022

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М.

при секретаре судебного заседания Кучумовой Г.Ф.,

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры Кармаскалинского района Республики Башкортостан Давлетова А.Ф.,

стороны защиты: подсудимого Калимуллина ФИО11, его защитника в лице адвоката Ахметова Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Калимуллина ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО1 <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного в д. <адрес> Республики Башкортостан по <адрес>, и проживающего в ФИО1 <адрес> Республики Башкортостан д. Улукулево, <адрес> А, <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут Калимуллин, находясь возле <адрес> в <адрес> ФИО1 <адрес> Республики Башкортостан, с целью неправомерного завладения транспортным средством марки «Лада приора», государственный регистрационный знак № рус, принадлежащим Потерпевший №1, не имея умысла на его хищение, воспользовавшись отсутствием владельца, осознавая, что он не имеет разрешения на право управления и, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, сел за руль и с места совершения преступления скрылся.

Возле <адрес> д. Улукулево около 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ автомобиль под управлением Калимуллина был остановлен сотрудниками полиции.

Таким образом, Калимуллин совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании подсудимый Калимуллин, как и в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе дознания, в присутствии адвоката заявил о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено Калимуллиным добровольно и после консультации с защитником. Калимуллин осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Он понимает, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, в том числе и представленные стороной защиты непосредственно в суде, Калимуллину разъяснен порядок постановления обвинительного приговора, а также то, что наказание не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого Калимуллина – адвокат Ахметов поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.

Потерпевшая в своем заявлении не возражала о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд убедился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Калимуллиным добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимый осознает.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Калимуллину в совершении преступления, указанного в описательной части обвинительного акта, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствия для привлечения его к уголовной ответственности и назначению ему наказания.

Суд квалифицирует действия Калимуллина по ч.1 ст. 166 УК РФ - т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При изучении личности подсудимого Калимуллина установлено, что он ранее не судим. Согласно представленной на л.д.81 характеристике, выданной главой сельского поселения, подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Калимуллин на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 85,87), что суд относит к данным, характеризующим личность подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Калимуллина, на основании п. «и» ч. ч.1 и 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в совершённом преступлении, о чем свидетельствует его заявление о рассмотрении дела в особом порядке, наличие на иждивении двоих малолетних детей.Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого Калимуллина, не установлено.

При назначении наказания суд на основании ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, его семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, его материальное положение, суд считает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, наказание ему должно быть назначено в виде ограничения свободы.

Назначение более мягкого наказания в виде штрафа по мнению суда будет не исполнимым, поскольку подсудимый официально не трудоустроен, работает вахтовым методом временно, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Вместе с тем, суд не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15, и ст. 53.1 и 82 УК РФ.

При этом, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ и освобождения Калимуллина от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Также в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Адвокат районного филиала Кармаскалинского БРКА Ахметов осуществлял защиту подсудимого по настоящему делу по назначению суда в порядке, установленном ст.50,51УПК РФ.

Согласно представленным документам, адвокат на выполнение принятой обязанности по защите подсудимого затратил 2 дня, в том числе, на изучение материалов дела и на участие в судебном заседании, что составляет 3450 рублей.

Судебные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке с подсудимого не взыскиваются. Однако судебные расходы защитнику подлежат возмещению, о чем вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Калимуллина ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года ограничений свободы с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства – <адрес> Республики Башкортостан, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться 1 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием им наказания в виде ограничения свободы в установленные этим органом дни.

Меру пресечения Калимуллину – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – автомобиль марки «Лада приора», государственный регистрационный знак №, хранящийся на ответственном хранении у потерпевшей, передать ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

    В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, подсудимый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья подпись Е.М.Каримова

Копия верна: Судья Е.М.Каримова