Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-420/2023 от 21.11.2023

    Мировой судья: Смолякова Ю.Г.

                                    УИД 61MS0051-01-2023-002820-13                                                               Дело №12-420/2023

Р Е Ш Е Н И Е

21 декабря 2023 года                                            г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Рощина В.С. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Флюстунова В.Б. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону Смоляковой Ю.Г. в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 19.10.2023 года, вынесенное в отношении Флюстунова В.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону Смоляковой Ю.Г. в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №1Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 19.10.2023 года, Флюстунов В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Флюстунов В.Б. признан виновным в том, что 31.08.2023 в 12 час. 33 мин., по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством марки «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак № регион, при пересечении проезжих частей, на дороге с двусторонним движением, в месте, где нанесена линия дорожной разметки 1.1, выехал на встречную полосу движения, чем нарушил п.п.1.3, 8.6 Правил дорожного движения РФ, тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Флюстунов В.Б. обратился в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону с жалобой, в которой указал, что с постановлением не согласен, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям. Факт выезда на полосу, предназначенную для движения транспорта во встречном направлении, при наличии линии разметки 1.1, предусмотренной правилами дорожного движения, им не оспаривался ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни в ходе судебного заседания по рассмотрению дела об АП. Вместе с тем, факт выезда на полосу движения, предназначенную для движения транспорта во встречном направлении, был обусловлен исключительно невозможностью избрания иной траектории движения ввиду наличия на проезжей части припаркованных с нарушением правил дорожного движения транспортных средств. Таким образом, совершая указанный маневр, он действовал в состоянии крайней необходимости, так как иного возможного маршрута движения в пункт его назначения нет. В протоколе об АП указал, что с нарушением согласен под давлением сотрудников ГИБДД. Считает, что при назначении наказания мировым судьей не было учтено, что его трудовая деятельность связана с управлением автомобилем, и является для него единственным средством заработка. Полагает, что мировой судья необоснованно учел наличие отягчающего обстоятельства– повторное совершение однородного правонарушения. Указанное свидетельствует о том, что выводы, сделанные мировым судьей в тексте оспариваемого постановления, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а соответственно, оспариваемое постановление не может считаться законным. Считает, что вывод о наличии в его действиях вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является необоснованным. При таких обстоятельствах в его действиях отсутствует состав административногоправонарушения, влекущего за собой административную ответственность, предусмотренную ч. 4 ст. 12.15 К РФ об АП. На основании изложенного, просил суд постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г.Ростова-на-Дону Смоляковой Ю.Г. от 19.10.2023 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца - отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В случае, если суд сочтет невозможным отмену оспариваемого постановления и прекращение производства по делу об административном правонарушении, просит изменить постановление мирового судьи и назначить ему наказание, в пределах санкции статьи, но не связанное с лишением права управления транспортным средством.

Флюстунов В.Б. в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении жалобы, пояснил, что доказательств, подтверждающих наличие иных транспортных средств и невозможности на данном перекрестке не нарушать ПДД РФ у него не имеется, как и не имеется доказательств отмены ранее назначенных штрафов.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оценив представленные доказательства, судья пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, Флюстунов В.Б. обратился в суд с жалобой в установленный законодательством срок, а потому суд рассматривает жалобу по существу.

Согласно ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно материалам дела Флюстунов В.Б., 31.08.2023 в 12 час. 33 мин управляя транспортным средством марки «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак № регион, по адресу: <адрес>, при пересечении проезжих частей, на дороге с двусторонним движением, в месте, где нанесена линия дорожной разметки 1.1, выехал на встречную полосу движения, чем нарушил п.п.1.3, 8.6 Правил дорожного движения РФ, тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации,утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РоссийскойФедерации от 23 октября 1993 № 1090 (далее - ПДД), участники дорожногодвижения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжениярегулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав ирегулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пп. з) п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике прирассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренныхглавой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены в частности, в следующих случаях: поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД РФ).

На основании п.8.6 ПДД поворот должен осуществляться таким образом,чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство неоказалось на стороне встречного движения.

Согласно п.9.1.1 ПДД на любых дорогах с двусторонним движениемзапрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения напроезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либосодержит иную информацию для участников дорожного движения.

Горизонтальная разметка: 1.1    - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасныхместах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Из материалов дела установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у мирового судьи не имелось. Установлено, что Флюстунов В.Б. действительно допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.п.8.6, 1.3 ПДД РФ.

Таким образом, квалификация действий Флюстунова В.Б. является правильной.

Факт совершения Флюстуновым В.Б. правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 31.08.2023 серия №; объяснением Флюстунова В.Б. в протоколе об административном правонарушении, согласно которому он не разобрался на данном перекрестке, немного проехал по встречной полосе, с нарушением согласен; схемой места совершения административного правонарушения от 31.08.2023, с которой Флюстунов В.Б. согласился; рапортом должностного лица - инспектора ОСР ДПС ГИБДД (дислокация г.Сочи) ГУМВД России по Краснодарскому краю Лиходеда В.Г. от 31.08.2023; объяснением Флюстунова В.Б. от 19.10.2023, данным мировому судье в судебном заседании, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Наказание Флюстунову В.Б. назначено в соответствии с санкцией ч.4 ст.12.15Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Оснований для признания назначенного Флюстунову В.Б. наказания несправедливым и его отмены, в том числе по доводам жалобы, суд не усматривает, так как они сами по себе не влекут необходимость назначения административного наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, с учетом обоснованно установленного мировым судьей наличия у последнего обстоятельства, отягчающего административную ответственность, повторного совершения девяти однородных административных правонарушений, в области дорожного движения по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. И как следует из материалов административного дела, Флюстунов В.Б. действительно совершал однородные административные правонарушения в области дорожного движения.

Доводы, приводимые заявителем, поводом к удовлетворению жалобы явиться не могут, поскольку административное наказание мировым судьей назначено Флюстунову В.Б. в пределах санкции статьи, по своему виду и размеру соразмерно содеянному и личности виновного, соответствует характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, наличие отягчающего вину обстоятельства в виде повторного совершения однородных административных правонарушений. Ему назначен минимальный срок лишения специального права, установленный санкцией ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП. Оснований для изменения вида наказания на административный штраф, в том числе по приводимым в жалобе доводам, для признания наказания несправедливым не имеется. Назначенное наказание отвечает требованиям ст.3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о несогласии с вынесенным в отношении него мировым судьей постановлением, носят субъективный характер и касаются его личной оценки принятого в отношении него решения.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него, по смыслу ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с со ст.ст.2.1, 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. Состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным и не предусматривает наступление каких-либо последствий данных противоправных действий.

Взаимосвязанность трудовой деятельности Флюстунова В.Б. с необходимостью управления транспортными средствами сама по себе не может служить безусловным основанием для назначения наказания в виде административного штрафа.

Иные доводы заявителя не содержат ссылок на юридически значимые для правильного рассмотрения настоящего дела обстоятельства и подтверждающие доказательства, которые не были учтены судом первой инстанции при вынесении постановления, а поэтому могли бы явиться основанием к его отмене.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, связанного с управлением Флюстуновым В.Б. транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, личность виновного, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства- признание вины, обстоятельства, отягчающего административную ответственность- повторное совершение однородных правонарушений.

Учитывая изложенное, мировой судья правомерно назначил Флюстунову В.Б. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 19.10.2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 12.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.30.12-30.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░