Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-297/2023 от 21.07.2023

Уникальный идентификатор дела 65MS0027-01-2023-004278-12

Мировой судья

судебного участка №– ФИО                    Дело № 11-297/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 года             город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Осколковой А.Н.,

при помощнике Сим К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу АО «Молочный комбинат «Южно-Сахалинский» на определение мирового судьи судебного участка № (город Южно-Сахалинск) от 23 июня 2023 года, которым возвращено заявление АО «Молочный комбинат «Южно-Сахалинский» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО задолженности по договору поставки молочной продукции,

у с т а н о в и л :

АО «Молочный комбинат «Южно-Сахалинский» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО задолженности по договору поставки молочной продукции.

Определением мирового судьи судебного участка № (город Южно-Сахалинск) от 23 июня 2023 года возвращено заявление АО «Молочный комбинат «Южно-Сахалинский» о выдаче судебного приказа о взыскании с ИП ФИО задолженности по договору поставки молочной продукции.

В частной жалобе АО «Молочный комбинат «Южно-Сахалинский» просит отменить указанное определение мирового судьи, поскольку Суд не обоснованно вернул заявление о вынесении судебного приказа, указав на подведомственность арбитражного суда. На момент предъявления заявления о вынесении судебного приказа должником ФИО прекращена деятельность индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд находит его подлежащим отмене в связи со следующим.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Статьей 28 ГПК РФ предусмотрено, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья указал на то, что заявление о вынесении судебного приказа подано юридическим лицом о взыскании индивидуального предпринимателя ФИО задолженности по договору поставки, указанные требования в силу ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ подведомственны арбитражному суду.

При этом, как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО прекратил деятельность индивидуального предпринимателя 06.06.2022 в связи с принятием соответствующего решения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 04.07.2023 (л.д. 10).

В п. 13. Постановления Пленума Верховного суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. (в ред. от 25.12.2018 г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано разъяснение о том, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Таким образом, в виду прекращения ФИО деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, настоящее заявление о выдаче судебного приказа подается в соответствии с подсудностью мировому судье судебного участка № (город Южно-Сахалинск).

Учитывая данные обстоятельства, заявленные требования подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, в данном конкретном случае в мировом суде.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа взыскателю в связи с неподсудностью спора, мировой судья не учел вышеуказанные положения закона и условия заключенного между сторонами договора.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами мирового судьи, поскольку суд неправильно применил нормы процессуального права.

Поскольку индивидуальный предприниматель ФИО прекратил деятельность 06.06.2022, у мирового судьи отсутствовали основания для возвращения заявления взыскателю.

При таких обстоятельствах, определение суда о возврате заявления о вынесении судебного приказа нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № (город Южно-Сахалинск) от 23 июня 2023 года о возвращении заявления АО «Молочный комбинат «Южно-Сахалинский» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО задолженности по договору поставки молочной продукции - отменить.

Материал направить мировому судье судебного участка № (город Южно-Сахалинск) от 23 июня 2023 года для решения вопроса о принятии заявления к производству и рассмотрения по существу.

Председательствующий                 А.Н. Осколкова