Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-565/2024 ~ М-453/2024 от 30.05.2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2024 года                          город Киров

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Чураковой Н.А.,

при секретаре Орловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-565/2024 (43RS0004-01-2024-000824-57) по иску ООО «Феникс» к Стяжкину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» (далее – истец, банк) обратилось в суд с вышеназванным иском к Стяжкину С.В. (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору № МТСК58117000/810/13, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 92 427,97 руб., в том числе основной долг в размере 74942,96 руб., проценты на непросроченный основной долг – 17 485,28 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 972,84 руб., всего в размере 95 400,81 рублей.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № МТСК58117000/810/13, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 92 427,97 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», (далее – истец, ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования № Ф-17122018. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0,00 руб. В результате задолженность составляет 92 427,97 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, относительно вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Стяжкин С.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления по месту его регистрации (проживания) судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении. Конверт возвращен в адрес суда по истечению сроков хранения.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает неявку ответчика Стяжкин С.В. в судебное заседание неуважительной и рассматривает дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 данного Кодекса.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании с пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно п. 16 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 18.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о предоставлении кредита между ПАО «МТС-Банк» и Стяжкин С.В. был заключен кредитный договор № № в простой письменной форме в виде акцептованного заявления оферты, по условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 10 000 руб. под 55% годовых, посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение банковской карты ПАО «МТС-Банк». Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта MasterCard Unembossed №, номер банковского счета №. Получение банковской карты ПАО «МТС-Банка» подтверждается распиской заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия кредитной карты до 04.2015 года. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Стяжкин С.В. ПАО «МТС-Банк» направлена новая кредитная карта на имя ответчика №, номер банковского счета № с денежным лимитом в 75 000 руб. под 37% годовых.

С условиями договора ПАО «МТС-Банк» ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью. Как следует из искового заявления, ответчиком обязательства по возврату суммы кредита не исполнены. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Как предусматривает ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

В данном случае, при уступке требования по возврату кредита условия договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384, 386 Гражданского кодекса Российской Федерации), все гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

По смыслу изложенных выше разъяснений возможность передачи права требования по договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении.

17.12.2018 между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступил права требования № Ф-17122018 на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 21.09.2015 по 17.12.2018. По условиям указанного договора цедент уступает, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам, указанным в Акте приема-передачи прав требований.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 17.12.2018. В период с 17.12.2018 по 18.04.2024 ответчиком было внесено 0,00 руб. В результате задолженность составляет 92 427,97 руб.

Как следует из расчета задолженности, общая задолженность по кредитному договору составляет 92 427,97 руб., из которых: 74 942,69 руб. –основной долг.

Расчет указанных сумм судом проверен, суд находит его верным, ответчиком расчет не оспорен, свой расчет задолженности ответчик суду не предоставил, также ответчиком не предоставлено доказательств погашения задолженности полностью или частично.

В связи с чем требование истца о досрочном возврате ответчиком всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 972,84 руб., уплаченная банком по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд    

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать со Стяжкин С.В. (№) в пользу ООО «Феникс» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 92 427,97 руб., в том числе основной долг в размере 74942,96 руб., проценты на непросроченный основной долг – 17 485,28 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 972,84 руб. Всего взыскать 95 400,81 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                        Н.А. Чуракова

Решение в окончательной форме принято судом 01.07.2024.