Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5569/2024 (2-16946/2023;) ~ М-11142/2023 от 13.12.2023

Дело №2-5569/2024

24RS0048-01-2023-015800-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2024 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,

при секретаре Кравчук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «УралСиб Финанс» к Денисовой В.Л. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «УралСиб Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением к Денисовой В.Л. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что между ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» и Денисовой В.Л. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец предоставил ответчику заем в размере 247 840 руб. путем перечисления денежных средств на счет должника, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 27,9% годовых, в сроки установленные графиком платежей. В течение срока действия договора ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата займа и уплаты процентов. Истец направил ответчику уведомление о досрочном возврате займа, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Ответчик оставил требование без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 228 820 рублей 60 копеек, в том числе по кредиту – 228 734 рубля 60 копеек, по процентам – 85 рублей 55 копеек. До момента обращения истца в суд ответчик обязательства по погашению задолженности не исполнил.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 820 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 488 рублей 20 копеек.

Представитель истца ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания заказной корреспонденцией, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Согласно уточненным на дату судебного заседания требованиям истец просил взыскать с ответчика расходы по госпошлине в сумме 5 488 рублей 20 копеек, остальные требования не поддержал, ссылаясь на погашение ответчиком задолженности по договору.

Ответчик Денисова В.Л. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, заказная корреспонденция получена лично, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ходатайств об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направила.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частей 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В судебном заседании установлено, что между ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» и Денисовой В.Л. на основании соглашения об использовании аналога собственноручной подписи заключены индивидуальные условия договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, оформляемого через отделения ПАО «<данные изъяты>», на сумму займа в размере 247 840 рублей со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой процентов за пользование займом в размере 27,90% годовых, количество платежных периодов 48 месяцев.

Согласно выписке по счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ответчику денежные средства во исполнение заключенного договора займа между ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» и Денисовой В.Л.

Ответчик условия договора займа по своевременной оплате основного долга и процентов надлежащим образом не исполняет.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по договору займа, которое ответчик оставил без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора ответчиком образовалась задолженность, согласно представленному истцом расчету, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 228 820 рублей 60 копеек, в том числе по кредиту – 228 734 рубля 60 копеек, по процентам – 85 рублей 55 копеек.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В связи с изложенным указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, учитывая, что истец требования о взыскании задолженности не поддерживает ввиду их добровольного погашения ответчиком на дату рассмотрения дела по существу, решение в части задолженности суд полагает исполненным.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 488 рублей 20 копеек, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» к Денисовой В.Л. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» с Денисовой В.Л. (<данные изъяты>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 820 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 488 рублей 20 копеек.

Решение в части взыскания задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 820 рублей 15 копеек считать исполненным.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Мядзелец

Мотивированное решение составлено 13.05.2024.