Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1449/2021 ~ М-1475/2021 от 30.08.2021

Дело №2-1149/2021

12 RS 0001-01-2021-002243-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волжск 01 октября 2021 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б., при секретаре Никифоровой Л.А.,

С участием адвоката Луньковой А.Ф.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжске гражданское дело по заявлению Чупраковой С. М. об установлении юридического факта непринятия наследства,

Установил:

Чупракова С. М. обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта непринятия наследства.

Свое заявление мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец Чупраков М. Г.. Заявительница является наследником первой очереди по закону после смерти своего отца. После смерти, которого, открылось наследство в виде жилых квартир: по адресу: РМЭ, <адрес>, РМЭ, <адрес>, РМЭ, <адрес>. 09.07.2021г. Чупракова С.М. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Свидетельство о праве на наследство заявителю не было выдано, так как из документов было установлено, что по адресу квартиры: РМЭ, <адрес>, проживал до дня своей смерти (02.07.2021г.) Чупраков Г. Г., являющийся отцом Чупракову М. Г., которому на праве собственности в квартире по адресу: РМЭ, <адрес> принадлежит е 1/6 доля. Заявитель указывает, что Чупраков Г.Г. в нотариальную контору с заявлением о вступлении в права наследования после смерти своего сына Чупракова М. Г. не обращался. По мнению Чупраковой С.М. не принял наследство.

Ссылаясь на ст.ст. 264, 265, 1142, 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «О судебной практике по делам о наследовании» заявитель просит суд установить юридический факт непринятия наследства, оставшегося после смерти Чупракова М. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, умершего ДД.ММ.ГГГГ, его отцом – Чупраковым Г. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На рассмотрение дела заявитель Чупракова С.М., нотариус Галкина Т.В. не явились, извещены надлежаще.

Чупракова С.М. предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель заявительницы адвокат Лунькова А.Ф. поддержала заявление в полном объеме.

Чупраков С.Г. предоставил письменные возражения относительно предъявленного заявления. Указал, что оно подлежит оставлению без рассмотрения. Указал, что Чупраков Г.Г. фактически вступил во владение наследственным имуществом после смерти Чупракова М. Г., хотя и не успел обратиться с заявлением к нотариусу. Он, Чупраков С. Г., является наследником по закону после смерти Чупракова Г. Г. и права на наследственное имущество переходит к нему.

Выслушав участников процесса, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются в порядке особого производства с соблюдением требований, содержащихся в ст. ст. 263 - 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу приведенных положений закона, отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. Юридический факт устанавливается в особом производстве, когда нет необходимости разрешать спор о самом субъективном праве. Если при рассмотрении дела, будет выявлено наличие материально - правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.

Исходя из ответа нотариуса следует, что предполагается пока не доказано иное, что Чупраков Г. Г., будучи зарегистрированным по адресу: РМЭ, <адрес> ко дню смерти наследодателя и после открытия наследства, проживал в означенном жилом помещении (в котором Чупракову М. Г. принадлежит 1/6 доля в праве, Чупракову Г. Г. 2/3 доли в праве), соответственно наследство принял. В связи с чем, получить свидетельство о праве на все наследственное имущество Чупраковой С.М. после смерти Чупракова М. Г. на все имущество возможно в случае предоставления доказательств непринятия наследства Чупраковым Г. Г. после его сына Чупракова М. Г., отсутствия спора с заинтересованными лицами по указанному факту, либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Чупракова С.М. обратилась с заявлением об установлении юридического факта непринятия наследства Чупраковым Г. Г. после смерти Чупракова М. Г..

Чупраков С. Г. – наследник первой очереди после смерти Чупракова Г. Г. возражает установлению данного юридического факта, претендует на наследственное имущество после смерти отца, которого считает фактически вступившим в права наследования после смерти Чупракова М. Г., которому принадлежит 1/6 доля в праве собственности в квартире по адресу: РМЭ, <адрес>, Чупракову Г. Г. принадлежит 2/3 доли в праве собственности и 1/6 доля принадлежит Чупракову С. Г..

Из чего усматривается спор о праве при рассмотрении заявления в особом порядке, что является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В связи с чем, возникший между сторонами спор подлежит разрешению в порядке искового производства.

Руководствуясь ст.ст.263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Чупраковой С. М. об установлении юридического факта непринятия наследства, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Чупраковой С. М., Чупракову С. Г. их право разрешить спор в порядке искового производства.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд РМЭ через Волжский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Е.Б.Емельянова