Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-1124/2018 от 02.08.2018

Судья: Смолова Е.К.                   д. № 21-1124/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 16 августа 2018 года

Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гуляева А.В. на решение судьи Советского районного суда г.Самары от 02 июля 2018 года, которым

постановление инспектора ДПС 5 роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самара № УИН 18810063170002241059 от 30 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Гуляева Александра Владимировича – оставлено без изменения, а жалоба Гуляева А.В. – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС 5 роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самара № УИН 18810063170002241059 от 30 марта 2018 года, Гуляев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Не согласившись с постановлением должностного суда, Гуляев А.В. обратился к вышестоящему должностному лицу с жалобой.

Решением заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по г.Самаре от 26 апреля 2018 года указанное выше постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением и решением должностных лиц, Гуляев А.В. обратился в Советский районный суд г.Самары с жалобой, которым 02 июля 2018 года вынесено указанное выше решение.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Гуляев А.В. просит постановление и решение должностных лиц, а также решение районного суда отменить, ссылаясь на их незаконность, указывая, что должностным лицом и судьей не было рассмотрено заявленное при составлении протокола об административном правонарушении ходатайство о направления дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства заявителя.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, 30 марта 2018 года должностным лицом –инспектором ДПС 5 роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самара Бордуковым А.Н. в отношении Гуляева А.В. был составлен протокол об административном правонарушении № 63 СН 041243, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, согласно которому 30 марта 2018 года в 12 часов 46 минут на ул. Промышленности, 261 в г. Самара, Гуляев А.В., управляя транспортным средством «Ниссан» государственный регистрационный знак №, не выполнил требование п. 14.1 Правил дорожного движения – уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении.

Данные обстоятельства судья посчитал установленными, сославшись на следующие доказательства: протокол об административном правонарушении; постановление по делу об административном правонарушении; видеозапись.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 30 марта 2018 года, Гуляевым А.В. при составлении указанного процессуального документа должностному лицу было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства, которым является г.Бузулук Оренбургской области (оборот л.д. 6).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что Гуляев А.В. добросовестно воспользовался своими правами, которыми наделен КоАП РФ как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В тот же день, 30 марта 2018 года дело на месте было рассмотрено инспектором ДПС 5 роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самара Бордуковым А.Н., вынесено постановление о признании Гуляева А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Однако, в нарушение требований ч. 2 ст. 24.4, ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, должностное лицо не рассмотрело ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения Гуляева А.В. к административной ответственности был нарушен, поскольку должностным лицом в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ заявленное Гуляевым А.В. ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства не рассмотрено.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства лица о рассмотрении дела по месту его жительства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу указанных норм, праву лица на рассмотрение дела по месту его жительства корреспондирует обязанность предоставить лицу, заявившему соответствующее ходатайство, такую возможность. С учетом этого, произвольный отказ в удовлетворении такого ходатайства не допускается.

Сведений о наличии у Гуляева А.В. другого места жительства в материалах дела не имеется.

При этом, судья районного суд при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе Гуляева А.В. на постановление о назначении административного наказания, довод заявителя о том, что заявленное им ходатайство не было рассмотрено, оставил, в нарушение ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, без рассмотрения.

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей были нарушены положения ст. 29.7 КоАП РФ, регламентирующей порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права Гуляева А.В. на судебную защиту.

На обязательность разрешения ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности неоднократно указывалось Верховным Судом Российской Федерации, в т.ч. в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, утвержденным Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.09.2009, а также в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2015 года N 5-АД15-16.

С учетом установленных по делу нарушений КоАП РФ, что повлекло нарушение права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту, состоявшиеся по делу акты нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Во взаимосвязи положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Событие административного правонарушения имело место 30 марта 2018 года.

В настоящее время возможность устранения допущенных нарушений процессуальных требований утрачена в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, которые по данному делу составляют два месяца. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем, иные доводы жалобы не могут повлиять на выводы судьи, рассматривающего жалобу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7. - 30.9. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Советского районного суда г.Самары от 02 июля 2018 года, постановление инспектора ДПС 5 роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самара № УИН 18810063170002241059 от 30 марта 2018 года, а также решение заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по г.Самаре от 26 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Гуляева Александра Владимировича – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу Гуляева А.В. – удовлетворить.

Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова