Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5460/2023 ~ М-3768/2023 от 09.06.2023

Дело №2-5460/2023

УИД 16RS0046-01-2023-006620-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания А.Г. Габидуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда города Казани гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк публичного акционерного общества Сбербанк к Захаровой С.А., обществу с ограниченной ответственностью «Лимеренс» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчикам с иском в вышеуказанной формулировке, указывая в обоснование иска, что ... года между истцом и ООО «Лимеренс» был заключен кредитный договор №... в соответствии с которым истец предоставил ООО«Лимеренс» кредит в сумме 1000 000 руб. на срок ... месяцев под ... % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №... от ... года с С.А. Захаровой.

Заемщиком условия договора надлежащим образом не исполняются.

По состоянию на ... года образовалась задолженность за период с ... года по ... года в размере 790309, 03 руб., которая состоит из 744246, 69 руб. – просроченный основной долг, 46062, 34 руб. – просроченные проценты.

Ответчикам были направлены требования о досрочном погашении суммы кредита. Требования до настоящего моменты не исполнены.

Руководствуясь изложенным, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в общей сумме 790309, 03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11103, 09 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Лимеренс», ответчик С.А. Захарова в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого возражений не поступило.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться простой письменной форме.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1, 2 ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и включая убытков кредитора, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что ... года между истцом и ООО «Лимеренс» был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым истец предоставил ООО «Лимеренс» кредит в сумме 1000 000 руб. на срок ... месяцев под ... % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №... от ... года с С.А. Захаровой.

Заемщиком условия договора надлежащим образом не исполняются.

По состоянию на ... года образовалась задолженность за период с ... года по ... года в размере 790309, 03 руб., которая состоит из 744246, 69 руб. – просроченный основной долг, 46062, 34 руб. – просроченные проценты.

Ответчикам были направлены требования о досрочном погашении суммы кредита. Требования до настоящего моменты не исполнены.

Суд, проверив расчет банка, признает его арифметически верным.

Поскольку заемщик вопреки условиям кредитного договора и положениям статей 309, 310, 810, 819 ГК РФ допускал нарушение по кредитному обязательству, выразившееся в невыплате суммы долга, процентов по договору, следовательно, требования банка о взыскании суммы задолженности обоснованны и подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что ответчики иных доказательств по уплате задолженности по договору не представили, суд берет за основу расчеты истца, поэтому подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца сумма долга в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в солидарном порядке с ответчиков подлежит взысканию оплаченная истцом госпошлина в сумме 11103, 09 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Лимеренс» (ИНН 1655390593), Захаровой С.А. (паспорт ...) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору №... от ... года за период с ... года по ... года в размере 790309, 03 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 11103, 09 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Сафин