Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-461/2023 ~ М-237/2023 от 04.04.2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года сел. Новокаякент

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алибулатова З.И., с участием представителя истца ФИО8 по доверенности ФИО4, представителя ответчика ФИО1 –ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО1 о взыскании в пользу истца с ответчика ФИО1 денежных средств в размере 7 270 000 рублей и госпошлины в размере 44 550 рублей,

установил:

ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в его пользу денежной суммы в размере 7 270 000 и судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 44 550 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял в долг у истца денежную сумму в размере 750 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денег в размере 750 000 рублей подтверждается договором займа.

В указанный срок денежные средства ответчиком не были возвращены. В договоре указано, что в случае не возврата вышеуказанной суммы в срок, ФИО1 обязуется выплачивать 5000 рублей за каждый день просрочки. Таким образом, кроме основной суммы долга в размере 750 000 рублей, сумма просрочки которую необходимо взыскать составляет 7 314 550 рублей.

На все предложения о добровольном исполнении своих обязательств ответчик не реагирует и избегает истца.

Истец ФИО8 надлежаще извещенный о дате и времени проведения судебного заседания не явился, об уважительности причин неявки не известил.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании полностью поддержал исковые требования и просил их удовлетворить по указанным основаниям. При этом пояснил, что он письменную претензию к ответчику до обращения с иском в суд не отправлял. Ответчик по разным причинам своевременно долг не вернул истцу. Истец работает директором Агрофирмы «Татлярский», является депутатом Народного Собрания Республики Дагестан, имеет высшее юридическое образование. Ответчик каких-либо денег в возмещение долга не оплачивал. С заявлением представителя ответчика о применении последствий пропуска срока давности и об отказе иска не согласен.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о дате и времени проведения судебного заседания не явился, судебная корреспонденция направленная в адрес ответчика вернулась без вручения в связи с отсутствием адресата. Из справки выданной администрацией МО «Сельсовет Каякентский» усматривается, что ФИО1 прописан и проживает по адресу: РД, <адрес>, сел. Каякент, <адрес>, в настоящее время находится за пределами Республики Дагестан и место его нахождения не известно.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом в качестве представителя ответчика был назначен адвокат ФИО5, который в судебном заседании исковые требования не признал, и заявил о пропуске срока обращения в суд.

Учитывая заявление о применении срока исковой давности, выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Материалами дела и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО8 был заключен Договор займа <адрес>2, по которому Истец, как займодавец, передал Ответчику, как заемщику, денежные средства в размере 750 000 рублей, а Ответчик как заемщик обязался возвратить сумму займа заимодавцу на условиях заключенного договора займа.

Согласно п.2 договора ФИО8 передал ФИО1 указанные в п.1 деньги, а именно 750 000 рублей с возвратом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3 договора ФИО6 обязуется ДД.ММ.ГГГГ вернуть ФИО8 деньги в сумме 750000 рублей. В случае не возврата указанной суммы ФИО1 обязуется выплачивать 5000 рублей за каждый день просрочки.

По настоящее время взятая Ответчиком сумма займа не возвращена. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

В силу статьи 421(пункт 1) ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договора предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами(п.4 ст.421 ГК РФ).Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами(императивным нормам), действующим в момент его заключения(пункт 1 статьи ГК РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что стороны договора вправе по своей воле определить его содержание и формировать его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, указанный договор заключен по обоюдному согласию сторон, конкретные условия договора сторонами формированы на момент его заключения и подписания.

Как следует из указанного договора, срок возврата долга установлен ДД.ММ.ГГГГ, и истец с этого времени знал о нарушении его права, т.е. о неисполнении ответчиком условий договора займа в установленный договором срок.

Следовательно, срок исковой данности по указанному делу начинается с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Истец с исковым заявлением в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока исковой давности.

Представитель истца в судебном заседании не представил каких-либо доказательств об уважительности пропуска истцом срока обращения в суд и не заявил ходатайство о восстановлении пропущенного им срока обращения в суд.

В соответствии со ст. ст. 195, 196, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более трех лет со дня наступления обязательства по возврату суммы по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих, что ответчиком производились действия о признании долга, суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящими требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 452-О-О, истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК Российской Федерации). В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела и заявление ответчика о пропуске истцом срока давности, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в связи с истечением срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям(проценты, неустойка, залог, поручительство и т.д.) в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа(кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа(кредита),срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа(кредита) исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы.

Поскольку в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны не установили, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа(кредита), то общие сроки исковой давности распространяются и на требования истца о взыскании процентов, предусмотренных ч.1 ст.395 ГК РФ, а также на проценты за просрочку исполнения условий договора.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, не подлежат удовлетворению и производные от него требования: о взыскании процентов по договору займа за каждый день просрочки в размере 7314550 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, то расходы по уплате истцом государственной пошлины не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО1 о взыскании в его пользу с ФИО1 денежных средств в размере 7 270 000 рублей и госпошлины в размере 44 550 рублей, отказать в связи с пропуском истцом срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Судья: З.И. Алибулатов