Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1089/2024 ~ М-931/2024 от 11.06.2024

Дело № 2-1089/2024

03RS0009-01-2024-001781-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

в связи с утверждением мирового соглашения

02 июля 2024 г. г. Белебей, ул. Пионерская, д. 46

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Огородниковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Садыковой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по исковому заявлению АО «Белебеевский завод «Автонормаль» к Николаеву С.В. о возмещении расходов по ученическому договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Белебеевский завод «Автонормаль» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Николаева С.В. расходы, понесенные на профессиональное обучение в размере 39106,69 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1373 руб.

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен ученический договор № на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу, по специальности «термист» 3 разряда. В соответствии с п. 3.2 договора, а также Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, срок обучения был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В период обучения истец выполнял свои обязательства по обеспечению ответчика профессиональным обучением с созданием всех необходимых условий, в т.ч. за учеником был закреплен мастер производственного обучения, что подтверждается Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, назначен преподаватель теоретического обучения, что подтверждается Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ За время обучения ответчику выплачивалась стипендия в размере и порядке, установленными в п. 6.1, 6.2 ученического договора. Прохождение ответчиком обучения зафиксировано в Дневнике производственного обучения и журнале теоретических занятий №. По условиям договора (п. 2.1) на ответчика возлагались обязанности соблюдать учебную дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка и другие локальные нормативные акты, действующие в Организации; выполнять учебный план- посещать теоретические занятия и пройти практические работы; освоить программу обучения в объеме установленных требований к уровню теоретических знаний и практических навыков; успешно сдать квалификационный экзамен. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик в период действия ученического договора без объяснения причин перестал посещать обучение. При этом программа обучения в полном объеме им освоена не была, что подтверждается отметками в дневнике производственного обучения. Отсуттвие ответчика на обучении без уважительных причин послужило основанием для прекращения с ДД.ММ.ГГГГ действия ученического договора – Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 9.2 ученического договора в случане прекращения ученического договора в связи с однократным грубым (или систематическим) нарушением учеником учебной дисциплины, Привал внутреннего распордяка ученик обязан возместить истцу расходы, понесенные за время ученичества. Согласно справке о расходах, понесенных АО «Белебеевский завод «Автонормаль» на обучение Николаева С.В., сумма, подлежащая возмещению, составила 39106,69 руб. Выплата ответчику указанной в справке суммы (стипендии), а также оплаты преподавателю теоретического обучения, подтверждается расчетными листами. Ответчику претензией № от ДД.ММ.ГГГГ было предложено возместить указанные расходы в добровольном порядке, однако, претензия была оставлена Николаевым С.В. без удовлетворения.

В судебное заседание стороны (представитель истца АО «Белебеевский завод «Автонормаль» и ответчик Николаев С.В.) не явились, ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела без их участия, суду представили заявление об утверждении мирового соглашение и прекращении производства по делу.

В соответствии с ч. ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, в том числе мировое соглашение, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из смысла положений статей 39, 173, 189 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до рассмотрения гражданского дела по существу стороны вправе предоставить суду на утверждение мировое соглашение.

Оснований для отказа в утверждении мирового соглашения, предусмотренные статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, суд не усматривает.

По смыслу статей 39, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение представляет собой взаимный договор сторон об условиях прекращения спора. По своей юридической силе определение об утверждении мирового соглашения не уступает решению суда и в случае необходимости подлежит принудительному исполнению.

Представленное сторонами мировое соглашение составлено в виде отдельного документа, подписанного генеральным директором АО «Белебеевский завод «Автонормаль» Карповым А.В., а также ответчиком Николаевым С.В., приобщено к материалам дела.

В тексте соглашения имеется запись о том, что сторонам разъяснены и понятны последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По своему содержанию мировое соглашение принято в пределах заявленных требований, условия мирового соглашения отвечают интересам обеих сторон, не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

По смыслу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение мирового соглашения является распорядительным действием, влечет за собой правовые последствия материального характера в виде установления для сторон, заключивших мировое соглашение, их субъективных прав и обязанностей, поэтому данное действие относится к особым правомочиям стороны как участника гражданских процессуальных отношений. Мировое соглашение, является особым договором, предполагает взаимные уступки сторон в определении объема их прав и обязанностей.

Принимая во внимание, что условия мирового соглашения изложены ясно и понятно, мировое соглашение, заключенное сторонами не противоречит закону, совершено в интересах обоих сторон, добровольно без принуждения, выполнения ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение на указанных условиях.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения (пункт 11 ст. 153.10 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично в случае: прекращения производства по делу судами общей юрисдикции. При этом в случае заключении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче искового заявления АО «Белебеевский завод «Автонормаль» была оплачена госпошлина в размере 1373 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом изложенного истцу АО «Белебеевский завод «Автонормаль» подлежит возврату 70 % от уплаченной госпошлины в размере 1373 руб., что составляет 961,10 руб.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 153.8 - 153.11, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное между АО «Белебеевский завод «Автонормаль» (ИНН 0255010527, ОГРН 1020201576515, юр.адрес: <адрес>) и ответчиком Николаевым С.В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <данные изъяты>, паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, к.п. №) по условиям которого:

ответчик Николаев С.В. обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить в АО «Белебеевский завод «Автонормаль» денежные средства в сумме 39518,59 руб. (в т.ч. в счет возмещения расходов по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 39106,69 руб., а также 30 % от уплаченной при подаче иска госпошлины - 411,90 руб.), путем перечисления ежемесячно до 20 числа каждого месяца (начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) денежных средств в размере 5000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 4518,59 руб. по реквизитам истца указанным в исковом заявлении;

Истец АО «Белебеевский завод «Автонормаль» в свою очередь соглашается с принятым Николаевым С.В. обязательством и отказывается от заявленных исковых требований.

Производство по делу по иску АО «Белебеевский завод «Автонормаль» к Николаеву С.В. о возмещении расходов по ученическому договору, прекратить.

Возвратить АО «Белебеевский завод «Автонормаль» (ИНН 0255010527, ОГРН 1020201576515, юр.адрес: <адрес>) 70 % от уплаченной им по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления госпошлины, что в денежном выражении составит сумму 961,10 руб.

Разъяснить сторонам, что в силу п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан     О.В. Огородникова