Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-37/2023 от 26.06.2023

Дело УИД № 60MS0034-01-2021-001970-23

Производство № 11-37/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 года город Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Климанович Н.Н.,

при секретаре Матвеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Сенатовой Юлии Викторовны на определение мирового судьи судебного участка №... города Великие Луки Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано Сенатовой Юлии Викторовне в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №... №... от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка №... города Великие Луки Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ Сенатовой Ю.В. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №....

ДД.ММ.ГГГГ Сенатова Ю.В. обратилась в Великолукский городской суд с частной жалобой на вышеуказанное определение мирового судьи в связи с несогласием с ним, просит его отменить.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

В соответствии со статьей 128 ГПК РФ срок, в течение которого должник имеет право представить возражения относительно исполнения судебного приказа составляет десять дней со дня получения приказа должником.

В соответствии с правилами части 3 статьи 107 ГПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено ГПК РФ.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 ГПК РФ.

Согласно пункту 32 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

В соответствии с пунктом 33 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить такие возражения и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункт 34 постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 62).

Таким образом, из содержания положений статьи 128 ГПК РФ и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что на суд возложена обязанность выслать должнику копию судебного приказа в пятидневный срок со дня его вынесения, при этом должник имеет право представить возражения относительно исполнения судебного приказа в течение десяти дней со дня получения копии судебного приказа. Исходя из изложенного, при разрешении вопроса о соблюдении должником срока подачи возражений необходимо проверить выполнение судом обязанности по направлению должнику копии судебного приказа и установить факт получения должником судебного приказа либо неполучение его по обстоятельствам, зависящим от должника.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №... города Великие Луки Псковской области . вынесен судебный приказ №... о взыскании с должника Сенатоновой Ю.В. в пользу МП «Водоканал» задолженности по оплате за водоснабжение и водоотведение в сумме 2619 рублей 66 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был направлен Сенатовой Ю.В. по месту её регистрации и проживания, а именно: г. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление (почтовый идентификатор №...) возвращено в адрес мирового судьи судебного участка №... города Великие Луки Псковской области с отметкой «истек срок хранения».

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о вступлении в законную силу выдан представителю взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ Сенатова Ю.В. обратилась к мировому судье судебного участка №... с заявлением о выдаче ей копии судебного приказа по делу №..., которая ей была выдана.

ДД.ММ.ГГГГ Сенатовой Ю.В. было подано заявление об отмене судебного приказа в связи с возражениями относительно его исполнения.

Определением мирового судьи судебного участка №... города Великие Луки Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ возражения Сенатовой Ю.В. на судебный приказ №... от ДД.ММ.ГГГГ возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ Сенатовой Ю.В. повторно было поданы возражения относительно его исполнения с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений.

Определением мирового судьи судебного участка №... города Великие Луки Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа по делу №....

Разрешая вопрос об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что судебный приказ был направлен по месту регистрации и проживания Сенатовой Ю.В., данный судебный приказ не был ею получен, однако в силу ч.1 ст. 165.1 ГК РФ мировой судья счел сообщение доставленным. В связи с чем, установленный ст. 128 ГПК РФ срок для представления должником возражений относительно исполнения судебного приказа Сенатовой Ю.В. был пропущен. При этом, уважительных причин, препятствующих своевременному представлению возражений относительно судебного приказа Сенатовой Ю.В. в заявлении о восстановлении срока не указано.

Доводы Сенатовой Ю.В. изложенные в частной жалобе о том, что она зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: Псковская область, г. <адрес>, при этом копии судебного приказа она не получала, никаких судебных писем ей в указанный адрес не присылалось, копию судебного приказа по указанному делу она получила ДД.ММ.ГГГГ, о чем в деле имеется отметка, заверенная её подписью, были предметом рассмотрения при производстве по делу у мирового судьи.

Указанным доводам дана верная оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанцией.

В соответствии с ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Как указано в ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Факт регистрации и проживания Сенатовой Ю.В. по адресу, куда был направлен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №..., подтверждается копией её паспорта.

Согласно конверту срок хранения письма истек ДД.ММ.ГГГГ, возвращен отделением почтовой связи отправителю ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ. Сенатова Ю.В. направила заявление об отмене судебного приказа лишь ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Сенатова Ю.В. пропустила срок подачи возражения более чем на 1 год 6 месяцев, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших Сенатовой Ю.В. получать почтовую корреспонденцию по адресу постоянной регистрации по месту жительства, надлежащим образом не контролировавшей поступление корреспонденции, в том числе и судебной, по адресу своей постоянной регистрации, не представлено.

Таким образом, судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего препятствий для выдачи взыскателю судебного приказа для предъявления его к принудительному исполнению не имелось, мировым судьей предприняты достаточные меры для уведомления должника о постановлении судебного приказа и обеспечения возможности должнику реализовать право на подачу в установленный законом срок возражений относительно исполнения судебного приказа.

Поданные Сенатовой Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ст. 128 ГПК РФ срока более чем на 1 год 6 месяцев, возражения относительно исполнения судебного приказа, были обоснованно возвращены мировым судьей должнику в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска данного срока.

При этом, какие существовали в период срока, установленного для представления возражений, уважительные причины, препятствующие своевременному представлению возражений, Сенатовой Ю.В. мировому судье не сообщается и доказательствами не подтверждается.

Тем самым, мировой судья, учитывая изложенные обстоятельства, пришел к обоснованному выводу об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №....

Мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное определение. Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судьей допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333, пунктом 1 статьи 334, ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи судебного участка №... города Великие Луки Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №... отставить без изменения, частную жалобу Сенатова Ю.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

Председательствующий: Н.Н. Климанович