Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-291/2023 от 01.03.2023

дело №

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО26

при секретарях судебного заседания ФИО5, ФИО6,

с участием

государственных обвинителей ФИО7, ФИО8, ФИО9,

подсудимого ФИО3, защитников – адвокатов ФИО17, ФИО10,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 Русмин оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а, <данные изъяты>, получившего среднее образование, не состоящего в браке и несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, осужден приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей, и

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, получившего среднее образование, не состоящего в браке и несовершеннолетних детей не имеющего, работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в отношении которых избрана мера пресечения в виде домашнего ареста,

    обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО1, совершили два покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием средств информационно – телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в том числе в отношении наркотического средства в крупном размере.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

ФИО3 и ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, достоверно осведомленные о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации без специального разрешения запрещен, умышленно пренебрегая указанным запретом реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств путем осуществления тайников-закладок по предварительному сговору с неустановленным лицом, с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), вступили в преступный сговор.

При этом роли и обязанности распределили следующим образом: ФИО1, с целью обеспечения возможности трудоустройства, предоставляет ФИО3 сведения о своих анкетных данных, в том числе фотографии паспорта и верификационные видеозаписи, в то время как ФИО3, используя полученные от ФИО1 сведения об анкетных данных последнего, посредством сети «Интернет» приискивает лицо из числа кураторов интернет – магазинов, осуществляющих деятельность по незаконному обороту наркотиков, после чего происходит процесс трудоустройства в магазин в качестве «закладчика» наркотических средств и в дальнейшем от имени ФИО1 ведет диалог с неустановленным лицом, получает сведения о местонахождении оптовых партий наркотических средств, которые в дальнейшем передает ФИО1 При этом, между ФИО3 и ФИО1 заранее достигнута договоренность о том, что денежные средства, вырученные от совместной преступной деятельности, будут распределяться следующим образом: 10% от общей суммы вырученных денежных средств получает ФИО3, в то время как остальные 90% получает ФИО1.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 00 мин., более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО3, действуя по предварительному преступному сговору с ФИО1, в целях реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, посредством Интернет-мессенджера «Telegram» приискал неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, являющееся администратором интернет-магазина «Sweets24», осуществляющего деятельность по незаконному сбыту наркотических средств дистанционным способом, путём производства тайников-закладок, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с которым в дальнейшем, пройдя необходимые регистрационные действия, предоставив анкетные данные, фотографии паспорта гражданина РФ, а также прохождения обязательного инструктажа, ФИО1 и ФИО3 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств.

При этом, роли и обязанности распределили следующим образом: неустановленное лицо предоставляет ФИО3 сведения о местонахождении тайника-закладки, содержащего оптовую партию наркотических средств, определяет местность, на которой в дальнейшем предстоит производить тайники-закладки с наркотическими средствами, получает от ФИО3 отчет о проделанной работе, размещает в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» фотографии с указанием местонахождения тайников-закладок с наркотическими средствами, произведенных ФИО1 и ФИО3, с целью их дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, а также производит расчет за выполненную ФИО3 и ФИО1 работу. В свою очередь, ФИО3, получив от неустановленного лица сведения о местонахождении тайника-закладки с оптовой партией наркотических средств, передаёт данные сведения ФИО1, получает от ФИО1 отчет о выполненной им работе, после чего передает этот отчет неустановленному лицу с целью дальнейшего незаконного сбыта дистанционным способом. ФИО1, в свою очередь, получает от ФИО3 сведения о местонахождении оптовой партии наркотических средств, затем получает данные наркотические средства посредством приискания тайника-закладки, после чего размещает полученные наркотические средства в раздельные тайники-закладки, в зависимости от местности, определенной неустановленным лицом, о местонахождении которых сообщает ФИО3 путём передачи последнему фотографий с местом нахождения произведенных им закладок и соответствующих этим фотографиям сведений о координатах.

Так, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием средств информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, обладая сведениями об источнике реализации наркотических средств, заведомо зная, что оборот наркотических средств без специального разрешения на территории Российской Федерации запрещен, преднамеренно пренебрегая указанным запретом, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 15 мин., более точное время предварительным следствием не установлено, неустановленное лицо, действуя в соответствии с возложенными на него обязанностями, предоставило ФИО3 сведения о местонахождении партии наркотического средства каннабис (марихуана), содержащейся в тайнике – закладке, размещенном на участке местности, расположенном вблизи <адрес> Республики Крым, о чем последний, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в дневной период времени, более точное время предварительным следствием не установлено, оповестил ФИО1 путем предоставления ему GPS – координат, соответствующих месту нахождения тайника – закладки, содержащего партию указанного наркотического средства. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 15 мин., более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, действуя в соответствии с возложенными на него обязанностями, находясь вблизи <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> Республики Крым, в соответствии с полученными от ФИО3 сведениями о местонахождении тайника-закладки, содержащего оптовую партию наркотических средств, извлек из указанного тайника – закладки наркотическое средство каннабис (марихуанна), массой не менее 0,36 гр. (в пересчете на высушенное вещество), которое продолжил хранить при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта дистанционным способом, путем производства тайника – закладки.

Затем, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 00 мин., более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на территории <адрес> Республики Крым, координаты 44.9010048 34.15307, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием средств информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, произвел тайник-закладку с наркотическим средством каннабис (марихуана), массой не менее 0,36 гр. (в пересчете на высушенное вещество), сведения о местонахождении которого в виде фотографий с изображением участка местности и соответствующих данному участку местности GPS-координат предоставил ФИО3, который, в соответствии с возложенными на него обязанностями, предоставил указанные сведения неустановленному в ходе предварительного следствия лицу.

Однако, ФИО1, ФИО3 и неустановленное лицо свой совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ их совместная преступная деятельность была пресечена сотрудниками правоохранительных органов.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 час. 47 мин. по 22 час. 10 мин., сотрудники правоохранительных органов произвели осмотр участка местности, расположенного на территории <адрес> Республики Крым, координаты 44.9010048 34.15307, обнаружили и изъяли 1 сверток, обмотанный фрагментом изоляционной липкой ленты синего цвета, содержащий вещество растительного происхождения в высушенном виде.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения массой 0,36 гр. (в пересчете на высушенное вещество), является наркотическим средством каннабис (марихуана), включенным в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 0,36 гр., не относится к значительному, крупному либо особо крупному размерам.

Кроме того, в один из дней, однако не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, у ФИО1 достоверно осведомленного о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации без специального разрешения запрещен, внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств. Испытывая необходимость в приискании источника приобретения наркотических средств, ФИО1 обратился к ранее ему знакомому ФИО3 с предложением о совместном осуществлении незаконного оборота наркотических средств на территории Республики Крым, и в частности <адрес>, на что последний, будучи достоверно осведомленным о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации без специального разрешения запрещен, умышленно пренебрегая указанным запретом, на предложение ФИО1 ответил согласием, тем самым вступил с ним в предварительный преступный сговор.

При этом, роли и обязанности были распределены следующим образом: ФИО1, с целью обеспечения возможности трудоустройства, предоставляет ФИО3 сведения о своих анкетных данных, в том числе фотографии паспорта и верификационные видеозаписи, в то время как ФИО3, используя полученные от ФИО1 сведения об анкетных данных последнего, посредством сети «Интернет» приискивает лицо из числа кураторов ингернет-магазинов, осуществляющих деятельность по незаконному обороту наркотиков, после чего проходит процесс трудоустройства в магазин в качестве «закладчика» наркотических средств, и в дальнейшем, от имени ФИО1 ведет диалог с неустановленным лицом, получает сведения о местонахождении оптовый партий наркотических средств, которые в дальнейшем передает ФИО1 При этом, у между ФИО3 и ФИО1 была заранее достигнута договоренность о что денежные средства, вырученные от совместной преступной деятельности, будут распределяться следующим образом: 10% от общей суммы вырученных денежных средств получает ФИО3, в то время как остальные получает 90% получает ФИО1

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 00 мин., более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО3, действуя по предварительному преступному сговору с ФИО1, в целях реализации их преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, во исполнение возложенных на него обязанностей, посредством Интернет- мессенджера «Telegram» приискал неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, являющееся администратором интернет-магазина «Sweets24», осуществляющего деятельность по незаконному сбыту наркотических средств дистанционным способом, путём производства тайников-закладок, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с которым в дальнейшем, пройдя необходимые регистрационные действия, выраженные в виде предоставления анкетных данных, фотографий паспорта гражданина РФ, а также прохождения обязательного инструктажа, ФИО1 и ФИО3 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств.

При этом, роли и обязанности распределили следующим образом: неустановленное лицо предоставляет ФИО3 сведения о местонахождении тайника-закладки, содержащего оптовую партию наркотических средств, определяет местность, на которой в дальнейшем предстоит производить тайники - закладки с наркотическими средствами, получает от ФИО3 отчет о проделангой работе, размещает в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» фотографии с указанием местонахождения тайников-закладок с наркотическими средствами, произведенных ФИО1 и ФИО3, с целью их дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, а также производит расчет за выполненную ФИО3 и ФИО1 работу. В свою очередь, ФИО3 получает от неустановленного лица сведения о местонахождении тайника-закладки с оптовой партией наркотических средств, передаёт данные сведения ФИО1, получает от ФИО1 отчет о выполненной им работе, после чего передает его неустановленному лицу с целью дальнейшего незаконного сбыта дистанционным способом. ФИО1, в свою очередь, получает от ФИО3 сведения о местонахождении оптовой партии наркотических средств, затем получает данные наркотические средства посредством приискания тайника-закладки, после чего размещает полученные наркотические средства в раздельные тайники-закладки, в зависимости от местности, определенной неустановленным лицом, о местонахождении которых сообщает ФИО3 путём передачи последнему фотографий с местом нахождения произведенных им закладок и соответствующих этим фотографиям сведений о координатах.

Так, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 00 мин., более точное время предварительным следствием не установлено, неустановленное лицо, действуя в соответствии с возложенными на него обязанностями, предоставило ФИО3 сведения о местонахождении оптовой партии наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), содержащейся в тайнике-закладке, размещенном на участке местности, расположенном вблизи <адрес> мкр. Луговое-2 <адрес> Республики Крым, о чем последний оповестил ФИО1 путём предоставления ему GPS-координат, соответствующих месту нахождения тайника закладки, содержащего оптовую партию указанного наркотического средства.

Затем, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, действуя в соответствии с возложенными на него обязанностями, прибыл к участку местности, расположенному вблизи <адрес>, мкр. Луговое-2 <адрес> Республики Крым, где не позднее 13 час. 44 мин., более точное время предварительным следствием не установлено, извлек из указанного тайника – закладки наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 2,75 гр., содержащееся в 3 полимерных свертках, которое в дальнейшем поместил в находящуюся при нем мужскую сумку, тем самым продолжил хранить его при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта дистанционным способом, путём производства тайников-закладок.

Однако, ФИО1, ФИО3 и неустановленное лицо свой совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ их совместная преступная деятельность была пресечена сотрудниками правоохранительных органов.

А именно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 44 мин. по 14 час. 20 мин. вблизи <адрес> в <адрес> Республики Крым сотрудники правоохранительных органов в установленном законом порядке произвели осмотр автомобиля марки «ВАЗ», модель «21099», в кузове светло-коричневого цвета, государственный регистрационный знак Е822УА 82, обнаружили и изъяли полимерный сверток, обмотанный фрагментом изоляционной липкой ленты синего цвета, содержащий порошкообразные вещества белого цвета, массами 0,99 гр., 0,89 гр., 0,87 гр.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № представленные на экспертизу вещества массой 0,99 гр., 0,89 гр., 0,87 гр. (общей массой 2,75 гр.), содержат в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в список I «Перечная наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 2,75 гр., относится к крупному размеру.

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 в судебном заседании вину в совершенном преступлении при обстоятельствах, указанных в обвинении, признали, согласились с юридической оценкой их действий.

Подсудимый ФИО3 суду показал, что примерно за две недели до задержания его правоохранительными органами он и ФИО1 решили заработать, осуществляя «закладки» с наркотиками, договорились, что он через Интернет-мессенжер Телеграмм договорится с интернет-магазином, осуществляющим продажу наркотиков, от имени ФИО1 отправит им необходимые документы, а, получив необходимую информацию о местонахождении наркотиков и местах размещения «закладок», сообщит её ФИО1. Написал в Телеграмм, ему дали контакты куратора по имени ФИО2. Всю полученную о него информацию скинул ФИО24, который в <адрес> сделал пробную закладку марихуаны, направил ему фотографию, которою он переслал куратору. Через несколько дней ФИО24 нужно было забрать в тайнике закладку с мефедроном, весом около 3 грамм, и разложить в небольшие закладки. От полученного вознаграждения рассчитывал получить 10%, остальное по их договоренности получал ФИО24.

Подсудимый ФИО1 суду показал, что осенью 2022 года попросил ФИО3 устроить его на работу закладчиком. ФИО3 согласился, он передал ему свои паспортные данные. Договорились, что ФИО3 от его имени обратится в интернет-магазин, осуществляющий продажу наркотиков путём производства «закладок», получит необходимую информацию о местонахождении наркотиков, сведения о местах, где следует разложить «закладки». Он должен был получить закладки с наркотиками, разложить в указанных куратором местах, фотографии мест закладок передать ФИО25, что тот скинул их куратору. Денежные средства, вырученные от этой работы договорились делить следующим образом: 10% - ФИО3, а остальная часть денежных средств полагалась ему. Через несколько дней ФИО3 через Телеграмм направил ему сведения о местонахождении наркотика «марихуана». В указанном месте он забрал наркотическое средство, поместил его в другую закладку, сведения о которой передал ФИО25. На следующий день через приложение «Telegram» получил сообщение от ФИО3 со сведениями о местонахождении наркотического средства мефедрон. На своей автомашине вместе с сестрой Свидетель №5 направился по координатам, указанным в сообщении, в мкр. Луговой-2. Сестра осталась в автомашине, он вышел, забрал закладку с наркотическим средством. Примерно 500 метров к ним подъехали сотрудники полиции, потребовали остановиться, осмотрели автомобиль, в салоне обнаружили сверток с наркотическим средством, который он поднял вблизи мкр. Луговой-2. В дальнейшем, сотрудники полиции доставили его в ОП № «Киевский», где он добровольно дал показания, пояснил о том, что ранее на территории <адрес> сделал «закладку» наркотического средства «марихуана». С сотрудниками полиции проехали к указанному им месту, где наркотическое средство обнаружили и изъяли.

Суд находит последовательные показания подсудимых правдивыми и достоверными, они согласуются с показаниями свидетелей, иными доказательствами по делу.

Кроме показаний подсудимых, признания ими вины, их виновность в инкриминируемых им деяниях, фактические обстоятельства содеянного подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

    По эпизоду №.

В судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 30 мин. на территории <адрес>а по просьбе сотрудника полиции принял участие в качестве понятого при производстве осмотра местности. При осмотре на участке местности находился молодой человек, представившийся именем ФИО4. Сотрудник полиции перед началом осмотра разъяснил права и обязанности, правила и порядок проведения осмотра. На осматриваемом участке местности обнаружили бумажный сверток, обмотанный лентой синего цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения. На вопрос сотрудника полиции ФИО4 пояснил, что два дня назад он закопал указанный сверток с наркотическим средством «марихуана» с целью дальнейшего сбыта. Сотрудник полиции изъял указанный сверток, поместил его в полимерный пакет, опечатал и составил протокол. Протокол был представлен для ознакомления участникам осмотра, сведения, указанные в протоколе соответствовали фактически выполненным в ходе осмотра действиям. После ознакомления с протоколом он был им подписан без замечаний к его содержанию. (т.2 л.д. 44-47)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № «Киевский» СУ УМВД России по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. поступил материал проверки по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств, к совершению которого мог быть причастен ФИО1. Изучением данного материала установлено, что до момента задержания на территории <адрес> Республики Крым ФИО24 оборудовал тайник-закладку с наркотическим средством, в связи с чем принял решение о выезде следственно-оперативной группы с целью изъятия данной закладки. Примерно в 21 час. 30 мин. того же дня он прибыл по адресу нахождения тайника-закладки. Поскольку вблизи тайника отсутствовали какие-либо строения, указать точный адрес не представилось возможным, в связи с чем для определения адреса применил географические координаты, указал их в протоколе осмотра места происшествия. До начала осмотра к участию в его проведении привлек понятых, в их присутствии участвовавший ФИО1 повторно назвал свои анкетные данные. В ходе осмотра обнаружил сверток, обмотанный фрагментом изоляционной липкой ленты, предъявил для ознакомления участвующим лицам. На заданный вопрос ФИО1 пояснил, что в данном свертке содержится наркотические средство «марихуана», которое было им закопано на осматриваемом участке местности с целью дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц. В дальнейшем, указанный сверток поместил в полимерный прозрачный файл и опечатал, составил протокол осмотра места происшествия, участвующим в осмотре лицам ознакомились, подписали без замечаний. (т.2 л.д. 50-53)

        Судом исследован протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 21 час. 47 мин. по 22 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками полиции с участием ФИО1 и в присутствии понятых Свидетель №3 и ФИО11 произведен осмотр места происшествия: участка местности, расположенного на территории <адрес>а Республики Крым, координаты 44.9010048 34.15307, в ходе которого на осматриваемом участке местности обнаружен и изъят сверток, обмотанный фрагментом изоляционной липкой ленты синего цвета, с веществом растительного происхождения внутри, который помещен в полимерный прозрачный пакет и опечатан (т. 1 л.д. 62-66).

    Объективно заключением эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, массой 0,36 гр. (в пересчете на высушенное вещество), является наркотическим средством каннабис (марихуана). (т. 1 л.д. 74-77).

    Наркотическое средство каннабис (марихуана) осмотрено следователем в установленном законом порядке, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол, признано вещественным доказательством (т. 2 л.д. 19-21, 25).

                                                                    В соответствии с протоколом осмотра места происшествия в период времени с 18 час. 30 мин. по 18 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции изъят мобильный телефон марки «Huawei», принадлежащий ФИО1 (т. 1 л.д. 52-54).

    Судом исследован протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в мобильном телефоне марки «Huawei» модель «MED-LX9N», принадлежащем ФИО1 обнаружена переписка ФИО24 с ФИО3, использующим абонентский номер +79063537873, следующего содержания: «Работай», «Сделай сегодня Марьино», «Можешь по городу», «Не спались, Ромчик», «Ждет отчет» (т. 1 л.д. 55-58).

    Телефон марки «Huawei» модель «MED-LX9N» признан вещественным доказательством (т.1 л.д. 61).

    В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 05 мин. по 16 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции изъят мобильный телефон марки «Huawei», принадлежащий ФИО3 (т. 1 л.д. 98-102).

    Судом исследован протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра мобильного телефона марки «Huawei» модель «STK-LX1», принадлежащего ФИО3, обнаружены фотографии ФИО1 с приставленным к лицу паспортом гражданина РФ. В приложении «Telegram» имеется переписка ФИО25 и ФИО24, использующего абонентский номер +79789716475. Кроме того, в указанном мобильном приложении содержится переписка с неустановленным следствием лицом под именем «ФИО2», материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство т.2 л.д.82 – 86), в в том числе сообщение: «Жду отчет». (т.1 л.д.103-106).

    Телефон марки «Huawei» модель «STK-LX1» признан вещественным доказательством (т.1 л.д. 109).

    По эпизоду №.

    В судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 30 мин. вблизи <адрес> принимал участие в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия. К участию в качестве понятого также был приглашен второй, ранее неизвестный ему, мужчина. До начала производства осмотра ему разъяснили порядок его производства, права и обязанности участников. В проведении осмотра также принимали участие ранее неизвестная ему девушка - владелец автомобиля и молодой человек по имени ФИО4. На осматриваемом участке местности находился автомобиль марки «ВАЗ» модель «21099», на заднем сидении которого обнаружили мужскую сумку темно-серого цвета. ФИО4 сказал, что она принадлежим ему. На вопрос сотрудника полиции парню по имени ФИО4 он ответил, что в данной сумке находится сверток с наркотиком «мефедрон», массой примерно 3 грамма, которое ДД.ММ.ГГГГ он получил из тайника-закладки, и которое он намеревался продать путём производства тайников-закладок. Самостоятельно извлек из сумки и выложил на багажник автомобиля сверток из черной изоляционной ленты. Сверток изъяли, поместили в прозрачный пакет и опечатали. Сотрудники полиции составили протокол, отразили фактический ход и результаты произведенного смотра, предъявили участникам для ознакомления. Ознакомившись с данным протоколом, он подписал его без замечаний (т. 2 л.д. 54-57).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она со своим братом ФИО1 на принадлежащем ей автомобиле марки «ВАЗ» модель «21099», государственный регистрационный знак Е822УА 82, проезжала мимо микрорайона Луговое-2 по <адрес>. ФИО1 попросил остановить автомобиль, вышел и направился на территорию лесного массива, а она осталась в салоне автомобиля. Спустя несколько минут ФИО1 вернулся, они продолжили движение. Примерно через 500 метров их остановили сотрудники ДПС, задали вопрос имеются ли в автомобиле какие-либо запрещенные предметы и вещества, на что ФИО1 пояснил, что в салоне находятся наркотики. Позднее сотрудники полиции с участием понятых осмотрели автомобиль, разъяснили порядок производства осмотра, права и обязанности участвующих в нём лиц, обнаружили сумку, принадлежащую брату. ФИО1 пояснил, что в ней находится сверток с наркотиками, самостоятельно извлек его из сумки и поместил на багажник автомобиля. Сверток был изъят, помещен в пакет и опечатан. Сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия, который участники подписали без замечаний. (т. 2 л.д. 58-61)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № «Киевский» СУ УМВД России по <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на дежурстве в составе следственно-оперативной группы, поступила информация, что вблизи <адрес> в <адрес> остановлен автомобиль, пассажиры которого возможно причастны к незаконному обороту наркотиков. Примерно в 13 час. 20 мин. того же дня прибыла по указанному адресу. В ходе устной беседы с ФИО1 стало известно о том, что в автомобиле хранится наркотическое средство «мефедрон», в связи с чем с участием понятых провела осмотр автомобиля, на заднем пассажирском сидении обнаружила мужскую сумку темного цвета, извлекла из салона и поместила на багажник автомобиля. ФИО1 самостоятельно извлек из указанной сумки и поместил на багажник полимерный сверток, обмотанный фрагментом изоляционной липкой ленты темного цвета, который она изъяла, упаковала. Составленный протокол следственного действия подписан участниками без замечаний к его содержанию.

На заданный вопрос ФИО1 пояснил, что внутри указанного свертка содержится наркотическое вещество «меф», которое принадлежит ему, и которое он хранил с целью дальнейшего незаконного сбыта путём производства тайников-закладок. В ходе производства осмотра, указанный сверток был изъят, помещен в прозрачный файл, опечатан. Затем, ею был составлен протокол осмотра места происшествия. На этом производство осмотра было окончено, а ФИО1 был доставлен в ОП № «Киевский» для дальнейшего разбирательства по факту произошедшего. (т.1 л.д. 248-251)

    Судом исследован протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 13 час. 44 мин. по 14 час. 20 мин. сотрудниками полиции в присутствии понятых, ФИО1, Свидетель №5 произведен осмотр места происшествия, в ходе которого в автомобиле марки «ВАЗ» модель «21099» в кузове светло-коричневого цвета, государственный регистрационный знак Е822УА 82, расположенного вблизи <адрес> в <адрес> Республики Крым, на заднем сидении обнаружена сумка темно – серого цвета, в которой находился сверток, обмотанный фрагментом изоляционной липкой ленты, который изъят, помещен в полимерный пакет и опечатан. Протокол подписан участниками следственного действия. К указанному протоколу осмотра места происшествия также составлена фототаблица. (т. 1 л.д. 5-8)

    Заключением эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что представленные на экспертизу вещества массой 0,99 гр., 0,89 гр., 0,87 гр., содержат в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в список I «Перечная наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. (т. 1 л.д. 15-17).

    Наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), размещенное в трех пакетах, осмотрено в установленном законом порядке, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол, признано вещественным доказательством по делу. (т. 1 л.д. 20-22, 23-26).

    Протоколами осмотра места происшествия от 30.11.2022г. (т. 1 л.д. 52-54); осмотра предметов от 22.12.2022г. (т. 1 л.д. 55-58); осмотра места происшествия от 01.12.2022г. (т. 1 л.д. 98-102); осмотра предметов от 22.12.2022г. (т. 1 л.д. 103-106), содержащими данные об обнаружении и изъятии мобильных телефонов марки «Huawei» модель «MED-LX9N», принадлежащего ФИО1 и мобильного телефона марки «Huawei» модель «STK-LX1», принадлежащего ФИО3 и данные результатов проведенного осмотра этих мобильных телефонов. Данные протоколы были исследованы в ходе судебного следствия, результаты исследования протоколов судом указаны выше.

    Нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, а также нарушений прав подсудимых органами расследования допущено не было.

Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.

При этом оснований для самооговора нет, так как признательные показания подсудимых полностью подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств.

Оснований подвергать сомнению достоверность показаний свидетелей не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются подробными, детальными, последовательными, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью представленных доказательств.

Причины для оговора подсудимых не установлены.

Суд не находит существенных противоречий в показаниях свидетелей обвинения и иных материалах дела, которые могли бы повлиять как на выводы о виновности ФИО25 и ФИО24 в покушении на сбыт наркотических средств, так и на квалификацию их действий.

Следственные действия проведены в соответствие с требованиями УПК РФ, по результатам составлены протоколы, которые содержат подписи всех его участников, замечаний по поводу проведения следственных действий в протоколах не имеется.

С учетом фактических обстоятельств суд квалифицирует умышленные действия ФИО3 и ФИО1 в отношении наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не доведено до конца по независящим от его воли обстоятельствам.

Поскольку ФИО3, ФИО1 в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств мефедрона (4- метилметкатинон) незаконно приобрели и хранили эти средства, для последующего осуществления закладки в тайниках, с целью его реализации неопределенном кругу лиц, тем самым совершили действия, направленные на последующую реализацию наркотического средства и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от них обстоятельствам, в связи с изъятием данных наркотических средств сотрудниками полиции из незаконного оборота не смогли довести преступление до конца. Таким образом, ФИО3, ФИО1 подлежат уголовной ответственности за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Квалифицируя действия подсудимых в части незаконного сбыта наркотического средства каннабис (марихуана), суд приходит к следующим выводам.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 13 - 13.2 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу - приобретателю.

Незаконный сбыт считается оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем. При этом сама передача реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, или путем сообщения приобретателю о месте их хранения, или проведения закладки в обусловленном с ним месте и т.д.

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Таким образом, не может квалифицироваться как оконченное преступление незаконный сбыт наркотических средств в случае, когда информация о местах произведенных лицом закладок наркотических средств по независящим от него обстоятельствам не была доведена до приобретателей этих средств.

Как установлено судебным разбирательством, подсудимые ФИО3 и ФИО1, действуя по предварительно достигнутой договоренности, приобрели у неустановленного следствием лица наркотическое вещество каннабис (марихуана) с целью его сбыта приобретателю путем размещения в тайнике – закладке. Для этих целей ФИО12 разместил наркотическое средстве в тайнике – закладке, передал сведения о месте размещения ФИО3, который, в свою очередь, в силу существующего распределения между подсудимыми ролей, передал данные сведения неустановленному следствием лицу, которое и давало указания о необходимости размещения данного наркотического средства в тайнике – закладке для его последующего сбыта иным лицам. Однако ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство - каннабис (марихуана), весом 0,36 грамм, изъято сотрудниками полиции в этом тайнике – закладке, в связи с чем, его фактическая передача приобретателю не состоялась.

Материалы дела не содержат допустимых и достоверных доказательств того, что информация о местонахождении данного наркотического вещества доведена до непосредственного приобретателя этого наркотического средства, такие данные не были установлены ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах дела, данное деяние не может квалифицироваться как оконченное преступление, а подлежит квалификации как покушение на совершение преступления.

Таким образом, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО3 и ФИО1 в отношении наркотического средства каннабис (марихуана), весом 0,36 грамм, по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием средств информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия, непосредственно, направленные на совершение преступления, при этом преступление не доведено до конца по независящим от их воли обстоятельствам

При этом, учитывая требования ст. 252 УПК РФ данная квалификация не ухудшает положение подсудимых и не нарушает их право на защиту.

Вид наркотических средств и их количество объективно установлены проведенными по делу экспертизами.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № мефедрон (4-метилметкатинон) и каннабис (марихуана) включены в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Как предусмотрено постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», крупный размер для наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) установлен в границах от 2,5 грамма до 500 грамм, а значительный размер для наркотического средства каннабис (марихуана) от 6 грамм.

Согласно материалам дела общее количество изъятого у подсудимых наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) составляет 2,75 гр., что, соответственно, является крупным размером.

Количество изъятого наркотического средства каннабис (марихуана): 0,36 грамма - не образует значительного размера.

Представленные доказательства свидетельствуют об осуществлении ФИО3, ФИО1 и неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (т.2 л.д.82-86), незаконной деятельности, направленной на возмездную реализацию (продажу) неопределенному кругу лиц наркотических средств мефедрона (4- метилметкатинон) и каннабис (марихуана). При этом умыслом подсудимых, очевидно, охватывалось, что названные вещества включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Об умысле на сбыт наркотического средства свидетельствует, по убеждению суда также наличие соответствующей договоренности с неустановленным следствием лицом.

    Кроме того, суд принимает во внимание отсутствие в материалах уголовного дела сведений о личном потреблении подсудимыми наркотических средств.

При этом, в вину ФИО3, ФИО1 обоснованно вменено совершение преступления по предварительному сговору группой лиц, поскольку судебным разбирательством установлено, что подсудимые и иное лицо, заранее договорившись о незаконном сбыте наркотического средства, действовали согласовано, распределив предварительно между собой роли в преступной деятельности, и их умысел был направлен на достижение общего результата.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети. В частности, по признаку, предусмотренному пунктом "б" части 2 статьи 228.1 УК РФ, при незаконном сбыте наркотических средств квалифицируются действия лица, которое с использованием сети "Интернет" подыскивает источник незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта или соучастников незаконной деятельности по сбыту наркотических средств, а равно размещает информацию для приобретателей наркотических средств. По указанному признаку квалифицируется и совершенное в соучастии преступление, если связь между соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет" (например, при незаконном сбыте наркотических средств обеспечивалась связь между лицом, осуществляющим закладку наркотических средств в тайники, и лицом, передавшим ему в этих целях наркотические средства).

Как установлено, ФИО3 и ФИО1 согласно достигнутой между ними договоренности отвечали за получение наркотических средств от неустановленного лица и размещение их в потайных местах – «тайниках-закладках» с наркотическим средством, фотофиксацию с привязкой по системе GPS координат и передачу данной информации неустановленному лицу через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», с целью последующего незаконного сбыта через «тайники-закладки» наркотических средств лицам их потребляющим. Кроме того, с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") ФИО3 и ФИО1 по заранее достигнутой договоренности осуществляли поиск источника незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего их сбыта, в результате чего ими был найден такой источник в виде неустановленного следствием лица, которое с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") фактически осуществляло координацию действий подсудимых, давало им необходимые инструкции и указания, направляло им информацию о местонахождении наркотических средств и информацию о необходимости дальнейшего размещения данных наркотических средств с целью их реализации иным лицам. Данной информацией ФИО3 и ФИО1 обменивались между собой с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", в том числе обменивались через такие сети информацией и о местах нахождения закладок с наркотическими средствами, фотоотчетами.

Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждается то, что подсудимые совершили инкриминируемые деяния с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

Оснований для объединения действий ФИО25 и ФИО24 в одно продолжаемое преступление не имеется, поскольку из показаний подсудимых в судебном заседании следует, что действия совершенные ими в отношении наркотических средств каннабис (марихуана) и мефедрона (4- метилметкатинон) не были охвачены единым умыслом. Умысел на совершение каждого преступления формировался самостоятельно.

В связи с чем такие действия не могут рассматриваться как одно преступление.

Решая вопрос о том, могут ли ФИО3 и ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд принимает во внимание, что подсудимые на учетах у врачей наркологов и психиатров не состоят, алкоголизмом и наркоманией не страдают, в принудительном лечении не нуждаются. (том.2 л.д. 92, 93, 108,109).

Кроме того, суд учитывает заключения комплексных амбулаторных судебных психолого-психиатрических экспертиз от 24.01.2023г. года № и №, выполненных экспертами ГБУЗ РК «Крымская Республиканская клиническая психиатрическая больница № им. ФИО13», согласно которым подсудимые по своему психическому состоянию могли, как на момент инкриминируемого каждому из них деяния, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и в настоящее время могут осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера подсудимые не нуждаются (том 1 л.д. 221-223, 231-233).

При этом у суда нет оснований ставить под сомнение выводы комиссии экспертов, так как они научно-обоснованы, мотивированы, выполнены квалифицированными специалистами в области психиатрии и психологии и наряду с поведением подсудимых в судебном заседании, данными об их личности, обстоятельствами преступления, позволяют суду признать ФИО3 и ФИО1 вменяемыми, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом, и подлежащими уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд учитывает, тяжесть содеянного, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких преступлений, признание и степень вины подсудимых, мотивацию и совокупность данных, характеризующих их личность, их социальные связи, состояние здоровья, возраст, род занятий, роль каждого подсудимого в совершении данного преступления, семейное положение и влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

Учитывая обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО1, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 и ФИО1 по обоим преступлениям, признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, занятие благотворительной деятельностью, совершение преступления впервые, молодой возраст.

Как видно из материалов дела, признания подсудимых и данные ими показания использованы органами расследования для установления фактических обстоятельств, доказательственного подтверждения и обоснования обвинения, что и обусловливает признание судом названного выше смягчающего обстоятельства.

Кроме того, суд признает смягчающими наказание ФИО25 обстоятельствами нетрудоспособный возраст и неудовлетворительное состояние здоровья его матери ФИО14 и его бабушки ФИО15, а так же награждение нагрудным знаком МО РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО24, кроме того, суд признает условия его жизни и воспитания, наличие одинокой нетрудоспособной бабушки, являвшейся его опекуном в несовершеннолетнем возрасте.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых в силу ст.63 УК РФ, суд не установил.

Санкции ч.3 и ч.4 статьи 228.1 УК РФ предусматривают в качестве безальтернативного наказания лишение свободы.

Размер наказания необходимо определить в соответствии с требованиями ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, что, по убеждению суда, будет справедливым и соответствующим целям наказания.

При этом суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых подсудимые признаны виновными, на менее тяжкую в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, поскольку судом не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивом преступления, их поведения во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь цели уголовного наказания.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не усматривает, так как совершенное преступление не связано с должностью или работой подсудимого.

Суд, с учетом возраста подсудимых, имущественного положения их семей, обстоятельств совершения преступлений, полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку ФИО25 по настоящему делу признан виновным в преступлениях, которые совершены им до вынесения Симферопольским районным судом Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ приговора по другому делу, то окончательное наказание надлежит назначить по совокупности преступлений, то есть по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ с учетом вида назначенного наказания по приговору Симферопольского районного суда Республики Крым и вида наказания по данному делу наказания подлежат исполнению самостоятельно.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания для подсудимых будет являться исправительная колония строгого режима.

В связи с назначением ФИО3 и ФИО1 наказания в виде лишения свободы и для обеспечения исполнения приговора в соответствие с ч.2 ст. 97 УПК РФ, суд, руководствуясь ст. 110 УПК РФ, считает необходимым изменить меру пресечения, ранее избранную в отношении подсудимых в виде домашнего ареста на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства: наркотические средства и мобильные телефоны, изъятые у ФИО25 и ФИО24. (т.1 л.д. 23-24, 26; л.д. 59, 61; л.д. 107, 109; т.2 л.д. 22-23, 25)

С учетом правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П хранение вещественных доказательств необходимо обеспечить для их возможного непосредственного исследования по уголовному делу, которое выделено в отдельное производство в отношении неустановленного следствием лица, в действиях которого усматриваются признаки преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ. (т.2 л.д. 82-86)

Следовательно, разрешение судьбы вещественных доказательств при рассмотрении настоящего уголовного дела является преждевременным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 Русмин оглы признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ и ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ – в виде трех лет лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – в виде четырех лет лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 Русмин оглы наказание в виде 4 лет 6 месяцев лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности преступлений окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев со штрафом в размере 15 000 рублей.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание ФИО3 наказания в виде лишения свободы назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.4. ст.72 УК РФ время нахождения ФИО3 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании ч.3.2. ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 1 декабря и ДД.ММ.ГГГГ, а так же с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда и препроводив в ФКУ СИЗО № УФСИН Республики Крым и городу федерального значения Севастополю через ИВС <адрес>.

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ – в виде трех лет лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – в виде четырех лет лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет 6 месяцев лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.4. ст.72 УК РФ время нахождения ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании ч.3.2. ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 1 декабря и ДД.ММ.ГГГГ, а так же с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда и препроводив в ФКУ СИЗО № УФСИН Республики Крым и городу федерального значения Севастополю через ИВС <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденными – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                                        ФИО27