Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6721/2022 ~ М-3053/2022 от 07.04.2022

    Дело №

    УИД №

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем      Российской      Федерации

Санкт-Петербург                                   03 августа 2022 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ведерниковой А.В.,

с участием истца ФИО1,

при ведении протокола помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 178 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 063 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 101 рубль 26 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ по устной договоренности на изготовление мебели истец передала ответчику денежные средства в размере 178 000 рублей в качестве аванса на проведение работ по изготовлению, доставке и установке следующей мебели: прихожая для верхней одежды, комод для белья, встроенный шкаф-купе, кухонная мебель, встроенная электрическая плита, на общую сумму в размере 201 000 рублей. Однако принятые обязательства ответчик не исполнил, требование о возврате денежных средств не удовлетворил, в связи с чем, истец обратилась с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам, дополнительно пояснив, что до настоящего времени мебель не доставлена, денежные средства не возвращены.

Ответчик ФИО2 извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по известным адресам, однако, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, в связи с чем, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ извещение о судебном заседании считается доставленным ответчику. В судебное заседание ответчик не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1).

В силу положений статей 158, 161, 162 Гражданского кодекса РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Статьей 431 Гражданского кодекса РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из объяснений истца следует, что между сторонами в устной форме заключен договор на изготовление мебели, согласно которому ответчик обязался изготовить, доставить и установить мебель. Цена договора составляет 201 000 рублей.

Из представленной истцом расписки усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 получил от истца ФИО1 178 000 рублей в качестве аванса для проведения работ по изготовлению, доставке и установке мебели /л.д. 9/.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца претензию с требованием исполнения обязательств по договору в течение 30 дней или возврата денежных средств /л.д. 10-11/.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с предложением заключить соглашение о сроках по изготовлению, доставке и установке мебели, которое получено ответчиком лично, о чем имеется его личная подпись и ответ о том, что со сроком поставки мебели он определится ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 12/.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на отсутствие письменного договора подряда, имеются основания для признания такого договора между сторонами заключенным, так как стороны не оспаривали возникновение подрядных отношений, по договору истцом, выступающим в качестве заказчика, произведена оплата, которая принята ответчиков в качестве аванса за проведение работ.

В силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства в подтверждение того, что обязательства по договору подряда ответчиком исполнены надлежащим образом, суду не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

В силу положений п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании денежных средств по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представленный истцом расчет заявленных ко взысканию денежных средств проверен судом и признан арифметически верным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма государственной пошлины в размере 5101,26 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 178 000 /сто семьдесят восемь тысяч/ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 063 /семнадцать тысяч шестьдесят три/ рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5101 /пять тысяч сто один/ рубль 26 копеек.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.