Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2020 (1-224/2019;) от 18.12.2019

УИД 09RS0007-01-2019-000980-06

Уголовное дело №1-35/2020

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    КЧР, ст. Зеленчукская                                                                                        05 февраля 2020 года

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего - судьи Баббучиева И.Х.,

при секретаре судебного заседания Каракотовой М.Н.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Зеленчукского района КЧР Ченцова В.Н.;

потерпевшего Потерпевший №1;

подсудимого Слинько Виктора Алексеевича, его защитника - адвоката Зеленчукского филиала КА КЧР № Хубиева А.Р., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда КЧР материалы уголовного дела в отношении Слинько Виктора Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГр., уроженца <адрес> КЧР, зарегистрированного по адресу: КЧР, <адрес>, фактически проживающего по адресу: КЧР, <адрес>, холостого, со средне профессиональным образованием, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

    установил:

Слинько В.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья при следующих установленных в судебном заседании обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ночью около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Слинько В.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, по <адрес> КЧР, увидев в руке ранее не знакомого ему жителя <адрес>, Потерпевший №1, портативную беспроводную музыкальную колонку красного цвета, у Слинько В.А., возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанной музыкальной колонки. В ходе устного разговора Слинько В.А., потребовал у Потерпевший №1, отдать ему музыкальную колонку принадлежащую Потерпевший №1, получив отказ свои требования, Слинько В.А., реализуя свои преступный умысел, действуя умышлено, из корыстных побуждении, предвидя неизбежность причинения такими действиями материального ущерба потерпевшему, подошел к Потерпевший №1, нанес ему один удар ладонью правой руки в область лица, не причинив ему вреда опасного для жизни и здоровья, после того как Потерпевший №1, не удержался на своих ногах и упал на землю выронив портативную беспроводную музыкальную колонку, Слинько В.А., поднял лежащую на земле музыкальную колонку, таким образом открыто завладел портативной беспроводной музыкальной колонкой красного цвета, китайского производства модели <данные изъяты> стоимостью 826 рублей, принадлежащей Потерпевший №1, с похищенной музыкальной колонкой Слинько В.А., скрылся с места преступления и в последующем распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1, материальный ущерб на общую сумму 826 рублей.

В судебном заседании подсудимый Слинько В.А. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

    По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, суд в порядке ст. 276 УПК РФ огласил показания подсудимого Слинько В.А., данные им на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 22 часов вечера он ехал со своим другом ФИО1 на автомашине <данные изъяты> которая принадлежит его отцу, ехали они по <адрес> в <адрес>, на встречу им шли двое не знакомых ему парней, один из которых как ему показалось, поднял руку и показал не пристойный жест, после чего он попросил ФИО1, остановить машину, также хочет пояснить, что он был под алкогольным опьянением. Когда ФИО1, остановил машину он спустил окно на вышеуказанном автомобиле, спросил у незнакомых ему парней, что он им показывал, на что парень пояснил, что он хотел их остановить, что бы попросить спички. После того, его друг дал им спички, они попросили у них сигареты, но неизвестный парень с ним дал им одну сигарету на его предложение дать еще одну сигарету ответил, что у него больше нет сигарет. После чего он увидел у неизвестного ему парня в левой руке музыкальную колонку красного цвета и попросил его отдать ее послушать музыку, на что он ему ответил, что не отдаст музыкальную колонку. После он вышел с машины и сказал Потерпевший №1 чтобы он отдал ему беспроводную музыкальную колонку. Поскольку он был в озлобленном состоянии из за того, что Потерпевший №1 не хотел ему отдавать музыкальную колонку, он нанес один удар ладонью правой руки по лицу Потерпевший №1, после чего он упал на землю выронив на землю колонку, которая лежала рядом с Потерпевший №1. Затем он поднял колонку с земли и направился в машину, сел в автомобиль он сказал ФИО1 чтобы он трогался. ФИО1, увидев его в машине, сказал ему, что бы он отдал колонку музыкальную, мотивируя это тем что так нельзя, на что он ответил что ничего не будет, после чего ФИО1, высадил его вместе с похищенным у Потерпевший №1 колонкой возле его домовладения и уехал в неизвестном ему направлении. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый номер телефона позвонили сотрудники полиции и пригласили в опорный пункт расположенный в <адрес>, он сразу понял по какому поводу его пригласили в связи с чем взял с собой музыкальную колонку красного цвета, которую он похитил у Потерпевший №1, который он предоставил сотрудникам полиции. Свою вину признает полностью в содеянном раскаивается /л.д.130-133/.

    Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, полностью доказана в судебном заседании стороной обвинения и подтверждается следующими установленными и непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он шел по одной из улиц <адрес> с младшим братом. Ехала машина и он поднял руку и показал водителю машины знак остановки, после чего машина остановилась. За рулем машины был Пешков Вася, на переднем пассажирском сидении сидел ранее ему неизвестный Слинько В., как ему стало известно потом, они опустили окно двери и попросили у него сигареты, он дал сигарету, второй у него не было. Потом Слинько В. сказал, чтобы он дал ему послушать его музыкальную колонку, которую он держал в руках. Он отказался дать ему колонку, тогда Слинько вышел из машины и ударил его ладонью по левой щеке, когда он от удара упал на землю, подсудимый пошел к нему и отобрал колонку из рук, после уехали. Они с младшим братом еще немного погуляли и пошли домой, утром он рассказал о случившемся своей матери, которая попросила написать заявление в полицию. На данный момент у него претензий к подсудимому нет, он примирился с подсудимым.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около <данные изъяты> часов вечера он со своим другом Слинько В. который находился в состоянии алкогольного опьянения, ехал на автомобиле <данные изъяты>. Когда они ехали по <адрес>, навстречу к ним шли двое парней, один на вид был подростком, а второй по выше который показал им жест рукой, как ему и Слинько Виктору показалось не пристойный жест. После чего он остановил автомашину и спросил, что он им показывал, на что Потерпевший №1 ответил, что он не показывал не пристойный жест, а хотел остановить машину что бы попросить зажигалку, после чего он дал ему зажигалку, что бы он прикурил сигарету, далее он попросил у него сигарету, на что Потерпевший №1 дал ему одну сигарету, после чего он попросил еще одну сигарету, на что Потерпевший №1 ответил, что у него одна сигарета которую он собирается сам выкурить. После этого завязался разговор между Слинько Виктором и Потерпевший №1, в руках у Потерпевший №1 была музыкальная колонка и Слинько Виктор сказал не выходя из машины, чтобы Потерпевший №1 отдал музыкальную колонку ему, что бы тот послушал музыку. После того как Потерпевший №1 отказался отдавать музыкальную колонку Слинько Виктору, Виктор вышел с машины, и подошел к Потерпевший №1 и ударил ладонью правой руки по лицу Потерпевший №1, после чего Потерпевший №1 упал на землю выронив с рук музыкальную колонку, при этом мальчик который был вместе с Потерпевший №1 стоял и смотрел на происходящее. Сидя в салоне автомашины он говорил Слинько Виктору, что бы он остановился, но так как он был в состоянии алкогольного опьянения он его не слушал. Далее Слинько Виктор поднял лежавшую на земле музыкальную колонку которая выпала с рук Потерпевший №1, направился к машине после того как он сел в машину сказал ему, что бы он завел машину и поехали дальше, он сказал Слинько Виктору что бы тот отдал колонку, что так нельзя делать, что бы он вернул ее на что ему Слинько Виктор ответил, что ничего за это не будет и не отдал обратно музыкальную колонку. После чего он направился на <адрес>, где проживает Слинько Виктор и высадил его у его домовладения, после чего поехал к себе домой /л.д. 88-91/

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим старшим братом Потерпевший №1 решили прогуляться по станице, у Потерпевший №1 в руках была портативная музыкальная колонка. Когда они шли по <адрес>, на встречу к ним двигался автомобиль <данные изъяты>, тогда его брат Потерпевший №1 показал жест рукой, что бы остановить машину, после чего вышеуказанный автомобиль остановился возле них, он узнал человека который сидел за рулем это был житель их ней станицы ФИО1, на пассажирском сиденье тоже сидел житель их станицы Слинько Виктор, после того как остановился вышеуказанный автомобиль, Пешков Василий открыл переднюю дверь автомобиля и спросил у его брата Потерпевший №1, что он им показывал и спросил показывал ли он им непристойный жест, на что его брат Потерпевший №1 ответил, что он показал жест что бы остановить машину так как хотел попросить зажигалку. В ходе разговора попросил у его брата Потерпевший №1 сигареты и Потерпевший №1 отдал им одну сигарету, но ФИО1 попросил еще одну сигарету, на что Потерпевший №1 ответил, что у него только одна сигарета, которую собирается он сам выкурить. После этого парень который сидел на пассажирском сиденье, увидел в руке у его брата Потерпевший №1 портативную музыкальную колонку красного цвета, потребовал что бы Потерпевший №1 отдал ему вышеуказанную музыкальную колонку, но получив отказ от его брата вышел с автомобиля подошел к ним. Далее Слинько Виктор и его брат Потерпевший №1 начали разговаривать на повышенных тонах, но получив отказ от его брата Потерпевший №1 отдать музыкальную колонку Слинько Виктору, Слинько подошел к Потерпевший №1 и один раз ударил в область лица Потерпевший №1, тот не удержался на ногах и упал, так как был в состоянии алкогольного опьянения, выронив с рук портативную музыкальную колонку. Слинько Виктор поднял из под лежавшего на земле Потерпевший №1 музыкальную колонку, и со словами спасибо сел в автомобиль, после чего уехали в не известном ему направлении. При этом Пешков Василий не выходил с автомобиля. После чего они немного погуляли, и пошли к себе домой /л.д. 112-115/.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее сыновья Потерпевший №1 и ФИО4, около <данные изъяты> часов вечера вышли погулять по станице, с собой они захватили музыкальную беспроводную колонку красного цвета, пришли они домой около <данные изъяты> часов ночи. Утром ДД.ММ.ГГГГ, ее старший сын Потерпевший №1 признался ей, что ночью ранее не знакомый ему парень, который был вместе с парнем Пешковым Василием, остановились на автомобиле, после чего парень который был не знаком на тот момент Потерпевший №1 потребовал отдать ему музыкальную колонку после того как Потерпевший №1 отказался отдавать ему музыкальную колонку, парень как потом он узнал зовут Слинько Виктор ударил по лицу Потерпевший №1, и когда он упал от удара на землю отобрал у него вышеуказанную колонку. После чего она сказала обоим своим сыновьям, что бы они пошли с ней, и написали заявление о похищении музыкальной колонки. ДД.ММ.ГГГГ, они втроем направились в опорный пункт полиции в <адрес>, где ее сын Потерпевший №1 написал заявлении о том, что ранее неизвестное ему лицо с применением насилия похитило у него музыкальную колонку /л.д. 120-122/.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в опорный пункт полиции расположенный в <адрес>, с заявлением обратился житель <адрес>, Потерпевший №1 о том что ДД.ММ.ГГГГ, проходя по <адрес> не известный ему парень, силой забрал у него портативную музыкальную колонку. После чего он сразу начал проводить соответствующие мероприятия на предмет установления свидетелей и очевидцев, а также на установления лица совершившего данное преступление. В ходе проводимых мероприятий по установлению лица совершившего данное преступление грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Была получена информация, что к данному преступлению возможно причастен гражданин Слинько Виктор Алексеевич житель <адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ гражданин Слинько В.А. был приглашен в опорный пункт полиции, где Слинько В.А. признался в совершенном им преступлении, а именно в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. После проведения всех необходимых следственных действий Слинько В.А. дал подробное объяснение об обстоятельствах совершенного им преступления, где в ходе осмотра места происшествия у Слинько В.А. была изъята портативная беспроводная музыкальная колонка красного цвета. Далее по данному преступлению было сообщено в дежурную часть МО МВД России «Зеленчукский» /л.д. 116-119/.

Также вина подсудимого Слинько В.А. подтверждается письменными доказательствами, исследованными и оглашенными в ходе судебного заседания, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен участок местности: пересечение <адрес> и <адрес> в <адрес> КЧР, где Слинько В.А., ДД.ММ.ГГГГ совершил открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно портативную беспроводную музыкальную колонку /л.д. 13-20/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу КЧР, <адрес>, в ходе которого, была изъята у Слинько В.А., портативная беспроводная музыкальная колонка, в опорном пункте полиции №4, расположенном в ст. Исправная, ул. Кооперативная 20 /л.д.21-30/;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у свидетеля ФИО1, был изъят автомобиль <данные изъяты> /л.д.92-96/;

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был осмотрен автомобиль <данные изъяты>, после чего возвращен под сохранную расписку собственнику ФИО1 /л.д.97-102/;

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГг в ходе которого была осмотрена и признана вещественным доказательством портативная беспроводная музыкальная колонка красного цвета, китайского производства модели <данные изъяты> стоимостью 826 рублей, после чего возвращен под сохранную расписку собственнику Потерпевший №1 /л.д.104-108/;

- справкой об оценке от ДД.ММ.ГГГГг, что рыночная стоимость портативной беспроводной музыкальной колонки красного цвета, китайского производства <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 826 рублей /л.д.52-59/;

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ -№, согласно выводов которого у гражданина Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ гр., каких-либо повреждений не обнаружено /л.д.46/.

Оценивая и анализируя изложенные выше доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными и достаточными, а виновность подсудимого Слинько В.А. в содеянном признает доказанной.

    Показания самого подсудимого Слинько В.А., потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, протоколы осмотра места происшествия, протоколы выемки, протоколы осмотра предметов, заключение эксперта суд находит допустимыми и относимыми доказательствами по делу, поскольку они получены уполномоченными на то лицами и в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом и на их оснований возможно сделать вывод об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по данному делу.

    Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, а также исследованные в ходе судебного заседания письменные материалы дела, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, логичны и подробны и, соответственно, являются достоверными. Также у суда нет оснований ставить под сомнение заключения проведенной по делу судебной экспертизы поскольку она соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и выполнены в рамках ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Выводы экспертов подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии со ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств в основу приговора положены допустимые доказательства, предусмотренные ч. 2 ст. 74 УПК РФ.

Признавая подсудимого виновным, суд квалифицирует действия Слинько В.А. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В соответствии со ст. 300 УПК РФ судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого Слинько В.А. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется. При таких обстоятельствах суд признает подсудимого Слинько В.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

    При назначении наказания подсудимому Слинько В.А. суд в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым Слинько В.А. преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

    Согласно требованию ИЦ МВД РФ по КЧР подсудимый Слинько В.А. не судим /л.д. 159/, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно /л.д.149, 152/, на учете у врача-психиатра и врача - нарколога не состоит/ л.д. 164, 165/.

    Суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Слинько В.А., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

        Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Слинько В.А. судом в соответствии с п.1.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ признается совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, личность подсудимого Слинько В.А., тяжесть, характер и общественную опасность преступления, в совершении которого он признается виновным, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. В то же время, принимая во внимание наличие вышеуказанных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, для Слинько В.А. возможно без реальной изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него исполнение определенных обязанностей.

        Также суд считает нецелесообразным применение к нему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Оснований для применения положении ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ с учетом обстоятельств дела суд не усматривает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен.

    В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: портативную беспроводную музыкальную колонку красного цвета, китайского производства модели <данные изъяты> стоимостью 826 рублей, возвращенную законному владельцу Потерпевший №1, оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 7700 рублей, они подлежат взысканию с подсудимого Слинько В.А., поскольку предусмотренных законом оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 134, 299, 302-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Слинько Виктора Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Слинько В.А. наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в на 4 (четыре) года.

Возложить на осужденного Слинько В.А. обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Слинько В.А., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу отменить.

    На основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: портативную беспроводную музыкальную колонку красного цвета, китайского производства модели <данные изъяты> стоимостью 826 рублей, возвращенную законному владельцу Потерпевший №1, оставить в его распоряжении.

    Процессуальные издержки в сумме 7700 рублей взыскать с осужденного Слинько В.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР через Зеленчукский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы или возражения на апелляционную жалобу или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Зеленчукского районного суда                                                                      И.Х. Баббучиев