Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1226/2022 от 11.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2022 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Метельковой Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щепиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Сергачевой ФИО5 к МУП «Центр ЖКХ» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МУП «Центр ЖКХ», ООО «Уютный город» в котором, с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила обязать МУП «Центр ЖКХ» и ООО «Уютный город» для полного устранения причин промерзания и намокания наружной стены на уровне кухни и большой жилой комнаты, площадью 17,7 кв.м. ... произвести за свой счет в течении 30 дней после вступления решения суда в законную силу следующие работы по эффективному утеплению наружной стены на уровне большой жилой комнаты и кухни данной квартиры: монтаж слоя утепления, толщиной не менее 50 мм, из пенополистерола с противопожарными рассечками (по периметру окон) – 54,2 кв.м.; устройство армированного синтетической сеткой штукатурно-защитного слоя – 55,3 кв.м.; окраска штукатурно-защитного слоя – 54,3 кв.м.; замена защитного отлива по верху парапетной стенки с учетом выполненной системы утепления – 11 м.п.; герметизация мест примыкания (система утепления – стена, стойка ограждения – парапетный отлив) – по месту; взыскать с ответчика МУП «Центр ЖКХ» в ее пользу 149875 руб. в счет возмещения материального ущерба, из которых 81375 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного имуществу – кухонному гарнитуру и мебели «Сильва», поврежденному в результате намокания и промерзания наружной стены, 68500 руб. в счет возмещения стоимости ремонтно-восстановительных работ (услуг) в рыночных ценах, необходимых для восстановления внутренней отделки квартиры, поврежденной в результате намокания и промерзания наружной стены; 50000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, 25000 руб. в счет возмещения судебных расходов в виде издержек на оплату услуг представителя.

Определением Саровского городского суда Нижегородской области производство по делу в части исковых требований об обязании МУП «Центр ЖКХ» и ООО «Уютный город» для полного устранения причин промерзания и намокания наружной стены на уровне кухни и большой жилой комнаты, площадью 17,7 кв.м. ... произвести за свой счет в течении 30 дней после вступления решения суда в законную силу следующие работы по эффективному утеплению наружной стены на уровне большой жилой комнаты и кухни данной квартиры: монтаж слоя утепления, толщиной не менее 50 мм, из пенополистерола с противопожарными рассечками (по периметру окон) – 54,2 кв.м.; устройство армированного синтетической сеткой штукатурно-защитного слоя – 55,3 кв.м.; окраска штукатурно-защитного слоя – 54,3 кв.м.; замена защитного отлива по верху парапетной стенки с учетом выполненной системы утепления – 11 м.п.; герметизация мест примыкания (система утепления – стена, стойка ограждения – парапетный отлив) – по месту, было прекращено в связи с отказом истца от данной части исковых требований.

Истец Сергачева Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца адвокат Козлов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика МУП «Центр ЖКХ» в судебном заседании исковые требования признал частично, размер материального ущерба не оспаривал, просил снизить судебные расходы, считая их завышенными, а также просил снизить размер компенсации морального вреда, считая данные требования недоказанными.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав стороны, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни, здоровья и имущества граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 данной статьи).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 этой же статьи).

Как следует из пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса РФ (пункт 16 Правил).

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года № 290 включает в себя в том числе, работы, выполняемые для надлежащего содержания стен многоквартирных домов (выявление нарушения теплозащитных свойств, в случае выявления повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение), работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов (осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ).

В соответствии с пунктом 4.2.1.1 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

В силу п. 4.2.1.12 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» участки стен, промерзающие или отсыревающие вследствие недостаточной теплозащиты, а также стены с малой теплоустойчивостью в жарких районах необходимо утеплять.

Поскольку домовладельцы выступают в отношениях с управляющей компанией как потребители, заказывающие ей услуги в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, то на договоры управления многоквартирными домами распространяются и положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Судом установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН от ****, что истец Сергачева Л.А. является собственником ..., расположенной на 5 этаже многоквартирного жилого ..., управление которым до **** осуществляло МУП «Центр ЖКХ».

Из материалов дела и объяснений представителя истца следует, что в спорном жилом помещении началось намокание наружных стен, что привело к образованию темных пятен в виде плесени и грибка на внутренней поверхности наружных стен кухни и жилой комнаты, повреждению мебели, уничтожению результатов проведенного ремонта, а также понижению комнатной температуры воздуха.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в МУП «Центр ЖКХ» с заявлением об установлении причин намокания и промерзания наружных стен квартиры и устранении указанных причин.

Факт предоставления услуг ненадлежащего качества подтверждается Актом проверки от ****, которым МУП «Центр ЖКХ» зафиксировано несоответствие температуры воздуха нормативным показателям.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО НПО «Эксперт Союз».

Согласно заключению эксперта №****-22 от ****, причиной промерзания и намокания наружной стены на уровне кухни и жилой комнаты площадью 17,7 кв.м. в ... является изначальная недостаточная теплоэффективность кирпичных стен дома, их изношенность с течением времени, а также локальные замачивания кладки парапетной части.

Для устранения причин промерзания и намокания наружной стены на уровне кухни и жилой комнаты площадью 17,7 кв.м в ... необходим следующий перечень работ: монтаж слоя утепления, толщиной 50 мм, из пенополистирола с противопожарными рассечками (по периметру окон) - 54,2 кв.м; устройство армированного синтетической сеткой штукатурно-защитного слоя - 55,3 кв.м; окраска штукатурно-защитного слоя - 54,3 кв.м; замена защитного отлива по верху парапетной стенки с учетом выполненной системы утепления – 11 м.п.; герметизация мест примыкания (система утепления - стена, стойка ограждения - парапетный отлив) - по месту.

Повреждения имущества (кухонного гарнитура и мебели «Сильва») в ..., являются результатом промерзания и намокания наружной стены на уровне кухни и жилой комнаты площадью 17,7 кв.м. данной квартиры.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ (услуг) в рыночных ценах, необходимых для восстановления внутренней отделки квартиры, поврежденных в результате намокания и промерзания наружной стены на уровне кухни и жилой комнаты площадью 17,7 кв.м. в ..., составляет 68500 руб.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ (услуг), необходимых для восстановления имущества (кухонного гарнитура и мебели «Сильва»), поврежденного в результате намокания и промерзания наружной стены на уровне кухни и жилой комнаты площадью 17,7 кв.м. в ..., составляет 81375 руб. без учета физического износа имущества; 79464 руб. с учетом физического износа имущества.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ заключение эксперта, суд, учитывая, что данная экспертиза проведена экспертом, имеющими необходимую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, с подробным обоснованием экспертного исследования и применяемых методов и подходов, приходит к выводу, что заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, доказательств, ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено, данное заключение судебной экспертизы не оспорено сторонами и в ходе разбирательства по делу.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком не обеспечено соответствие наружной стены многоквартирного дома на уровне кухни и жилой комнаты квартиры истца требованиям к содержанию общедомового имущества в части обеспечения теплозащитных свойств стен многоквартирного дома и исправности кровельного покрытия на парапетной части, что повлекло за собой причинение истцу ущерба. Размер ущерба установлен заключением экспертизы, стороной ответчика не оспаривался.

Данные обстоятельства с учетом приведенных выше положений законодательства являются основанием для удовлетворения исковых требований в части возмещения ущерба в сумме 149875 руб., из которой 68500 руб. – стоимость ремонтно-восстановительных работ (услуг) в рыночных ценах, необходимых для восстановления внутренней отделки квартиры истца, поврежденной в результате намокания и промерзания наружной стены на уровне кухни и жилой комнаты; 81375 руб. – стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для восстановления имущества (кухонного гарнитура и мебели «Сильва»), поврежденных в результате намокания и промерзания наружной стены на уровне кухни и жилой комнаты спорной квартиры.

При этом суд учитывает, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Каких-либо доказательств, опровергающих вину МУП «Центр ЖКХ» в причинении истцу материального ущерба, суду не предоставлено. Данное обстоятельство не оспаривалось и представителем ответчика в ходе рассмотрения дела.

При этом суд учитывает, что МУП «Центр ЖКХ», как управляющая компания, обслуживающая общее имущество многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., в период по ****, несет ответственность за текущее содержание многоквартирного дома в надлежащем состоянии в силу закона и договора управления.

В части требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив нарушение прав потребителя, с учетом характера и длительности нравственных переживаний истца, степени вины ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с МУП «Центр ЖКХ» в пользу истца в счет компенсации причиненного морального вреда 15000 руб. По мнению суда, указанный размер компенсации морального вреда соответствует фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела, является разумным и справедливым, отвечающим требованиям добросовестности и объему перенесенных истцом страданий.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составит 82437,50 руб. (149875 руб. (убытки) + 15000 руб. (компенсация морального вреда) х50%). Однако, принимая во внимание то, что подлежащий уплате штраф несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить сумму штрафа до 20000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание объем и характер оказанных юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом количества судебных заседаний, состоявшихся с участием представителя истца, и результата рассмотрения спора, суд считает необходимым заявленные требования о взыскании документально подтвержденных судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб. удовлетворить частично, взыскав с МУП «Центр ЖКХ» в пользу Сергачевой Л.А. расходы на оплату услуг представителя – адвоката Козлова А.В. в сумме 15000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4497,5 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░ «░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░» (░░░ 5254004537 ░░░░ 1025202196139) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░7 (░░░░░░░ ░░░░░ №), ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 149875 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4497,5 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░     (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░░