Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-49/2024 (1-692/2023;) от 04.12.2023

Дело № (№)

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

адвоката ФИО6 в защиту подсудимого Саенко М.Н.,

подсудимого Саенко М.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Саенко Максима Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, официально не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Саенко М.Н. совершил покушение на преступление – умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

    Саенко М.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 20 минут по 04 часа 40 минут, находясь в помещении гипермаркета «Лента-196» ООО «Лента», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, строение №, реализуя ранее возникший у него преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью завладения чужим имуществом, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, взял с торговых стеллажей выставленный на продажу товар, принадлежащий ООО «Лента», а именно: Коньяк «Душевный Тбилиси» 3 года ординарный алк. 40% (Грузия) 0,5 литра в количестве 1 бутылки, стоимостью 392 рубля 29 копеек без учета НДС и торговой наценки, Напиток безалкогольный сильногазированный «RICH Биттер Мандарин со вкусом мандарина» 1 литр в количестве 1 бутылки стоимостью 48 рублей 42 копейки без учета НДС и торговой наценки, упаковку колбасного изделия «Молочная ГОСТ Великолукский мясокомбинат Вареная молочная» стоимостью за 1 (один) килограмм 181 рубль 70 копеек, в количестве 1,056 грамм общей стоимостью 191 рубль 87 копеек без учета НДС и торговой наценки, 1 пачку сигарет «PARLIAMENT AQUA BLUE original recessed filter» стоимостью 201 рубль 40 копеек без учета НДС и торговой наценки. Затем, в продолжение своего преступного умысла, будучи уверенным, что его действия остались незамеченными, умышленно не предъявив для оплаты похищенный им товар, минуя зону самообслуживания и кассовую зону, Саенко М.Н. направился к выходу из магазина, но был остановлен сотрудником охраны гипермаркета «Лента-196» ФИО2. Саенко М.Н., осознавая, что его преступные действия стали очевидными для окружающих и носят открытый характер, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, не реагируя на попытки сотрудников пресечь Саенко М.Н. противоправные действия, в ходе которых похищенный товар выпал из карманов Саенко М.Н. куртки, скрылся с места совершения преступления. В случае доведения своих преступных действий до конца и хищения вышеуказанных товаров, ООО «Лента» мог быть причинен незначительный материальный ущерб на общую сумму 833 рубля 98 копеек без учета НДС и торговой наценки.

Подсудимый Саенко М.Н. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке. В содеянном раскаялся, просил не назначать ему строгое наказание, поскольку, полностью осознал противоправность своего поведения.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат ФИО6

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «Лента» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый Саенко М.Н. согласился с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными доказательствами, заявил и поддержал в судебном заседании ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст.314 - 316 УПК РФ.

Действия подсудимого Саенко М.Н. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку, он совершил покушение на преступление – умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Саенко М.Н., суд в соответствии с положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Саенко М.Н. не судим, совершил преступление средней тяжести, не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства жалоб со стороны соседей на его поведение не поступало.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Саенко М.Н., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого Саенко М.Н., степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, принципы справедливости и гуманизма, суд считает возможным назначить подсудимому Саенко М.Н. наказание в виде обязательных работ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости, а также, соответствовать целям наказания, способствовать предупреждению совершения подсудимому новых преступлений.

Суд полагает, что оснований для применения к Саенко М.Н. положений ст.73 УК РФ не имеется, с учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершения преступления.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст.64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления, не имеется, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности.

При назначении наказания подсудимому, суд не применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку назначает Саенко М.Н. наказание, не являющееся наиболее строгим по санкции ч.1 ст.161 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

За осуществление защиты Саенко М.Н. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 3 292 рубля. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

    Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Саенко Максима Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, подлежат определению органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Разъяснить Саенко М.Н., что на основании ч.3 ст.49 УК РФ, в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения в отношении Саенко М.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Возмещение процессуальных издержек в размере 3 292 рубля отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- находящийся в уголовном деле DVD RW диск – хранить в уголовном деле;

- находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ФИО7, коньяк Душевный Тбилиси 3 года ординарный алк. 40% (Грузия) 0,5 литра 1 бутылка, напиток б/а RICH Биттер Мандарин с/газ 1 литр 1 бутылка, сигареты PARLIAMENT AQUA BLUE с фильтром (Россия), 1 пачка, колбаса ВЛМК Молочная вар ГОСТ кат Б МГА вес (Россия) в количестве 1,056 грамм – оставить по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования, установленных ст.317 УПК РФ в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться в аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                ФИО9