Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-137/2019 от 07.10.2019

№ 13-137/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 октября 2019 г.                                                                               г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Забродиной Е.В., при секретаре Мерлиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федоровой З.М. о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Федорова З.М. обратилась в суд с заявлением о взыскании с администрации Олонецкого национального муниципального района расходов на оплату услуг представителя в размере 23000 руб., понесенных при рассмотрении гражданского дела № по иску Скворцовой А.Е., Федоровой З.М. к администрации Олонецкого национального муниципального района о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности совершить определенные действия.

В судебном заседании заявитель Федорова З.М. заявление поддержала по основаниям изложенным в нем.

Представители заинтересованных лиц администрации Олонецкого национального муниципального района Андреева Я.В., представитель Курочкиной Д.С. Принеслик С.В., действующие на основании доверенностей в судебном заседании полагали расходы на оплату услуг представителя завышенными, просили частично удовлетворить заявление Федоровой З.М.

Скворцова А.Е., Курочкина Д.С. в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Заслушав заявителя, представителя администрации Олонецкого национального муниципального района Андрееву Я.В., представителя третьего лица Принеслик С.В., изучив письменные материалы дела, исследовав материалы гражданского дела №, суд пришел к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Олонецкого районного суда РК от хх.хх.хх г. по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Скворцовой А.Е., Федоровой З.М. к администрации Олонецкого национального муниципального района о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности совершить определенные действия.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от хх.хх.хх г. решение Олонецкого районного суда РК от хх.хх.хх г. оставлено без изменения.

При рассмотрении указанного гражданского дела вопрос о возмещении судебных расходов не ставился и судом не разрешался.

Федоровой З.М. в суд подано заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 23000 руб.

Из материалов дела следует, что интересы Скворцовой А.Е. и Федоровой З.М. при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела в суде первой инстанции посредством участия в судебном заседании хх.хх.хх г. с ..... и хх.хх.хх г. с ..... представлял ФИО1, действующий на основании доверенности, выданной Скворцовой А.Е. хх.хх.хх г., и на основании устного заявления Федоровой З.М. в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ. В суде апелляционной инстанции интересы Скворцовой А.Е. посредством участия в судебном заседании хх.хх.хх г. с .... час. представлял ФИО1, действующий на основании доверенности, выданной Скворцовой А.Е. хх.хх.хх г..

Из представленных заявителем документов следует, что хх.хх.хх г. между ООО «....» в лице директора ФИО1 (исполнитель) и Федоровой З.М. (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель принимает к исполнению поручение от заказчика об оказании юридических услуг, выполняет услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется их оплатить.

Согласно п. 1.2 договора исполнитель оказывает юридические услуги заказчику: по изучению и правовому анализу ситуации и документов; по представлению интересов Скворцовой А.Е., Федоровой З.М. в суде первой инстанции в споре с администрацией Олонецкого национального муниципального района по вопросу признания права пользования жилым помещением; осуществляет подготовку необходимых процессуальных документов.

Пунктом 3.1 договора определено, что стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора составляет .... руб.

Кроме того, заявителем в обоснование своих требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя представителен договор об оказании юридической помощи от хх.хх.хх г. заключенный между ООО «....» в лице директора ФИО1 (исполнитель) и Федоровой З.М. (заказчик). В силу п. 1.1 указанного договора исполнитель принимает к исполнению поручение от заказчика об оказании юридических услуг, выполняет услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется их оплатить.

Согласно п. 1.2 договора исполнитель оказывает юридические услуги: по изучению и правовому анализу ситуации и документов; по представлению интересов Скворцовой А.Е., Федоровой З.М. в суде апелляционной инстанции в споре с администрацией Олонецкого национального муниципального района по вопросу признания права пользования жилым помещением; осуществляет подготовку необходимых процессуальных документов.

Пунктом 3.1 договора определено, что стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора составляет .... руб.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя заявителем представлены акт об оказании юридических услуг от хх.хх.хх г. и приходный кассовый ордер от хх.хх.хх г. на сумму .... руб., акт об оказании юридических услуг от хх.хх.хх г. и товарные чеки от хх.хх.хх г. на сумму .... руб. и от хх.хх.хх г. на сумму .... руб.

Таким образом, Федоровой З.М. фактически затрачено на оплату услуг представителя 23000 руб., что подтверждено документально.

Согласно ст.ст. 9 и 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Частью первой ст. 48 ГПК РФ предусмотрено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу приведенных законоположений и разъяснений, судебные расходы сторон должны быть необходимыми и оправданными. Бремя доказывания разумности, равно как и чрезмерности понесенных расходов, возложено на каждую из сторон спора, в отношении которых разрешается вопрос о распределении судебных расходов.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и положения вышеуказанных норм права, принимая во внимание буквальное толкование условий договоров об оказании юридических услуг от хх.хх.хх г. и от хх.хх.хх г., учитывая сложность и характер спора, объем работы, выполненной представителем ФИО1, количество судебных заседаний, количество времени затраченного на оказание услуг, с учетом представления представителем в суде апелляционной инстанции интересов только Скворцовой А.Е. руководствуясь ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, а также правовой позицией изложенной в определениях Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 № 355-О, от 17.07.2007 № 382-О-О, суд соглашается с доводами заявителя и с учетом принципа разумности, находит основания для частичного возмещения Федоровой З.М. расходов на оплату услуг представителя в размере 9500 руб. Названную сумму с учетом вышеизложенных обстоятельств суд признает соответствующей объему и стоимости проведенной представителем работы. В удовлетворении остальной части заявления ввиду вышеизложенного следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98,100, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Федоровой З.М. удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Олонецкого национального муниципального района в пользу Федоровой З.М. судебные расходы в размере 9500 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья                                                                                                                       Е.В. Забродина