Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-212/2019 от 25.11.2019

Дело <номер обезличен>

26MS0<номер обезличен>-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2019 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Кумейко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу представителя истца ДНТ «Рябина» по доверенности Михайловой Е.В. на определение мирового судьи судебного участка <номер обезличен>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> от <дата обезличена>,

установил:

определением мирового судьи судебного участка <номер обезличен>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> от <дата обезличена> гражданское дело по исковому заявлению ДНТ «Рябина» к Кушнаренко А.С. о взыскании задолженности и неустойки по оплате за пользование общим имуществом ДНТ оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ДНТ «Рябина» подало частную жалобу, в которой просит вышеуказанное определение суда первой инстанции отменить по доводам, изложенным в частной жалобе.

Указывает, что <дата обезличена> судом была приобщена к материалам дела доверенность на имя Михайловой Е.В. от <дата обезличена>. В материалах дела на момент рассмотрения ходатайства ответчика находилось две доверенности, датированные <дата обезличена> и <дата обезличена>. Таким образом, на момент подписания иска у представителя мелись надлежащие для этого полномочия.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно требованиям ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, к исковому заявлению должны быть приложены, в том числе, доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Согласно ч. 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Статья 188 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что действие доверенности прекращается вследствие истечения срока доверенности.

В силу абз. 4 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если оно подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Как установлено судом и следует из материалов дела, исковое заявление ДНТ «Рябина» к Кушнаренко А.С. о взыскании задолженности и неустойки по оплате за пользование общим имуществом ДНТ подано в суд первой инстанции, посредством направления почтовой корреспонденции, <дата обезличена>, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

К данному исковому заявлению приложена доверенность на имя Михайловой Е.В. от <дата обезличена>, сроком действия 3 года.

Поскольку в Уставе ДНТ «Рябина» определены полномочия его председателя, в том числе на выдачу доверенности сроком действия до одного года, суд приходит к выводу, что мировым судьей, верно определено, что на момент подачи искового заявления, подписанного представителем Михайловой Е.В., срок действия доверенности, предоставляющей последней право подписания и подачи иска в суд, истек.

Учитывая, что стороны и их представители должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, не допускать злоупотребления этими правами, принимая во внимание, что при подачи искового заявления ДНТ «Рябина» к Кушнаренко А.С., истцом была приложена доверенность от <дата обезличена>, суд полагает, что довод жалобы о том, что <дата обезличена> судом была приобщена к материалам дела доверенность на имя Михайловой Е.В. от <дата обезличена>, в соответствии с которой последняя имела право подавать исковое заявление подлежит отклонению.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы ДНТ «Рябина».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка <номер обезличен>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> от <дата обезличена> об оставлении искового заявления ДНТ «Рябина» к Кушнаренко А.С. о взыскании задолженности и неустойки по оплате за пользование общим имуществом ДНТ без рассмотрения - оставить без изменения, частную жалобу представителя истца ДНТ «Рябина» по доверенности Михайловой Е.В. - без удовлетворения.

Судья А.Д. Крикун