Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-743/2012 ~ М-186/2012 от 20.01.2012

Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

ЗАОЧНОЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2012 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А. единолично,

при секретаре Цыдыповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Битуева А.К. к Московской акционерной страховой компании «МАКС» о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Битуев А.В. просит взыскать с ответчика Московской Акционерной страховой компании единовременное пособие в размере 60 окладов денежного содержания, установленных на день выплаты пособия.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ им заключен контракт о прохождении военной службы сроком на 3 года. ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 10 мин. он совместно со старшим лейтенантом ФИО6, старшим прапорщиком ФИО7 выехали на автомобиле, следуя с места службы, т.е. исполняя обязанности военной службы из воинской части 33134 в направлении 1-го военного городка по <адрес>. В тот же день около 14 час. 20 мин. на проезжей части в районе АЗС произошло ДТП, вследствие которого ему, согласно заключению военно-врачебной комиссии, причинены: тяжелая сочетанная травма головы, позвоночника, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, осложненная позвоночно-спинальная травма, сцепившийся переломовывих двенадцатого грудного позвонка с полным анатомическим перерывом спинного мозга, нижняя параплегия, переанастезия, расстройство тазовых органов, по признаку опасности для жизни, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, по поводу которых он находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, признан инвалидом первой группы. Таким образом, в период прохождения военной службы, при исполнении обязанностей военной службы получил травму, расценивающуюся как причинившую тяжкий вред здоровью. Согласно свидетельству о болезни военно-врачебной комиссии отделений хирургического профиля ФГУ ГВКГ им. академика Н.Н. Бурденко от ДД.ММ.ГГГГ №, ему выставлен диагноз «Последствия тяжелой сочетанной травмы головы, груди, позвоночника от ДД.ММ.ГГГГ; закрытой черепно-мозговой травмы головы, груди, позвоночника от ДД.ММ.ГГГГ; закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, ушиба сердца, осложненного компрессионно- оскольчатого переломавывихатела первого поясничного позвонка с полным анатомическим перерывом спинного мозга на уровне поясничного утолщения в виде кифотической деформации грудопоясничного отдела позвоночника, нижний параплеит, анестезии с уровня первого поясничного сегмента спинного мозга, нарушения функции тазовых органов по типу задержки, нейрогенного мочевого пузыря, цистомы, хронического пиелонифрита, цистаза, вне обострения. Военная травма». Заболевание получено в период военной службы. Не годен к военной службе. Согласно ГВВК от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ он действительно в период прохождения военной службы получил тяжелую травму. Согласно справке войсковой части 33134, он получил травму в период прохождения военной службы ДД.ММ.ГГГГ Приказом командира войсковой части 69647 от ДД.ММ.ГГГГ, он уволен из рядов Вооруженных сил РФ, в соответствии с п.п. «в» п.1 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» по состоянию здоровья. Приказом командира войсковой части 33134 от ДД.ММ.ГГГГ № исключен из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ Решением Кяхтинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, действия командира войсковой части 05776 по его несвоевременному увольнению из рядов ВС РФ были признаны незаконными, т.е. он был незаконно уволен и исключен из списков воинской части после окончания срока контракта. ДД.ММ.ГГГГ им был получен отказ Российской Государственной страховой компании № в выплате единовременного пособия на том основании, что единовременное пособие выплачивается военнослужащему при досрочном увольнении с военной службы, в связи с признанием его негодным к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии), либо заболевания, полученного им при исполнении обязанностей военной службы (военная травма). ДД.ММ.ГГГГ им вновь было направлено заявление в Московскую Акционерную страховую компанию о выплате ему единовременного пособия при увольнении военнослужащих с военной службы, в связи с признанием негодным к военной службе вследствие увечья, в размере 60 окладов денежного содержания. Сообщением Московской Акционерной страховой компании от ДД.ММ.ГГГГ исх.№№ ему отказано в выплате единовременного пособия в размере 60 окладов денежного содержания со ссылкой на отсутствие оснований для пересмотра ранее вынесенного решения об отказе в выплате единовременного пособия.

В ходе рассмотрения гражданского дела, представители истца Сафаралиев Д.Х., Скворцов С.В., действующие на основании доверенности и ордера адвоката №15 от 14.03.2012г. соответственно, уточнили исковые требования, просили взыскать с ответчика Московской Акционерной страховой компании в пользу Битуева А.К. единовременное пособие в размере 2000000 рублей, в соответствии с требованиями ч. 12 ст.3 Федерального Закона № 306-ФЗ от 07.11.2011г.

Истец Битуев А.К. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнив, что ранение получил ДД.ММ.ГГГГ по пути следования к месту исполнения приказа руководителя войсковой части, ехал из войсковой части забрать бойцов. Ехал в автомашине, принадлежащей Бисимбаеву, пассажиром, попали в ДТП. Получил травму - перелом позвоночника с разрывом спинного мозга. В настоящее время передвигаться самостоятельно не может, только на инвалидной коляске; является инвалидом первой группы пожизненно. Он получил страховую сумму в размере 75 окладов, а в оплате единовременного пособия в размере 60 окладов ему отказано, с чем он не согласен. Он находился при исполнении военной службы, исполнял устный приказ командира, о чем подтверждает справка командира войсковой части.

В судебном заседании представители истца Сафаралиев Д.Х., действующий на основании доверенности, адвокат Скворцов С.В., действующий на основании ордера № 15 от 14.03.2012 г., исковые требования поддержали в полном объеме, дав показания, аналогичные изложенному в исковом заявлении. Просили удовлетворить исковые требования в полном объеме. Дополнили, что ранее страхование военнослужащих осуществлялось военно-страховой компанией, затем тендер выиграла страховая компания «Росгосстрах», после этого- МАКС. Документы Битуева передавались из одной компании в другую по мере страхования. Просят взыскать единовременное пособие в пользу истца с Московской страховой компании, являющейся страховщиком в настоящее время. При обращении истцом в МАКС о выплате ему указанного пособия в размере 60 окладов, было отказано по основанию, что Битуев был уволен досрочно. Срок контракта заканчивался ДД.ММ.ГГГГ, но Битуев был уволен по состоянию здоровья. Считают, что МАКС неправильно трактует норму закона. С отзывом ответчика не согласны, возражают против направления дела по подсудности, поскольку ими исковое заявление подано в порядке ст. 29 ГПК РФ, предусматривающей, что иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства.

В судебное заседание представитель ответчика Московской Акционерной страховой компании «МАКС» в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещен о времени, месте рассмотрения гражданского дела, не просил рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, либо отложить судебное заседание. В связи с чем, суд, с согласия стороны истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Московской Акционерной страховой компанией представлены суду возражения на исковое заявление, в котором заявлено ходатайство о направлении гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы. Ответчик также указал, что с исковым заявлением не согласен в полном объеме, т.к. в соответствии со ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна из сторон (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. В соответствии с п.4 ст. 3 Положения о порядке прохождения военной службы определено, что днем окончания военной службы считается день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части. Военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока воинской службы. Уволенный досрочно- не позднее срока окончания военной службы. Контракт с истцом на прохождение военной службы заключен сроком на три года по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Приказом командира войсковой части № истец исключен из списков личного состава с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечению срока контракта. В приказах об увольнении не указано, что истец уволен с военной службы досрочно.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ (ред. От 11.07.2011 г.) «Об обязательном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», страховым случаем является установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Как установлено в суде, ДД.ММ.ГГГГ Битуевым А.К. заключен контракт о прохождении военной службы сроком на 3 года.

Приказом командира войсковой части 69647 от ДД.ММ.ГГГГ, он уволен из рядов Вооруженных сил РФ в соответствии с п.п. «в» п.1 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» по состоянию здоровья.

Приказом командира войсковой части 33134 от ДД.ММ.ГГГГ № исключен из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ

Однако, решением Кяхтинского военного гарнизонного суда от ДД.ММ.ГГГГ, действия командира войсковой части 05776 по несвоевременному увольнению Битуева А.К. из рядов ВС РФ были признаны незаконными, т.е. Битуев был незаконно уволен и исключен из списков воинской части после окончания срока контракта.

Кроме этого, на основании Федерального закона от 21 апреля 2011г. № 74-ФЗ "О внесении изменений в статьи 4 и 5 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" и в статью 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих", внесены изменения об исключении требования о досрочном увольнении военнослужащих…, в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе или ограниченно годными к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, военных сборов при определении страховых случаев.

Таким образом, довод ответчика о несвоевременном увольнении, что послужило препятствием к реализации истцом своих прав на получение единовременной выплаты в размере 60 окладов суд не может принять во внимание, как обоснованный, поскольку вины в этом истца не имеется. В связи с этим, по мнению суда, не могут нарушаться его права на получение указанного пособия.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии, Битуеву причинены: тяжелая сочетанная травма головы, позвоночника, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, осложненная позвоночно-спинальная травма, сцепившийся переломавывих двенадцатого грудного позвонка с полным анатомическим перерывом спинного мозга, нижняя параплегия, переанастезия, расстройство тазовых органов, по признаку опасности для жизни расценивающаяся как тяжкий вред здоровью.

Битуев А.К. признан инвалидом первой группы пожизненно.

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, Битуев А.К. получил тяжелую травму в период прохождения военной службы ( сборов) ДД.ММ.ГГГГ Об этом же подтверждают исследованные судом свидетельство о болезни №, справка командира войсковой части 33134 С.Кисель. Указанную в справке дату получения травмы «ДД.ММ.ГГГГ» суд расценивает, как опечатку, поскольку судом, на основании медицинских документов, материалов дела, достоверно установлено получение травмы истцом ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в период прохождения военной службы, при исполнении обязанностей военной службы истец получил травму, расценивающуюся как тяжкий вред здоровью.

Согласно свидетельству о болезни военно-врачебной комиссии отделений хирургического профиля ФГУ ГВКГ им. академика Н.Н. Бурденко от ДД.ММ.ГГГГ №, Битуеву выставлен диагноз: «Последствия тяжелой сочетанной травмы головы, груди, позвоночника от ДД.ММ.ГГГГ: закрытой черепно-мозговой травмы головы, груди, позвоночника от ДД.ММ.ГГГГ: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, ушиба сердца, осложненного компрессионнооскольчатого переломавывихатела первого поясничного позвонка с полным анатомическим перерывом спинного мозга на уровне поясничного утолщения в виде кифотической деформации грудопоясничного отдела позвоночника, нижнейпараплегтт, анестезии с уровня первого поясничного сегмента спинного мозга, нарушения функции тазовых органов по типу задержки, нейрогенного мочевого пузыря, цистомы, хронического пиелонифрита, цистаза, вне обострения». Военная травма. Заболевание получено в период военной службы.

Суд, принимая во внимание вышеизложенное, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Битуева А.К. и взыскания с ответчика единовременного пособия в размере 60 окладов денежного содержания.

Согласно ч. 12 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 г. №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», при увольнении военнослужащего с военной службы или отчислении с военных сборов гражданина, призванного на военные сборы, в связи с признанием его не годным к военной службе вследствие военной травмы ему выплачивается единовременное пособие в размере:

2000000 рублей - военнослужащему, проходящему военную службу по контракту;

1000000 рублей - военнослужащему, проходящему военную службу по призыву, или гражданину, призванному на военные сборы.

Вместе с этим, суд принимает во внимание требования ст. 4 ГК РФ, согласно которому, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Учитывая изложенное, суд считает необходимым применить закон, действовавший во время получения травмы, т.е. Федеральный закон « О статусе военнослужащих». Кроме этого, на основании ст. 7 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2012 года.

Поэтому, как следует из положения ч.3 ст. 18 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ (ред. от 22.07.2010) «О статусе военнослужащих», при досрочном увольнении военнослужащих с военной службы (отчислении с военных сборов граждан, призванных на военные сборы) в связи с признанием их негодными к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы, им выплачивается единовременное пособие в размере… военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в том числе офицерам, призванным на военную службу в соответствии с указом Президента Российской Федерации, гражданам, призванным на военные сборы в качестве офицеров, прапорщиков и мичманов, - 60 окладов денежного содержания, установленных на день выплаты пособия.

Согласно справке ФКУ УФО МО РФ по РБ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, оклад денежного содержания военнослужащего по контракту составляет: по воинскому званию лейтенант 10000 рублей; по воинской должности командира взвода – 10тарифный разряд -20000 рублей, итого оклад денежного содержания составляет 30000 рублей.

Суд считает, что при исчислении размера страховой суммы учитывается оклад, установленный на день выплаты страховой суммы.

Битуеву установлена инвалидность первой группы. Поэтому, с ответчика Московской акционерной страховой компании «МАКС» подлежит взысканию страховая сумма в размере 1800000 рублей ( 60 окладов х 30000 рублей).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, подлежит взысканию с Московской Акционерной страховой компании «МАКС» в доход бюджета госпошлина в сумме 17200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Битуева А.К. удовлетворить.

Взыскать с Московской Акционерной страховой компании «МАКС» в пользу Битуева А.К. единовременное пособие военнослужащего в размере 1800000 ( один миллион восемьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Московской акционерной страховой компании «МАКС» в доход муниципального образования государственную пошлину в размере 17200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней с момента вручения ему копии решения.

Стороны могут обжаловать в Верховный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 15 дней с момента вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Хаптахаева