Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-43/2024 от 14.02.2024

Дело рассматривал мировой судья

судебного участка №33 судебного района                        №11-43/2024

«Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре

Хабаровского края» Сахоненко Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2024 года                    г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Маненкове В.А.,

при секретаре судебного заседания Скоробогатовой А.О.

рассмотрев апелляционную жалобу Барышевой И. Е. на решение мирового судьи судебного участка №33 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 30 ноября 2023 года по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Барышевой И. Е. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДГК» обратилось к мировому судье с иском к Барышевой И.Е. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, поставляемую по адресу: (адрес) (адрес) за период с (дата) по (дата) в размере 26217,56 руб., а также государственной пошлины в сумме 986,53 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 33 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 30 ноября 2023 года исковые требования удовлетворены частично, с Барышевой И.Е. в пользу АО «ДГК» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за период с (дата) по (дата) в сумме 17521 руб., а также государственная пошлина в сумме 700,84 руб.

На указанное решение ответчиком Барышевой И.Е. принесена апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, поскольку, оплата коммунальных услуг должна производиться управляющей компании, а не ресурсоснабжающей организации. Ответчик не имеет присоединенных сетей, а поставка ресурсов осуществляется до границ общего имущества многоквартирного дома. Истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности за поставку энергии, приложил расчет размера поставленной энергии. Суд указывает о том, что поставка энергии является коммунальными услугами и принимает решение о взыскании коммунальных услуг - заменяя исковые требования истца на требования о коммунальных услугах. Дело рассмотрено незаконным составом суда, поскольку дело было принято к производству мировым судьей судебного участка №31. Кроме того, истец не были уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Истец, ответчик надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие, истца и ответчика на основании ст.167 ГПК РФ

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд не находит оснований для его отмены.

В силу ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.5 ч.2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2,4 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч.1 ст.157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с ч.1 ст.547 Гражданского кодекса РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Согласно ч.1 ст.548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 9 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В ходе рассмотрения дела установлено, что жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: (адрес) принадлежит на праве собственности Барышевой И.Е., что подтверждается ответом КГБУ «Хабкрайкадастр» (№) от (дата).

Согласно справки МУП «ЕРКЦ» от (дата), в указанном жилом помещении по месту жительства никто не зарегистрирован.

Управление многоквартирным домом (№) по (адрес) осуществляет ООО Управляющая компания «Амурлифт- ДВ», на основании договора управления многоквартирным домом от (дата). В соответствии с п.2.1 Договора, управляющая компания обязуется оказывать услуги по управлению МКД по адресу (адрес), организовать выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, обеспечить заключение договоров с подрядными организациями, осуществлять иную направленную на достижение целей управления домом деятельность.

Деятельность по передаче, распределению и продаже ресурсов (для предоставления жилищно-коммунальных услуг по отоплению и ГВС) на территории городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» осуществляет структурное подразделение «Комсомольские тепловые сети» филиала «Хабаровская теплосетевая компания» АО «Дальневосточная генерирующая компания»

Согласно Уставу АО «ДГК», Общество вправе осуществлять деятельность, в том числе, поставку (продажу) электрической и тепловой энергии по установленным тарифам в соответствии с диспетчерскими графиками электрических и тепловых нагрузок, производство электрической и тепловой энергии, реализацию (продажу) тепловой энергии на розничных рынках тепловой энергии, обеспечение энергоснабжения потребителей, подключенных к электрическим и тепловым сетям общества, в соответствии с заключенными договорами.

Разрешая спор, руководствуюсь вышеуказанными нормами и исследовав представленные в материалы дела доказательства, мировой судья установив, что между АО «ДГК» и Барышевой И.Е. был заключен договор энергоснабжения, по условиям которого АО «ДГК» обязалось предоставлять ответчику через присоединенную сеть теплоэнергию для бытового потребления в квартире, расположенной по адресу (адрес), а ответчик оплачивать ее в установленном законом порядке, однако в нарушение обязательств, оплата принятой в принадлежащем Барышевой И.Е. жилом помещении тепловой энергии производилась ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с (дата) по (дата), пришел к выводу о взыскании с Барышевой И.Е. в пользу АО «ДГК» задолженности за потребленную тепловую энергию, с учетом удовлетворения ходатайства ответчика о применении последний пропуска истцом срока исковой давности, за период с (дата) по (дата) в сумме 17521 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи и признает их верными. Вышеуказанные выводы мирового судьи мотивированы в судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права и оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела незаконным составом суда, судом апелляционной инстанции отклоняются, по следующим основаниям.

Согласно с ч.3 ст.8 Федерального закона от 17 декабря 1998 года №188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации», при прекращении или приостановлении полномочий мирового судьи, а также в иных случаях временного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и иные уважительные причины) исполнение его обязанностей возлагается на мирового судью другого судебного участка того же судебного района постановлением председателя соответствующего районного суда. Если в судебном районе возложить обязанности отсутствующего по указанным основаниям мирового судьи на другого мирового судью этого же судебного района не представляется возможным (в судебном районе создана только одна должность мирового судьи или временно отсутствуют другие мировые судьи судебного района), то исполнение его обязанностей постановлением председателя вышестоящего суда или его заместителя возлагается на мирового судью, осуществляющего свою деятельность в ближайшем судебном районе.

Из материалов дела следует, что постановлением председателя Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата), в период с (дата) по (дата) исполнение обязанностей мирового судья судебного участка №33 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края возложена на мирового судью судебного участка №31 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Исковое заявление АО «ДГК» к Барышевой И.Е. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, поступило в судебный участок №33 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 22 августа 2023 года, принято к производству мировым судьей судебного участка №31 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края».

Заочным решением мирового судьи судебного участка №31 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 06 октября 2023 года исковые требования АО «ДГК» удовлетворены.

Определением мирового судьи судебного участка №33 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 14 ноября 2023 года заочное решение от 06 октября 2023 года отменено, исковое заявление принято к производству мировым судьей судебного участка №33 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» и рассмотрено по существу 30 ноября 2023 года.

При таких обстоятельствах, оснований для выводов о рассмотрении дела незаконным составом суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии надлежащего уведомления АО «ДГК» о дате, времени и месте судебного заседания, являются несостоятельными, поскольку, из материалов дела следует, что судебное извещение направлено АО «ДГК» по адресу, указанному в исковом заявлении: (адрес) получено (дата) (ШПИ (№)).

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на несогласии с данной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств. Данные доводы выводы суда не опровергают, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая заявленные истцом требования, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №33 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 30 ноября 2023 года по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Барышевой И. Е. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, судебных расходов, оставить без изменения, апелляционную жалобу Барышевой И. Е. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Владивосток) через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья                                        В.А. Маненков

Апелляционное определение в окончательной форме принято 21 марта 2024 года.