Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-289/2019 от 05.04.2019

Дело № 12-289/2019 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 22 мая 2019 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Митькова М.В., с участием защитника директора ООО «Авто-Плюс» Мухаметова Н.Н. на основании ордера Макарова Р.В., представителя территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта по доверенности Ермакова Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО «АвтоПлюс» Мухаметова Н.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, № от 25 марта 2019 года государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта, которым

Мухаметова Н.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, работающий директором ООО «АвтоПлюс», ранее к административной ответственности за однородное правонарушение не привлекавшийся,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта Смирновой Л.Н. № от 25 марта 2019 года директор ООО «АвтоПлюс» Мухаметов Н.Н., как должностное лицо, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.5.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Согласно постановлению, в действиях Мухаметова Н.Н. содержатся нарушения п. 6 (4) Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 14 сентября 2016 года №924; п. 1 ст. 6 Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности».

Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо Мухаметов Н.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просил указанное постановление признать незаконным и назначенное наказание в виде штрафа заменить на предупреждение.

В обоснование жалобы указал, что административным органом при вынесении постановления и назначении наказания не было учтено, что ООО «АвтоПлюс» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, на момент привлечения к административной ответственности являлось субъектом малого предпринимательства, в связи с чем, при назначении административного наказания на основании ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ штраф подлежал замене на предупреждение, 20 февраля 2019 года в адрес Федерального дорожного агентства были направлены сведения для проведения категорирования в отношении данного транспортного средства.

В судебное заседание Мухаметов Н.Н. не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Защитник Мухаметова Н.Н. на основании ордера Макаров Р.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указав, что ранее Мухаметов Н.Н. к административной ответственности по данной статье не привлекался. В реестре данное транспортное средство было, но под именем иного собственника, но указанные сведения Мухаметовым Н.Н. не были внесены.

Представитель Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по доверенности Ермаков Н.М. в судебном заседании просил жалобу оставить без удовлетворения, постановление должностного лица – без изменения по доводам, изложенным в отзыве на заявление, указав, что ранее Мухаметов Н.Н. привлекался за аналогичное правонарушение.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, дополнительно представленные материалы, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются отношения в области обеспечения транспортной безопасности, под которой понимается реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в нарушении требований по обеспечению транспортной безопасности, содержащихся в правовых актах.

Административная ответственность, предусмотренная статьей 11.15.1 КоАП РФ установлена, прежде всего, в целях предупреждения негативных последствий нарушения требований в области транспортной безопасности соответствующими субъектами, что направлено на охрану прав и законных интересов граждан.

Транспортная безопасность согласно Федеральному закону от 09 февраля 2007 года №16-ФЗ «О транспортной безопасности» - это состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства. Актом незаконного вмешательства является противоправное действие (бездействие), в том числе террористический акт, угрожающее безопасной деятельности транспортного комплекса, повлекшее за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, материальный ущерб либо создавшее угрозу наступления таких последствий (статья 1).

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 6 Закона объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства подлежат обязательному категорированию с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Пунктом 9 статьи 1 Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» установлено, что под субъектами транспортной инфраструктуры понимаются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Согласно пп. «а» п. 11 ст. 1 указанного Федерального закона к транспортным средствам относятся транспортные средства автомобильного транспорта, используемые для регулярной перевозки пассажиров и багажа или перевозки пассажиров и багажа по заказу либо используемые для перевозки опасных грузов, на осуществление которой требуется специальное разрешение.

Из материалов дела следует, что 13 февраля 2019 года в 15 часов 25 минут по адресу: <адрес> при проведение государственного контроля по распоряжению № от 30 января 2019 года было проверено транспортное средство ЛУИДОР 2250 DE г.н. №, в ходе которой был установлен факт того, что водитель ФИО6 осуществлял регулярные перевозки 18 пассажиров по маршруту № <адрес><адрес>» по путевому листу № от 13 февраля 2019 года, выданного ООО «АвтоПлюс», директором которого является Мухаметов Н.Н. Указанное транспортное средство принадлежит на праве собственности ООО «АвтоПлюс» на основании свидетельства о регистрации транспортного средства серии №, имеет VIN №. Информация о категорированных объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах размещена на официальном сайте Федерального дорожного агентствах в разделе «Наша деятельность» подразделение «Управление транспортной безопасности/Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств».

Согласно реестру категорированных транспортных средств, размещенному на сайте Федерального дорожного агентства «Росавтодор» по состоянию на 13 марта 2019 года транспортное средство ЛУИДОР 2250 DE г.н. №, VIN № в реестре категорированных транспортных средств за ООО «АвтоПлюс» не зарегистрировано.

Приказом № от 07 июня 2017 года ответственным лицом за транспортную безопасность является Мухаметов Н.Н.

Таким образом, директор ООО «АвтоПлюс» Мухаметов Н.Н. не выполнил требования статьи 6 Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», а также подпункта 4 пункта 6 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 сентября 2016 года № 924.

Согласно ст. 6 Федерального закона № 16-ФЗ категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств осуществляется компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности. Категорированные объекты включаются в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, ведение которого осуществляют компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Согласно п. 3 ст. 12 Федерального закона № 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны предоставлять в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности полную и достоверную информацию для проведения категорирования, предусмотренного ст. 6 Федерального закона № 16-ФЗ (пункт 4 часть 2 статьи 12 Федерального закона № 16-ФЗ).

Таким образом, директор ООО «АвтоПлюс» Мухаметов Н.Н. как субъект транспортной инфраструктуры, обязан был представить в компетентные органы данные об объекта транспортной инфраструктуры и транспортные средства для категорирования, внесения их в реестр.

Вина директора ООО «АвтоПлюс» Мухаметова Н.Н. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 13 марта 2019 года №, определение о возбуждении дела об административном правонарушении, назначении административного расследования от 13 февраля 2019 года, определением об истребовании сведений (документов) от 13 февраля 2019 года, извещением о составлении протокола об административном правонарушении, актом осмотра № от 13 февраля 2019 года, путевым листом автобуса № от 13 февраля 2019 года, чеком, водительским удостоверением ФИО7, свидетельством о регистрации ТС, картой маршрута регулярных перевозок, страховым полисом, приказом № от 07 июня 2016 года, и другими материалами дела.

Административное дело рассмотрено должностным лицом с соблюдением правил родовой и территориальной подведомственности, всесторонне, полно и объективно, исследованным доказательствам дана надлежащая и мотивированная оценка с соблюдением правил, предусмотренных статьей 26.11 КоАП РФ, правильность которой не вызывает сомнений, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Действия директора ООО «АвтоПлюс» Мухаметова Н.Н. квалифицированы правильно по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у директора ООО «АвтоПлюс» Мухаметова Н.Н. имелась возможность для соблюдения законодательства в области безопасности транспорта, за нарушение которого ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административное наказание определено в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям, определено с учетом задач законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для его изменения не усматривается.

Довод жалобы о том, что ООО «АвтоПлюс» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с 01 августа 2016 года, то есть на момент привлечения к административной ответственности являлось субъектом малого предпринимательства, в связи с чем при назначении административного наказания не обоснованно не были учтены положения ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, не могут быть приняты судом во внимание в виду следующего.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом приведенных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 01 августа 2016 года ООО «АвтоПлюс» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии же с частями 1, 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, образует неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, что сопряжено с угрозой причинения вреда жизни и здоровью людей. Данное обстоятельство исключает применение в отношении директора ООО «АвтоПлюс» Мухаметова Н.Н. положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Обстоятельства, указанные административным органом в качестве смягчающих обстоятельств - совершение административного правонарушения впервые, признание вины должностным лицом, обстоятельств отягчающих административную ответственность по ст. 4.3 КоАП РФ не установлено. Указанное было учтено должностным лицом при определении размера административного штрафа.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления должностного лица от 25 марта 2019 года незаконным и необоснованным, не установлено.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, привлечение Мухаметова Н.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения постановления от 25 марта 2019 года не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта Смирновой Л.И., № от 25 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, которым директор ООО «АвтоПлюс» Мухаметова Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.11.15.1 КоАП РФ и назначено ему административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей оставить без изменения, жалобу Мухаметова Н.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Митькова