Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-1948/2022 от 13.12.2022

Судья Черных А.В. Дело № 7р-1948/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск «21» декабря 2022 г.

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев ходатайство потерпевшего Болсуновского В.И. о восстановлении срока обжалования решения судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 22 июля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Астанаевой Натальи Николаевны,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № от 19 января 2022 г. Астанаева Наталья Николаевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 22 июля 2022 г. указанное постановление по жалобе защитника Тимофеева А.С. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

21 сентября 2022 г. на это решение полагающий себя потерпевшим Болсуновский В.И. подал в краевой суд жалобу, в которой поставил вопрос об отмене решения судьи.

Определением судьи Красноярского краевого суда от 6 октября 2022 г. указанная жалоба оставлена без рассмотрения и возвращена лицу, её подавшему в связи с пропуском срока обжалования решения при незаявлении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

26 октября 2022 г. Болсуновским В.И. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи, мотивированное ознакомлением его с решением судьи лишь 12 сентября 2022 г.

В судебном заседании Болсуновский В.И. и его представитель Бен- до О.Н. на удовлетворении ходатайства настаивали.

Астанаева Н.Н. просила в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи Болсуновскому В.И. отказать.

Проверив материалы дела, нахожу заявленное ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи не подлежащим удовлетворению, а жалобу подлежащей возвращению Болсуновскому В.И. по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с нарушением предусмотренного для этого срока является обстоятельством, исключающим производство по жалобе, кроме тех случаев, когда этот срок по ходатайству лица подлежит восстановлению.

Как это усматривается из материалов дела, почтовое отправление с копией решения судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 22 июля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Астанаевой Н.Н. направлено по указанному Болсуновским В.И. в отобранном у него по настоящему делу объяснении и соответствующему указанному в поданной Болсуновским В.И. жалобе месту жительства (<адрес>), согласно данным сайта АО «Почта России» (почтовый идентификатор № (л.д.45) поступило в отделение почтовой связи по указанному адресу 5 августа 2022 г., на следующий день доставлено адресату, в связи с отсутствием которого оставлено на хранение, однако по оставленному извещению Болсуновский В.И. в отделение связи не явился, получение направляемой в его адрес корреспонденции не организовал, в связи с чем направленное ему письмо было выслано отделением связи 13 августа 2022 г. отправителю за истечением срока хранения и получено судом 15 августа 2022 г.

Однако как следует из материалов дела, жалоба Болсуновского В.И. подана в Октябрьский районный суд г. Красноярска лишь 21 сентября 2022 года, то есть после истечения срока обжалования.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

В соответствии с правовой позицией, приведённой в ответе на вопрос № 4 в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г., к уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок.

Указания на такие обстоятельства, свидетельствующие о наличии у Болсуновского В.И. уважительных причин пропуска предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования, заявленное ходатайство не содержит.

С учётом приведённых выше обстоятельств получение Болсунов- ским В.И. копии решения суда после истечения срока обжалования правового значения для разрешения заявленного им ходатайства не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.12, 30.3, 30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство Болсуновского В.И. о восстановлении срока обжалования решения судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 22 июля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Астанаевой Натальи Николаевны отклонить.

Жалобу на указанное решение оставить без рассмотрения и возвратить Болсуновскому В.И.

Судья

Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.