Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-457/2022 от 09.03.2022

УИД66RS0003-02-2021-000640-86

дело № 72-457/2022 год

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 13 апреля 2022 года жалобу защитника Макаровой Е.Н. в интересах Струговой Е.Е. на постановление заместителя председателя Региональной энергетической комиссии Свердловской области №36 от 13 апреля 2021 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 22 декабря 2021 года № 12-1162/2021, вынесенные по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Струговой Евгении Евгеньевны,

установил:

указанным выше постановлением должностному лицу – руководителю Красноуфимского офиса продаж и обслуживания клиентов Западного отделения Свердловского филиала АО «ЭнергосбытТ Плюс» Струговой Е.Е. за нарушение порядка ценообразования по ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в штрафа в размере 25000 рублей.

Решением судьи районного суда, состоявшимся по результатам рассмотрения жалобы защитника Макаровой Е.Н., постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе защитник Макарова Е.Н. ставит вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу, указывая, что Стругова Е.Е. применяла понижающие коэффициенты, руководствуясь разъяснениями Минстроя России №52137-ОО/04 от 27 декабря 2018 года, что свидетельствует о том, что она приняла все зависящие от себя меры по соблюдению порядка ценообразования. Также заявитель просит о применении положений ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая на малозначительность совершенного деяния, отсутствие вредных последствий, совершение правонарушения впервые.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав защитника Макарову Е.Н., поддержавшую жалобу, прихожу к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, судья в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме проверил законность и обоснованность постановления должностного лица.

Частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

В силу ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Пунктом 27 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1178 предусмотрено, что решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов принимается по форме, утверждаемой Федеральной антимонопольной службой, и включает в себя величину цен (тарифов) и (или) их предельных уровней с разбивкой по категориям (группам) потребителей и дату введения в действие цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, в том числе с календарной разбивкой.

Пунктом 71 Основ ценообразования предусмотрено, что при утверждении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению, проживающему в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками, а также для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, в зависимости от региональных особенностей, социальных и экономических факторов, сложившихся в субъекте Российской Федерации, по решению органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов применяются понижающие коэффициенты - от 0,7 до 1.

Постановлениями РЭК Свердловской области от 27 декабря 2019 года №273-ПК, от 28 декабря 2020 года № 263-ПК утверждены тарифы на электрическую энергию для потребителей Свердловской области.

Тарифы на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей дифференцируются в зависимости от места проживания, а также от степени благоустройства дома, то есть оборудования или не оборудования дома стационарными электрическими плитами и (или) электроотопительными установками. Определяющим фактором для начисления платы за электрическую энергию является оборудование или не оборудование многоквартирного дома в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками.

Из материалов дела следует, что в период с 17 февраля по 18 марта 2021 года уполномоченными должностными лицами Региональной энергетической комиссии Свердловской области проведена внеплановая документарная проверка, о чем 18 марта 2021 года составлен акт проверки № 18. В ходе проверки установлено, что АО «ЭнергосбытТ Плюс» в период с 31 марта 2020 года по 01 февраля 2021 года производило начисления за электрическую энергию гражданам, проживающим в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Красноуфимск, ул. Азина,57 (дом не оборудован в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками) по тарифам, не подлежащим применению для соответствующей группы потребителей, вместо применения тарифов, установленных Постановлениями РЭК Свердловской области от 27 декабря 2019 года №273-ПК, от 28 декабря 2020 года № 263-ПК. Всего сумма нарушения, сложившаяся в результате применения АО «ЭнергосбытТ Плюс» тарифов на электрическую энергию, не подлежащих применению для данной группы потребителей составила 24125,78 рублей.

Нарушение порядка ценообразование стало возможно ввиду того, что руководителем Красноуфимского офиса продаж и обслуживания клиентов Западного отделения Свердловского филиала АО «ЭнергосбытТ Плюс» Струговой Е.Е. не осуществлялся контроль за соблюдением установленного порядка ценообразования при осуществлении расчетов за жилищно-коммунальные услуги в обществе.

Факт совершения правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении от 18 марта 2021 года (л.д.51-54), актом проверки Региональной энергетической комиссии Свердловской области № 18 от 18 марта 2021 года с приложенными таблицами (л.д.3-7, 71-80), предписанием об устранении выявленных нарушений установленного порядка ценообразования № 3 от 13 апреля 2021 года (л.д.8), технической документацией на многоквартирный дом (л.д.14-16, 88-118), распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от 11 февраля 2021 года (л.д.60-62), мотивированным представлением о проведении проверки (л.д.119-120), заявлением К. (л.д.123), положением о подразделении Красноуфимского офиса продаж и обслуживания клиентов Западного отделения Свердловского филиала АО «ЭнергосбытТ Плюс» (л.д.168-178), приказом о приеме Струговой Е.Е. на работу (л.д.180) и другими доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Стругова Е.Е. при осуществлении своих должностных обязанностей не осуществляла должным образом контроль за правильностью применения тарифов, применила не подлежащие применению для соответствующей группы потребителей тарифы, что привело к нарушению порядка ценообразования, в связи с чем она обоснованно, с соблюдением требований ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечена к административной ответственности, а ее действиям дана верная юридическая оценка по ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Струговой Е.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Определяющим фактором начисления платы за электрическую энергию является оборудование (не оборудование) всего многоквартирного дома в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками. Согласно техническому паспорту многоквартирного дома, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Красноуфимск, ул. Азина,57, сведения об оборудовании жилых помещений дома электроплитами и (или) электроотопительными установками отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что применение не подлежащих применению тарифов произошло во исполнение разъяснений Минстроя России №52137-ОО/04 от 27 декабря 2018 года аналогичны ранее заявленным, они были тщательно проверены должностным лицом, вынесшим постановление о назначении наказания и мотивированно опровергнуты, следовательно, они не могут служить основанием для освобождения Струговой Е.Е. от административной ответственности, поскольку тарифы на электрическую энергию для потребителей Свердловской области устанавливаются исключительно Региональной энергетической комиссией Свердловской области.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В данном случае правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку оно посягает на охраняемые законом отношения в сфере регулируемого ценообразования, права и интересы потребителей коммунальных услуг. Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного Струговой Е.Е. административного правонарушения, суду не представлено.

Состав рассматриваемого правонарушения является формальным, в связи с чем, существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении Струговой Е.Е. к исполнению своих обязанностей.

Таким образом, исключительных обстоятельств совершения административного правонарушения, выразившегося в нарушении порядка ценообразования, в связи с наличием которых в данном случае возможно было бы применение положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу не установлено.

Вид и размер назначенного наказания определен с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности Струговой Е.Е., что позволило снизить нижний предел санкции ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, поэтому оснований для отмены постановления должностного лица у судьи не имелось.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 22 декабря 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Струговой Евгении Евгеньевны оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Свердловского областного суда С.А. Вдовиченко