Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4349/2024 ~ М-1734/2024 от 02.05.2024

№ 2-4349/2024

УИД 24RS0046-01-2024-003789-81

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    13 июня 2024 года                                                                              г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беляевой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калуцкой М.П.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, о времени и месте рассмотрения извещен своевременно надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, о времени и месте рассмотрения извещен своевременно надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО НБ «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о дате, о времени и месте рассмотрения извещен своевременно надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Согласно ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства гражданина, согласно ст.20 ГК РФ, признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Исковое заявление было принято к производству Свердловского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, поскольку Ответчик ФИО1 как указанно в исковом заявлении и по сообщению Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>, зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А, <адрес>, - что не относится к подсудности Свердловского районного суда <адрес>.

По правилам п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности. Данная обязанность суда передать дело на рассмотрение в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлена на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Каких-либо сведений о пребывании (постоянном, преимущественном) Ответчика на территории, подсудной Свердловскому районному суду <адрес>, Сторонами не представлено, оснований к применению правил альтернативной подсудности не имеется, необходимо передать гражданское дело по настоящему иску на рассмотрение в Центральный районный суд <адрес>, по месту жительства Ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № по исковому заявлению ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, передать по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд в течение 15 дней через Свердловский районный суд <адрес>.

    Копия верна

    Судья           В.М. Беляева