Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-401/2022 от 31.03.2022

Дело № 5-401/2022

УИД 04RS0020-01-2022-000503-48

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

08 апреля 2022 г.                                                                                           г. Северобайкальск

Судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Атрашкевич В.В.,

при секретаре Пулатовой Ж.С.

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

Дашдемирова Р.В.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего сварщиком в ООО «ЭлитСпецСтрой», проживающего по адресу <адрес>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 ч. 00 мин. Дашдемиров Р.В-о. находясь в домике, расположенном на 7 км. автодороги Нижнеангарск-Душкачан, на берегу реки Душкачан, <адрес> РБ, нанес два удара кулаком правой руки по лицу Герр А.А., причинив последнему физическую боль.

В судебном заседании Дашдемиров Р.В-о. пояснил, что им действительно было нанесено два удара по лицу Герр С.А. в связи с тем, что он похитил у него имущество, данные события происходили ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевший Герр С.А. в судебном заседании показал, что Дашдемировым ему было нанесено больше ударов, также он порвал его паспорт, от нанесенных ударов он испытал физическую боль. Желает привлечь Дашдемирова к ответственности, до сих пор он испытывает страдания, в колонии проводится работа с психологом. Факт нанесения ему ударов происходил ДД.ММ.ГГГГ

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства, считает вину Дашдемирова Р.В-о. в совершении правонарушения установленной и доказанной.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Дашдемиров Р.В.-о. находясь в домике, расположенном на 7 км. автодороги Нижнеангарск-Душкачан, на берегу реки Душкачан, <адрес> РБ, нанес два удара кулаком правой руки по лицу Герр А.А. Данное обстоятельство подтверждается как пояснениями Дашдемирова, так и показаниями потерпевшего.

В результате действий Дашдемирова, Герр С.А. были причинены повреждения в виде кровоизлияния нижнего века правого глаза, которое вреда его здоровью не причинило, при этом от действий Дашдемирова, Герр С.А. испытал физическую боль. Указанное обстоятельство подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ проведенной в ходе административного расследования, пояснения Герр С.А.,

Так, согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ имевшееся у Герр С.А. кровоизлияние нижнего века правого глаза расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Наличие телесных повреждений у потерпевшего подтверждается также и исследованными материалами дела, из которых следует, что при водворении Герр С.А. в изолятор временного содержания ДД.ММ.ГГГГ у него были обнаружены телесные повреждения, а именно синяк в области правового глаза. При доставлении Герр С.А. в ФКУ СИЗО-1 <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ у него было установлено кровоизлияние в области правового нижнего века.

Учитывая изложенное, действия Дашдемирова Р.В-о. суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом суд учитывает, что должностным лицом при составлении протокола неверно была указана дата совершения правонарушения, вместе с тем, в ходе судебного разбирательства было установлено, что описываемые события произошли именно ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается и пояснениями Герр С.А., которые он давал в ходе расследования уголовного дела.

Также суд учитывает, что ранее определением участкового уполномоченного МО МВД России «Северобайкальский» Лубсановым Б.В. ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки материала было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В данном случае, указанные в п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ процессуальные решения не принимались. При этом названная норма права определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по тому же факту не указывает в числе процессуальных актов, являющихся основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Суд учитывает доводы Дашдемирова о том, что телесные повреждения были нанесены им в связи с совершением Герр С.А. преступления- хищения имущества, вместе с тем, указанное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии в действиях Дашдемирова состава административного правонарушения, доказательств, подтверждающих, что Дашдемиров действовал в состоянии необходимой обороны, либо в целях пресечения совершения Герр С.А. иного преступления не представлено, и судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Обстоятельств смягчающих, либо отягчающих ответственность не установлено.

При назначении наказания, суд принимает во внимание материальное и семейное положение Дашдемирова Р.В-о., обстоятельства, при которых правонарушение было совершено, а именно, предшествующий установленным судом событиям, факт кражи Герр С.А. имущества Дашдемирова,

В связи с изложенным, в целях предупреждения совершения Дашдемировым иных нарушений, оказание профилактического воздействия на правонарушителя, суд считает необходимым назначить ему    наказание в виде административного штрафа.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения Дашдемирову иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, но оснований для их назначения не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 6.1.1, ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Дашдемирова Р.В.о, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Республике Бурятия (Межмуниципальный отдел МВД России «Северобайкальский»)

КПП 032601001

ИНН 0323055529

Код ОКТМО 81645000

Наименование банка Отделение НБ по Республике Бурятия

БИК 048142016

Номер счета получателя платежа 03100643000000010200

Кор. Счет 40102810545370000068

УИН18880403220022025108

Разъяснить обязанность уплаты административного штрафа в 60-дневный срок и представлении копии документа, подтверждающего его уплату в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ.

Разъяснить, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении 60 дней, постановление будет направлено судебному приставу исполнителю для взыскания суммы штрафа в принудительном порядке и привлечении к ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней с момента вручения через Северобайкальский городской суд.

Постановление изготовлено в мотивированной форме 08 апреля 2022 года.

Судья:                                                        В.В. Атрашкевич