Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1071/2021 от 26.10.2021

Дело №1-1071/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 22 ноября 2021 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Федишиной Т.Н.,

при секретаре Телеповой Е.Д.

с участием государственного обвинителя –помощника

прокурора Октябрьского района г. ТомскаТайдонова Н.Н.

подсудимого Побережного А.В.,

защитника-адвоката Гришановой Е.И.,

представившей удостоверение №924 и ордер №21/54 от 4 октября 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Побережного Александра Валерьевича, ..., судимого:

- 17 марта 2016 года Томским районным судом Томской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 16 сентября 2019 года освобожденного по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Побережный А.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Побережный А.В. 5 июля 2021 года в период времени с 17 часов 00 минут до 22 часов 23 минут, находясь около дома №18/1 в п.Светлый г.Томска, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитил имущество, принадлежащее А.., на общую сумму 8000 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, при следующих обстоятельствах. Так, он (Побережный А.В.) в вышеуказанный период времени, находясь около труб теплотрассы, расположенной около дома №18/1 в п.Светлый г.Томска, поддавшись внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием должного внимания и надлежащего контроля со стороны потерпевшего А.. за сохранностью принадлежащего ему имущества и тем, что за его (Побережного А.В.) действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, с поверхности труб теплотрассы похитил смартфон «Honor 10i», стоимостью 8000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», в чехле - «книжке», не представляющими материальной ценности, принадлежащие А.., чем причинил А.., значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей. После чего, он (Побережный А.В.) с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия Побережный А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, в порядке особого производства.

В судебном заседании Побережный А.В. свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке ему известны.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку ее подзащитный вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевший против постановления приговора без проведения судебного следствия не возражают.

При таких обстоятельствах суд считает, что все требования для постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Побережного А.В. квалифицируются судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Побережного А.В. и условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания суд принимает во внимание, что Побережный А.В. судим и совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом учитывается наличие в действиях Побережного А.В. в силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидива преступлений, поскольку ранее Побережный А.В. судим по приговору Томского районного суда Томской области от 17 марта 2016 года за умышленное преступление.

В тоже время суд принимает во внимание состояние здоровья Побережного А.В., то, что он имеет место регистрации и постоянное место жительства, работает, инспектором, осуществляющим административный надзор, характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялся, а также то, что похищенное имущество сотрудниками полиции было возвращено потерпевшему.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства по п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активного способствования Побережного А.В. раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, как о том просит сторона защиты суд не усматривает, поскольку указанных обстоятельств по делу не установлено, т.к. каких-либо ранее неизвестных следствию сведений Побережный А.В. в ходе расследования преступления не сообщал, а сама по себе дача им признательных показаний активным способствованием раскрытию и расследование преступления, розыску похищенного имущества не является.

Оснований признавать имеющийся в деле протокол явки с повинной обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд также не усматривает, поскольку еще до ее принесения органам предварительного расследования было известно о причастности Побережного А.В. к совершению преступления, однако суд полагает на основании ч.2 ст.61 УК РФ возможным учесть данное заявление в качестве иного обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, поскольку в нем Побережный А.В. признает свою вину в совершении преступления.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что для достижения указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания Побережному А.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако с применением положений ст.73 УК РФ.

Срок наказания лишения свободы должен быть определен с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого Побережного А.В. суд считает возможным не назначать.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого Побережного А.В. положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ. При этом суд исходит из того, что документы подлежат хранению при деле.

В силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Побережного Александра Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Побережному А.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать Побережного А.В. в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Побережному А.В. в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при деле: договор купли-продажи от 5 июля 2021 года - хранить при деле.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанций.

Судья Т.Н. Федишина

Копия верна

Судья Т.Н. Федишина

Секретарь Е.Д. Телепова

«22» ноября 2021 года

Оригинал приговора хранится в деле №1-1071/2021 в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД 70RS0003-01-2021-008569-14