Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1699/2021 от 22.01.2021

Судья: Судовская Н.В..         гр. дело №33-1699/2021

гр. дело №2-6184/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2021 г. г.о.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего         Головиной Е.А.,

судей                     Маркина А.В., Самчелеевой И.А.

при секретаре Саблиной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации г. Тольятти на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Тольятти к Шмакову С.В. о взыскании задолженности по договору аренды, пени за просрочку платежей - отказать».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы Администрации г. Тольятти, возражения ответчика Семеновского А.А., судебная коллегия

                 УСТАНОВИЛА:

Администрация г.о. Тольятти обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с исковым заявлением к Шмакову С.В. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.о. Тольятти и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №, по которому ответчику предоставлен в аренду земельный участок, кадастровый №, площадью 7717 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, для эксплуатации нежилого здания, сроком на 49 лет.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с приобретением объекта недвижимости, расположенном на данном земельном участке Шмаков С.В. вступил в договор аренды № на стороне арендатора.

В нарушении условий договора аренды ответчиком не производится арендная плата в полном объеме, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в сумме 99528 рублей 80 копеек и пени в сумме 6380 рублей 71 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать со Шмакова С.В. в пользу Администрации городского округа Тольятти задолженность в общей сумме 105909 рублей 51 копейку.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Администрация г.о. Тольятти просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленный истцом исковые требования, ссылаясь на то, что в преемственных ответчиком платежных документах назначение платежа указано как «за фактическое пользование», а также не указан период, за который осуществлен платеж. В платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ указан период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, данные платежи не включены в спорный период.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Шмакова С.В. – Семеновский А.А., возражал по доводам апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о дне и мете рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В силу требований ст. 167, ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.о. Тольятти (арендодатель) и Смолениновым С.А. заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого, арендодатель предоставляет во временное владение и пользование (аренду), а арендатор принимает земельный участок общей площадью 7717 кв.м., с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес>

Согласно протоколу разногласий от ДД.ММ.ГГГГ годовой размер арендной платы за земельный участок площадью 7717 кв.м. составляет 355830 рублей 87 копеек. Настоящий протокол разногласий к договору вступает в силу с момента его подписания сторонами и является неотъемлемой частью договора (л.д.6 оборотная сторона-7).Указанный земельный участок был передан Смоленинову С.А. ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> под №.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.о.Тольятти и Шмаковым С.В. заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Шмаков С.В., имеющий право собственности на нежилое помещение (№ от ДД.ММ.ГГГГ), которое находится в здании, расположенном в границах земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ с момента заключения настоящего соглашения становится лицом в договоре со множественностью лиц на стороне арендатора, приобретает права, обязанности, а также несет ответственность, предусмотренные договором аренды земельного участка с кадастровым номером №, и в дальнейшем именуется арендатором.

ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области под №.

Разделом 2 Договора установлена арендная плата за пользование земельным участком, а именно арендатор самостоятельно рассчитывает размер арендной платы, подлежащий перечислению арендодателю, и перечисляет его в соответствии с условиями настоящего Договора. Годовой размер арендной платы определяется посредством умножения размера арендной платы за единицу площади, рассчитанной по формуле приведенной п. 2.3. с учетом применения коэффициента инфляции и удельного показателя кадастровой стоимости на соответствующий текущий год, на площадь земельного участка, указанную в п. 1.2.3 Договора.

В соответствии с п. 4.2.4. Договора арендатор обязан своевременно производить расчет и вносить арендную плату.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по договору аренды, надлежащим образом предоставив ответчику в аренду земельный участок общей площадью 7717 кв.м., с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес>

Истец, ссылаясь на то, что ответчик, палату арендных платежей осуществляет не в полном объеме, вследствие чего, у него образовалась задолженность по арендным платежам в размере 105 909,51 руб., просил суд взыскать задолженность по договору аренды.

Суд, проанализировав представленные по делу доказательства, в совокупности с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 1Э7-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»,п.4 ст.22 Земельного Кодекса РФ, ст. 424 ГК РФ, с учетом правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении Президиума от 17.04.2012 №15837/11, установив, что у ответчика не имеется задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказал в удовлетворении заявленных истцом требований. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 99528 рублей 80 копеек.

Ответчиком представлен контррасчет, согласно которого с учетом п.2.2 протокола разногласия размер арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ год составляет 20114 рублей 21 копейку, за 1 и 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ года в размере 10930 рублей 50 копеек.

Проверив представленные странами расчеты, суд счел верным расчет (конрасчет) арендной платы, представленный Шмаковым С.В., так как он соответствует условиям договора.

Доказательств, свидетельствующих об изменении размера арендной платы, установленной договором, какими-либо соглашениями сторон, либо действующими нормативными правовыми актами, в материалы дела не представлено.

Ответчиком в счет оплаты арендной платы внесены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 17046 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 38440 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 29436 рублей 79 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере 42095 рублей 31 копейки, что подтверждается чек-ордерами, платежными поручениями №№

Таким образом, суд правомерно установил, что ответчиком в счет оплаты арендной платы внесены денежные средства в общем размере 147 017 рублей 81 копейки, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, суд законно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99528 рублей 80 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6380 рублей 71 копейки

Ссылки истца в апелляционной жалобе на то, что в преемственных ответчиком платежных документах назначение платежа указано как «за фактическое пользование», а также не указан период, за который осуществлен платеж, апелляционным судом во внимание не принимается, поскольку Администрация г.о. Тольятти не указала на наличие иных правоотношений между истцом и ответчиком, в отношении которых могли быть зачтены спорные платежи, либо имеющаяся задолженность за предыдущие периоды.

Также судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы истца о том, что в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ указан период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, данные платежи не включены в спорный период, не могут повлечь отмену решения суда, так как Администрация г.о. Тольятти не оспаривала зачисление денежных средств, оплаченных ответчиком на счет администрации, доказательства отнесения полученной суммы в размере 29 436 руб. от ответчика за иной период истцом не представлено.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющихся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда в указанной части, апелляционная жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 24 сентября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации г.о. Тольятти - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Судовская Н.В..         гр. дело №33-1699/2021

гр. дело №2-6184/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

17 марта 2021 г. г.о.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего         Головиной Е.А.,

судей                     Маркина А.В., Самчелеевой И.А.

при секретаре Саблиной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации г. Тольятти на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 24.09.2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Тольятти к Шмакову С.В. о взыскании задолженности по договору аренды, пени за просрочку платежей - отказать».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы Администрации г. Тольятти, возражения ответчика Семеновского А.А., судебная коллегия

руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 24 сентября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации г.о. Тольятти - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: