Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-6/2022 (1-152/2021;) от 25.10.2021

Дело № 1-6/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елец 07 февраля 2022 года

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Куликова А.В.,

с участием

государственных обвинителей Бутова Р.И.,

Савчука И.В.,

подсудимого Белякова В.А.,

адвоката Боровик С.В.,

при секретарях Григорьевой О.Н.,

Рябцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в городе Ельце уголовное дело в отношении

Белякова Василия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, невоеннообязанного, работающего в <адрес>, судимого:

- 04.09.2017 года Аксайским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 23.11.2017 года Задонским районным судом Липецкой области по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 28.02.2018 года Елецким районным судом Липецкой области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 22.11.2019 года освобожденного с заменой неотбытого наказания на принудительные работы сроком на 8 месяцев 16 дней с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 20 %, 07.04.2020 года Алексеевским районным судом Белгородской области водворен в места лишения свободы на неотбытый срок 5 месяцев 16 дней, 10.08.2020 года освобожденного по отбытию наказания из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Беляков В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

04.07.2021 года, около 4 часов Беляков В.А., находился в <адрес>, где с целью кражи чужого имущества– автомобиля №, принадлежащего Потерпевший №1, взял оставленный на подоконнике вышеуказанного домовладения ключ, которым открыл автомобиль, припаркованный около <адрес>, затем сел в него, и совершил поездку, после чего продал его незнакомому гражданину Свидетель №3, не сообщив ему, что автомобиль ему не принадлежит. Кражей автомобиля потерпевшему Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 100 000 рублей, являющийся для него значительным.

Допрошенный в суде в качестве подсудимого Беляков В.А. вину признал и от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. В судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, где он рассказал, что 03.07.2021 года около 22 часов 00 минут он гулял в <адрес>, где проходя мимо дома Свидетель №2, улицу и номер дома не помнит, решил зайти к нему в гости. Зайдя в дом, Беляков В.А. увидел, что у него в гостях находится их общий знакомый Потерпевший №1. С Потерпевший №1 он состоит в дружеских отношениях. Проведя совместный досуг, они решили разойтись. 04.07.2021 года около 02 часов 00 минут в ночное время Потерпевший №1 решил поехать к себе домой по адресу: <адрес> на своем автомобиле №. Беляков В.А. попросился у Потерпевший №1 переночевать в его доме, тот согласился и они поехали к нему домой по вышеуказанному адресу. Подъехав к забору, огораживающему дом, они вышли из автомобиля, Потерпевший №1 закрыл его на сигнализацию. Затем они прошли в помещение дома. Зайдя в комнату-спальню, Беляков В.А. увидел, что Потерпевший №1 положил ключи от автомобиля на подоконник. Ранее Белякову В.А. приходилось быть в его доме, поэтому он знает, что в доме имеется две комнаты и ключи от автомобиля Потерпевший №1 всегда оставляет на подоконнике в комнате-спальне. После этого, они легли спать по разным комнатам. Через несколько часов около 04 часов 00 минут 04.07.2021 года Беляков В.А. проснулся, и, ходя по дому из одного угла в другой, у него возникла мысль покататься на автомобиле, а в последующем продать его либо на разборке либо на скупке металла. Потерпевший №1 он бы сказал, что ушел под утро, будить его не стал, дверь оставил открытой. Кто мог взять и забрать ключи ему неизвестно. Своим автомобилем Потерпевший №1 пользоваться Белякову В.А. никогда не разрешал, ключи от авто не давал. Беляков В.А. взял ключи от автомобиля с подоконника из спальни, пока Потерпевший №1 спал и вышел на улицу. Автомобиль № был припаркован около <адрес> на расстоянии пару метров от забора. Беляков В.А. открыл автомобиль ключами, сел на водительское место, завел его и поехал в сторону автодороги <адрес> В автомобиле было около 10 литров бензина, поэтому по пути в <адрес> Белякову В.А. не приходилось останавливаться на заправках. Автомобиль № на момент хищения был в хорошем состоянии как внешне, так и технически. На момент хищения в автомобиле не было никакого ценного имущества и дополнительного оборудования, в частности не было аудиоколонок, регистратора, автомагнитофона, антирадара. Навыки вождения автомобилем у Белякова В.А. имеются, но водительского удостоверения он не имеет. Выехав на указанную автодорогу <адрес> Беляков В.А. направился в сторону <адрес>. Спустя пару часов, около 07 часов 00 минут 04.07.2021 он, доехав до <адрес>, решил погулять по городу. Телефона на тот момент у него не было, связь ни с кем не поддерживал. При наступлении вечернего времени 04.07.2021 Беляков В.А. решил не ехать домой, а снова остаться в <адрес> и переночевать в автомобиле. Утром, около 10 часов 00 минут 05.07.2021 года, проснувшись в <адрес>, он снова решил прогуляться и покататься по городу, а именно по <адрес> (улицу сказать не смог, так как не помнит), где у Белякова В.А. и сломался автомобиль № («сгорел» двигатель). Он понял, что починить его не сможет из-за отсутствия денег. В это время, примерно около 13 часов 00 минут, мимо него проходил молодой человек цыганской национальности, познакомившись с ним, он представился Белякову В.А. ФИО8. Беляков В.А. предложил ему купить у него автомобиль №, мужчина осмотрел его и согласился, назвав цену 7 000 рублей, за то, что автомобиль был уже не на ходу. Мужчина по имени ФИО8 передал Белякову В.А. деньги, а тот отдал ему ключи от автомобиля и документы: свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства на имя Потерпевший №1, при этом Беляков В.А. сказал ФИО8, что автомобиль принадлежит ему, что он является тем самым Потерпевший №1. Беляков В.А. забрал из бардачка документы (паспорт, водительское удостоверение, СНИЛС, две банковские карты «Сбербанк» на имя Потерпевший №1), чтобы в последствии вернуть их Потерпевший №1 Умысла похищать вышеуказанные документы у него не было. О том, что автомобиль № был похищен, ФИО8 Беляков В.А. не говорил, пояснив ему, что автомобиль принадлежит ему и что он нуждается в денежных средствах. После этого они с ФИО8 разошлись, при этом номера телефона и других данных о нем Беляков В.А. не спрашивал. Затем Беляков В.А. поехал гулять по городу, вырученные денежные средства от продажи автомобиля № потратил на личные нужды и на дорогу домой. 08.07.2021 Беляков В.А. находился возле своего дома по адресу проживания, когда рядом остановился автомобиль белого цвета без опознавательных знаков. Из автомобиля вышел молодой мужчина, который подошел к нему, представившись как Свидетель №1 и предъявил служебное удостоверение сотрудника <адрес>, после чего попросил представиться Белякова В.А., что он и сделал. После этого Свидетель №1 пояснил, что в <адрес> обратился гражданин Потерпевший №1 и сообщил, что 04.07.2021 с территории домовладения по адресу: <адрес> был похищен автомобиль №. Также Свидетель №1 пояснил, что поскольку Беляков В.А. ночевал у Потерпевший №1, то может обладать какой-либо информацией по факту произошедшего и поэтому он попросил Белякова В.А. проехать с ним в <адрес> и предоставить объяснение. Беляков В.А. на это добровольно согласился, и они с Свидетель №1 направились в <адрес>. По прибытию к зданию <адрес> они прошли внутрь и поднялись на третий этаж в служебный кабинет №. Когда они находились в кабинете, Беляков В.А. пояснил, что хочет обратиться с явкой с повинной, поскольку автомобиль Потерпевший №1 похитил именно он 04.07.2021 года. Белякову В.А. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также право на защитника, от услуг которого он отказался. Затем Свидетель №1 предоставил ему бланк протокола явки с повинной, где Беляков В.А. собственноручно кратко изложил все обстоятельства совершенного им преступления. Затем с его слов было напечатано объяснение, которое Беляков В.А. прочел и подписал, удостоверив правильность внесенных в него данных. При написании явки с повинной никакого физического и психологического давления на Белякова В.А. не оказывалось. Свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. С суммой причиненного ущерба согласен полностью. (том 1 л.д. 52-56, 100-103) Будучи допрошенным в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 52-56) Беляков В.А. показал, что завладевая ключами от автомобиля у него возникла мысль покататься на автомобиле и затем продать его на разборке или скупке металла, а при привлечении в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 100-103) Беляков В.А. рассказал, что его умысел был направлен не на хищение автомобиля, а с целью покататься на нем и в последующем возвратить его Потерпевший №1

Вина подсудимого в совершении кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему доказывается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Суд находит достоверными показания подсудимого, данные в ходе допроса в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 52-56), в ходе которого Беляков В.А. рассказал, что умысел его был направлен именно на кражу чужого имущества – автомобиля. Эти показания даны подсудимым Беляковым В.А. в самом начале его допроса в присутствии адвоката, заявлений о неправильности показаний Беляков В.А. и его защитник не делали, и эти его показания объективно подтверждаются протоколом явки с повинной (т. 1 л.д. 14), в которой Беляков В.А. собственноручно написал о том, что целью его действий было не покататься на автомобиле, а похитить его, на автомобиле он совершил поездку и продал в <адрес> неизвестному ему лицу. Эти показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей. Показания подсудимого о направленности его умысла на завладение автомобилем без цели хищения суд находит недостоверными, которые опровергаются исследованными доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1 усматривается, что 24.03.2021 года он приобрел автомобиль № за 50000 рублей в
<адрес>. После покупки им было вложено в него еще 20000 рублей, так как были куплены 4 новых колеса, аккумулятор, свечи зажигания и автомагнитофон. Автомобиль находился в хорошем состоянии, как внешне, так и технически, каких-либо дефектов автомобиль не имел. 03.07.2021 года около 21 часов 00 минут Потерпевший №1 находился в гостях у своего знакомого Свидетель №2, который проживает в <адрес>, улицу и номер дома он не помнит. Около 22 часов 00 минут в дверь кто-то постучался и Свидетель №2 пошел открывать. Открыв дверь, Потерпевший №1 увидел, что к ним в гости пришел их общий знакомый Беляков В.А. С Свидетель №2 и Беляковым Василием он состоит в дружеских отношениях, никаких долгов между ними нет. Проведя совместный досуг, 04.07.2021 года около 02 часов 00 минут Потерпевший №1 решил поехать домой по адресу: <адрес> на своем автомобиле №. Данный дом принадлежит его покойному дедушке, пустует на протяжении длительного времени, поэтому он решил поехать туда, так как периодически остается там переночевать. Беляков В.А. попросился остаться у него с ночевкой, на что Потерпевший №1 согласился и они поехали к нему домой по вышеуказанному адресу. Подъехав к забору, огораживающему дом, они вышли из автомобиля и Потерпевший №1 запер его на сигнализацию. Затем они прошли в помещение дома, где Потерпевший №1 ключи от автомобиля оставил на подоконнике в комнате-спальне. Ранее Беляков В.А. неоднократно бывал у Потерпевший №1 дома и знает, что он кладет ключи от автомобиля в одно и тоже место (на подоконник комнаты-спальни). Домовладение, в котором он проживает, имеет две комнаты. Поэтому Потерпевший №1 лег спать в одной комнате, а Беляков В.А. в другой. 04.07.2021 около 09 часов Потерпевший №1 проснулся и обратил внимание, что Белякова В.А. дома нет. Выйдя на улицу он увидел, что принадлежащий ему автомобиль № отсутствует. Он зашел в помещение дома, где также увидел, что ключей от автомобиля на подоконнике нет. Потерпевший №1 сразу же догадался, что кражу его автомобиля совершил Беляков В.А., так как он знал и видел, где лежат ключи от автомобиля. Позвонить он ему не мог, так как на тот момент телефона у Белякова В.А. не было. Пользоваться своим автомобилем Белякову В.А. он не разрешал, ключи от № не давал, тем более, что у него никогда не было водительского удостоверения. Сразу в полицию Потерпевший №1 не стал обращаться, так как думал, что Беляков В.А. вернет автомобиль на место. К тому же, он неоднократно был судим и Потерпевший №1 по дружески хотел решить этот вопрос. На следующий день, встретив сотрудников полиции, Потерпевший №1 рассказал им, что 04.07.2021 года принадлежащий ему автомобиль № был похищен. Им было написано заявление о привлечение к уголовной ответственности Белякова Василия, который похитил принадлежащее ему имущество. После чего с его участием был проведен осмотр места происшествия, в котором он указал, где стоял похищенный автомобиль №. В бардачке автомобиля находились его документы: паспорт, водительское удостоверение, СНИЛС, две банковские карты <адрес> а также свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства. Также было залито около 10 литров бензина, но ущерб кражи бензина Потерпевший №1 не причинен. На момент хищения в автомобиле не было никакого ценного имущества и дополнительного оборудования, в частности не было аудиоколонок, регистратора, автомагнитофона, антирадара. Позже от сотрудников полиции Потерпевший №1 стало известно, что действительно, кражу принадлежащего ему автомобиля №, совершил Беляков Василий. В ходе расследования стало известно, что Беляков В.А. продал автомобиль в <адрес> мужчине цыганской национальности, так как нуждался в денежных средствах. После чего мужчина цыганской национальности сдал автомобиль на скупку металла. Автомобиль № Потерпевший №1 оценивает не как металлолом, а как автомобиль. Ему была предоставлена справка эксперта № 21-255 от 14.07.2021 года, согласно которой средняя цена автомобиля № составляет 100000 рублей. С суммой причиненного ему ущерба и стоимостью похищенного автомобиля Потерпевший №1 согласен. Данный ущерб, причиненный незаконными действиями Белякова В.А. является для него значительным, так как он получает заработную плату в размере около 16000-18000 рублей, иного источника дохода у него нет, в собственности ничего не имеет, при этом помогает денежными средствами своим родителям. Подсудимый Беляков В.А. полностью возместил причиненный ущерб путем выплаты денежных средств. (том 1 л.д. 42-47) Показания потерпевшего соответствуют показаниям подсудимого о встрече с потерпевшим и нахождении в его доме в период кражи автомобиля 04.07.2021 года, обстоятельствах и последовательности совершения кражи – взятии подсудимым ключей от автомобиля с подоконника в доме и последующего прихода к месту стоянки автомобиля – около <адрес>, где Беляков В.А. завел автомобиль, совершил на нем поездку и продал автомобиль. Показания потерпевшего подтверждают, что причиненный кражей автомобиля ущерб действительно является для него значительным, поскольку он получает небольшую заработную плату, оказывает денежную помощь родителям и другого имущества в собственности не имеет.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 усматривается, что 03.07.2021 года в вечернее время около 20 часов в гости к Свидетель №2 приехал его знакомый Потерпевший №1, с которым они сидели, отдыхали, общались. Около 22 часов к нему в гости пришел знакомый Потерпевший №1 – Василий. С Василием Свидетель №2 никогда до этого не общался. 04.07.2021 года около 02 часов, после совместного времяпровождения, они уехали от Свидетель №2 домой. О том, что Василием была совершена кража автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, Свидетель №2 было неизвестно. (том 1 л.д. 63-65) Показания свидетеля Свидетель №2 подтверждают встречу подсудимого и потерпевшего в доме у свидетеля накануне совершения им кражи автомобиля.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 усматривается, что он состоит в должности оперуполномоченного <адрес>, имеет специальное звание младший лейтенант полиции. В его должностные обязанности, в том числе, входит выявление, пресечение и предупреждение преступлений. 05.07.2021 года он заступил на суточное дежурство. Им в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о совершении хищения имущества на территории <адрес>, а именно кража автомобиля № с территории домовладения, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, гражданином Беляковым Василием Александровичем. Свидетель №1 был написан рапорт и зарегистрирован в КУСП, после чего проверка по данному факту начальником <адрес> была поручена ему. На месте происшествия по месту проживания Потерпевший №1 было получено заявление и объяснение от Потерпевший №1, а также произведен осмотр места происшествия с его участием. С целью проверки сообщения о преступлении 08.07.2021 года Свидетель №1 приехал по месту проживания Белякова В.А. по адресу: <адрес> где, представившись и предъявив служебное удостоверение, пояснил, что в <адрес> обратился гражданин Потерпевший №1 и сообщил о краже с территории домовладения, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащего ему автомобиля №. ФИО3 было предложено проехать в <адрес> для предоставления объяснения, на что он добровольно согласился. Они проследовали в здание <адрес>, где поднялись на третий этаж и прошли в служебный кабинет №. В помещении данного кабинета Беляков В.А. пояснил, что желает обратиться с явкой с повинной. Свидетель №1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также право на защитника, от услуг которого Беляков В.А. отказался. Затем Свидетель №1 предоставил ему протокол явки с повинной, где Беляков В.А. собственноручно кратко изложил обстоятельства совершенного им преступления. При этом никакого физического и психического воздействия на него не оказывалось. Затем со слов Белякова В.А. было напечатано объяснение, которое он прочел и подписал, удостоверив правильность внесенных в него данных. В объяснении он пояснил, что кражу автомобиля № с территории домовладения, расположенной по адресу: <адрес> совершил он 04.07.2021 года, после чего похищенный автомобиль был продан в <адрес>. Свидетель №1 в рамках работы по материалу было установлено, что похищенный автомобиль № Беляков В.А. продал в <адрес> неизвестному ранее ему мужчине цыганской национальности по имени ФИО8. В ходе проверки сообщения о краже автомобиля №, принадлежащего Потерпевший №1, установлено, что в действиях Белякова В.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, материал проверки был передан в <адрес> для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. (том 1 л.д. 60-62) Показания свидетеля Свидетель №1 соответствуют показаниям подсудимого о краже им автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, соответствуют также протоколу явки с повинной и подтверждают, что Беляков В.А. действительно рассказал об обстоятельствах кражи автомобиля добровольно, последовательно и полно, без оказания на него какого – либо давления. Об этих же обстоятельствах кражи подсудимый добровольно и последовательно рассказал в ходе допроса в качестве подозреваемого. (т. 1 л.д. 52-56)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 усматривается, что 05.07.2021 года около 13 часов, проходя по улице (название которой не знает), в <адрес>, он познакомился с ранее неизвестным ему мужчиной, который представился Василием. Василий предложил ему купить у него автомобиль №. На внешний вид автомобиль №. Также внешне автомобиль был без каких-либо серьезных дефектов и повреждений, но технически был не на ходу, так как был перегрет двигатель. Свидетель №3 согласился купить у Василия автомобиль и предложил за него 7000 рублей. Василий согласился, Свидетель №3 передал ему деньги, а тот отдал ему ключи от автомобиля и документы: свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства на имя Потерпевший №1 (имя и отчество не помнит). Свидетель №3 поинтересовался у него, кто является владельцем данного автомобиля, на что Василий ответил, что он и есть собственник автомобиля № с фамилией Потерпевший №1. Смотреть документы Свидетель №3 не стал и сразу же положил их в карман, поверив на слово, что этот мужчина действительно является Потерпевший №1. Василий достал из бардачка автомобиля № оставшиеся документы (какие именно Свидетель №3 не знает) и они разошлись, при этом не обмениваясь номерами телефона и не спрашивая подробных анкетных данных друг о друге. После чего Свидетель №3 позвонил своему знакомому Свидетель №4, который занимается ремонтом автомобилей, и попросил у него помощи отбуксировать автомобиль № к Свидетель №4 в гараж по адресу: <адрес>. Отбуксировав его в гараж, Свидетель №3 предложил Свидетель №4 купить у него данный автомобиль № за 15000 рублей. Свидетель №4 спросил у него, откуда этот автомобиль, на что Свидетель №3 ответил, что № он купил у ранее неизвестного ему мужчины по имени Василий и что автомобиль починить не сможет, так как нет денежных средств на ремонт. Свидетель №4 согласился и отдал деньги, а Свидетель №3 передал ему ключи от автомобиля и документы (свидетельство транспортного средства, паспорт транспортного средства). Договор купли-продажи не составлялся. О том, что была совершена кража данного автомобиля № ему было неизвестно. (том 1 л.д. 66-68) Показания свидетеля подтверждают направленность умысла подсудимого на хищение чужого имущества, поскольку подсудимый этому свидетелю представился иным лицом в соответствии с данными, указанными в паспорте транспортного средства, сообщил свидетелю ложные сведения о владельце автомобиля, продал автомобиль, который ему не принадлежал.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 усматривается, что 05.07.2021 года около 15 часов Свидетель №4 на сотовый телефон позвонил знакомый Свидетель №3 и предложил помочь отбуксировать автомобиль №, который он только что купил, в гараж Свидетель №4 по адресу: <адрес>. Отбуксировав автомобиль в гараж, ФИО8 предложил купить № у него за 15000 рублей. Свидетель №4 спросил у ФИО8 откуда данный автомобиль, на что тот ответил, что купил его у ранее неизвестного ему мужчины по имени Василий, что починить сам не сможет, так как у него нет денежных средств на ремонт. Автомобиль № находился в неисправном состоянии, не на ходу, так как сгорел двигатель. № Свидетель №4 не запомнил, но помнит что имелся №. Свидетель №4 согласился купить у ФИО8 автомобиль за 15000 рублей и отдал деньги, а ФИО8 передал ему ключи и документы (свидетельство транспортного средства, паспорт транспортного средства). Автомобиль на внешний вид был №, документы были сделаны на имя Потерпевший №1 (имя и отчество не запомнил). После покупки автомобиля ФИО8 уехал. В первой половине июля (точную дату и время не помнит) Свидетель №4 перепродал данный автомобиль неизвестному ранее ему мужчине, который приезжал к нему на эвакуаторе. Данного мужчину он опознать не сможет, государственный регистрационный знак не запомнил. № Свидетель №4 продал мужчине за 20000 рублей вместе с лежащими в нем документами. С мужчиной, которому Свидетель №4 продал автомобиль, он познакомился в Интернете, на каком именно сайте не помнит, номер телефона не сохранился, так как прошло много времени. О том, что была совершена кража автомобиля № ему было неизвестно. (том 1 л.д. 69-71) Показания свидетеля подтверждают, что свидетель Свидетель №3 перепродал приобретенный им у подсудимого автомобиль иному лицу.

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом явки с повинной Белякова В.А. от 08.07.2021 года, в котором он сообщил о совершенном им преступлении – краже автомобиля № с территории домовладения, расположенной: <адрес> (т. 1 л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.07.2021 года и фототаблицей к нему – участка местности, расположенного: <адрес>, с которого Беляковым В.А.. было совершено хищение автомобиля №. Протокол осмотра соответствует показаниям подсудимого и потерпевшего о месте нахождения автомобиля до его похищения Беляковым В.А. В ходе осмотра зафиксирована обстановка, соответствующая показаниям подозреваемого и обвиняемого Белякова В.А. об обстоятельствах совершения им кражи автомобиля № (т. 1 л.д. 9-11, 12);

- протоколом изъятия от 08.07.2021 года и фототаблицей к нему, согласно которого у Белякова В.А. были изъяты документы: паспорт, СНИЛС, водительское удостоверение, две банковские карты <адрес> на имя Потерпевший №1, которые находились в салоне похищенного автомобиля № (т. 1 л.д. 17,18-19). Протокол изъятия соответствует показаниям подсудимого об обстоятельствах кражи автомобиля;

- справкой эксперта № 21-255 от 14.07.2021 года о том, что на рынке подержанных автомобилей, средняя цена автомобиля № составляет: 100000 (сто тысяч) рублей (т. 1 л.д. 30-38);

- протоколом выемки от 17.07.2021 года и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 83-84,85), протоколом осмотра предметов от 17.07.2021 года и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 86-87, 88-92), вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 93) подтверждено, что в ходе предварительного расследования были обнаружены и изъяты документы: паспорт, СНИЛС, водительское удостоверение, две банковские карты <адрес> на имя Потерпевший №1, которые находились в салоне похищенного Беляковым В.А. автомобиля №.

Указанные выше доказательства в совокупности подтверждают причинение потерпевшему значительного ущерба.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год от 15.07.2021 года, общая сумма дохода Потерпевший №1 составляет 199701 рублей 46 копеек (т. 1 л.д. 130).

Согласно сведений из базы <адрес>
у Потерпевший №1 имеется в собственности:

- легковой автомобиль №;

-автомобиль № (л.д. 131-134).

Согласно сведений из <адрес>, объекты недвижимости в собственности у Потерпевший №1 отсутствуют (т. 1 л.д. 128-129).

Согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов от 20.07.2021 №1159/1-911, Беляков Василий Александрович страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и страдает в настоящее время легкой умственной отсталостью с нарушениями поведения (F 70.8), синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ (F 19.2) (наркоманией и алкоголизмом). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о трудностях в усвоении им общеобразовательной школьной программы с последующим переводом во вспомогательную школу, слабой дифференцированности социальных установок, склонности к диссоциальному поведению, совершению правонарушений, а также данные о длительном и систематическом употреблении подэкспертным наркотических средств – каннабиноидов, с формированием психической зависимости от них, а также длительное и систематическое употребление наркотических средств опиоидного ряда с формированием абстинентного синдрома, непреодолимой потребности в продолжение их приема, несмотря на негативные последствия (гепатит «С») и прогрессирующем забвении других интересов в пользу употребления и добывания наркотика, но в течение длительного времени воздержание от приема опиоидов, а также употребление алкоголя с формированием алкогольно-абстинентного синдрома, запойного пьянства. Данный диагностический вывод подтверждают выявленные при предыдущих и настоящем клиническом психиатрическом и патопсихологическом исследованиях, конкретный тип мышления, невысокий уровень развития интеллекта, ограниченность кругозора, категоричность и примитивность суждений, неустойчивость эмоциональных проявлений, снижение волевых установок, недостаточная критическая оценка пагубности употребления наркотиков и алкоголя. Однако указанные расстройства психики не сопровождаются слабоумием и не достигают уровня хронического психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, как видно из материалов уголовного дела и результатов настоящего клинического психиатрического исследования, он не обнаруживал временного психического расстройства, а находился в состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации (F 10.00), о чем свидетельствуют данные об употреблении им незадолго до совершения правонарушения спиртных напитков, наличие физических и психических признаков опьянения, сохранность адекватного речевого контакта и ориентировки в окружающем, последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях в то время признаков психотических расстройств (бред, галлюцинации). Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Решение вопроса о лечении от наркомании и алкоголизма не входит в компетенцию врачей судебно-психиатрических экспертов, поскольку данное лечение не относится к принудительным мерам медицинского характера. Вместе с тем, в случае осуждения и возложения на осужденную судом обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, медицинских противопоказаний для указанных мер нет. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по настоящему уголовному делу с защитником. Решение вопроса о вменяемости является исключительной прерогативой суда. (том 1 л.д. 75-79)

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к убеждению о доказанности вины Белякова В.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Доводы подсудимого в ходе предварительного расследования о совершении им угона в судебном заседании исследовались и были признаны несостоятельными по основаниям, изложенным выше.

При назначении наказания Белякову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Беляковым В.А. преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Подсудимый Беляков В.А. состоит на учете у врача-психиатра и врача – нарколога, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит – наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние подсудимого, положительную характеристику с места работы. Подсудимый Беляков В.А. ранее судим за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, и, имея неснятую и непогашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, и поэтому в его действиях суд усматривает в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается обстоятельством, отягчающим наказание. Принимая во внимание, что Беляков В.А. вину признал, раскаялся в совершенном преступлении, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, полагая, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенного Беляковым В.А. преступления, болезненное состояние подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд полагает возможным не назначать Белякову В.А. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на одну менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отбывать наказание Белякову В.А. надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Белякова Василия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Белякову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок наказания Белякову В.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей с 17.12.2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: паспорт, СНИЛС, водительское удостоверение, две банковские карты <адрес> на имя Потерпевший №1 – возвратить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Елецкий районный суд, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем письменно должен известить суд в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий А.В. Куликов