Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-721/2022 от 01.08.2022

1-721/2022

05RS0018-01-2022-014698-30

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Махачкала                     27 октября 2022 года

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего: судьи Гадисова Г.М.

при секретарях: Асельдаровой А.З. и Магомедгаджиевой А.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Рахмановой М.И., потерпевшей ФИО13 подсудимого Керимова К.Б. и его защитника – адвоката Качекаевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

- Керимова Керима Бозигитовича, 25.09.1993г.р., проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, не работающего, холостого, ранее судимого:

- приговором Кировского районного суда <адрес> от 01.07.2021г. по ч.1 ст.222 УК РФ к 6 (шести) месяцам ограничения свободы, отбытого 01.01.2022г.,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Керимов К.Б., совершил хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, он, примерно в сентябре 2021 г., более точное время следствием не установлено, встретился с сестрой своего знакомого Мурзаева Б.А. - Мурзаевой Н.А. по адресу <адрес>, где действуя путем обмана, сославшись на свои обширные связи в правоохранительных органах, предложил последней свои услуги по переквалификации обвинения ее супруга Давудова Г.А. с п.«г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ в обмен за денежное вознаграждение в сумме 30 000 руб., на что она согласилась и, в свою очередь будучи не осведомленной о преступных намерениях Керимова К.Б., и, реально полагая, что последний действует на законных основаниях, находясь у себя в домовладении, в тот же период, передала в распоряжение последнего денежные средства в сумме 30 000 руб., которые Керимов К.Б., заведомо не имея намерений, а также реальной возможности выполнить свои обязательства перед ФИО14 при этом, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, путем обмана получил и распорядился в последствии по собственному усмотрению.

Затем, Керимов К.Б., спустя, примерно две недели, сославшись на дополнительные растраты, возникшие при исполнении обещанного им, получил от Мурзаевой Н.А. денежные средства в сумме 20 000 руб., которые ей, в вышеуказанный период времени, в отделение ПАО "Сбербанк", расположенном по пр. А. Акушинского, <адрес>, с помощью системы «Сбербанк Онлайн» были переведены на банковскую карту, открытую на имя одного из знакомых Керимова К.Б., которые последний получил путем обмана и распорядился в последствии по собственному усмотрению..

Далее, Керимов К.Б., примерно в декабре 2021г., вновь, якобы, для решения вышеуказанного вопроса попросил у Мирзаевой Н.А. денежные средства в сумме 2 000 руб., которые она, находясь в неведении относительно преступных намерений Керимова К.Б., реально полагая, что последний действует в интересах ее супруга, в указанный период времени, воспользовавшись банковской картой одного из своих знакомых, при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» перевела их на подконтрольную Керимову К.Б. банковскую карту, которые последний получил путем обмана и распорядился в последствии по собственному усмотрению.

Указанными преступными действиями Керимов К.Б., в период времени с сентября по декабрь 2021 г., путем обмана похитил у ФИО15 денежные средства на общую сумму 52 000 руб., чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Керимов К.Б. в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу и приведенными в обвинительном заключении доказательствами.

Государственный обвинитель Рахманова М.И. и потерпевшая ФИО16 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается материалами дела и суд квалифицирует действия Керимова К.Б. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Материалами дела подтверждается, что причиненный ущерб потерпевшей в сумме 52 000 руб. является для нее значительным.

    При назначении подсудимому вида и размера наказания, с учетом требований ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Так, Керимов К.Б. ранее судим приговором Кировского районного суда <адрес> от 01.07.2021г. за совершение преступления средней тяжести, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ к 6 (шести) месяцам ограничения свободы, которое им отбыто 01.01.2022г., но судимость не погашена.

Поэтому, преступление, за которое он осуждается по настоящему делу, считается совершенным при рецидиве (простом), что является отягчающим ему наказание обстоятельством.

В связи с этим, наказание ему следует назначить с учетом требований ст. 68 УК РФ.

Кроме того, Керимов К.Б. осужден Кировским районным судом <адрес> 29.07.2022г. по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Указанный приговор вынесен судом после совершения осужденным преступления, по которому он осуждается по данному делу.

Но, однако, правила назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренные ст. 69 УК РФ, не могут быть применены, так как осужденному ранее назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ. Поскольку действующий уголовный закон не предусматривает отмену условного осуждения при назначении наказания по совокупности преступлений, то предыдущий приговор подлежит самостоятельному исполнению.

В связи с этим, приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом данных обстоятельств и требований ст.ст. 3 и 43 УК РФ, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией вмененной ему статьи, чем лишение свободы, или же его назначения с применением ст. 64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, так как при этом не достигнет цели наказания.

Суд с учетом обстоятельств совершения преступления не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 УК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что Керимов К.Б. вину признает и в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, частично возместил ущерб потерпевшей на сумму 16 тыс. руб., что суд в совокупности в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающим ему наказание обстоятельством.

Далее, обстоятельством, смягчающим наказание Керимову К.Б. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления.

Так, в ходе своего допроса в качестве обвиняемого (т.1 л.д.70-75) он дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, указал сотрудникам полиции время, место и обстоятельства совершения преступления.

Таким образом, о времени, месте и других обстоятельствах совершения преступления органам расследования стало известно от самого Керимова К.Б.

Указанные обстоятельства по делу свидетельствуют о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ должно быть признано обстоятельством, смягчающим наказание, позволяющим учитывать правила ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств смягчающих ему наказание, раскаивания его в содеянном, суд приходит к выводу о возможности достижения цели наказания без изоляции подсудимого Керимова К.Б. от общества, постановив считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным в соответствии со ст.73 УК РФ, чтобы в течение испытательного срока он своим поведением доказал свое исправление.

Кроме того, учитывая вышеназванные смягчающие обстоятельства, положительную характеристику, частичное возмещение ущерба потерпевшей, а также назначение наказания Керимову К.Б. в виде лишения свободы условно с возложением на него определенных обязанностей, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащие выплате адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению за оказание им юридической помощи подсудимому в размере 6060 рублей, в соответствии со ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого не подлежат взысканию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Керимова Керима Бозигитовича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать осужденного Керимова К.Б. в период условного осуждения не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Контроль за поведением осужденного и исполнением наказания возложить на уполномоченный специализированный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному - отменить.

Вещественное доказательство по делу, по вступлении приговора в законную силу - выписку по дебетовым картам Мурзаевой Н.А. и компакт диск, хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить там же.

Приговор Кировского районного суда <адрес> от 29.07.2022г. подлежит самостоятельному исполнению.

Процессуальные издержки в сумме 6060 рублей, подлежащие выплате адвокату Качекаевой А.Г., участвующей в деле по назначению суда, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД через Кировский районный суд <адрес> РД в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником процесса - в возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий Г.М. Гадисов

Отпечатано в совещательной комнате.