Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-38/2024 (2-800/2023;) ~ М-740/2023 от 19.09.2023

К делу №2-38/2024 (№2-800/2023)

УИД №23RS0017-01-2023-000996-15

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. Кавказская                                                      11 января 2024 г.

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи     Жеребор С.А.,

при секретаре Николенко О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краснопевцева Юрия Станиславовича к Оводкову Константину Владимировичу о возложении обязанности по передаче транспортного средства и прицепа и регистрации перехода права собственности,

у с т а н о в и л:

       Из поданного искового заявления следует, что истец, Краснопевцев Ю.С. передал в долг Оводкову К.В. денежные средства по договору займа от 02.06.2021 г. в размере 650000 руб., на срок до 02.06.2022 г.. В соответствии с условиями договора займа, в случае невыплаты займа, в установленный срок, заёмщик обязуется передать займодавцу: - транспортное средство Лада 217230 Лада Приора, кузов №, год выпуска 2009 г., цвет светло-серебристый металлик, гос.рег.знак №; - транспортное средство прицеп к легковому автомобилю 713525, кузов №, год выпуска 2016 г., цвет серебристый, гос.рег.знак №. Так же, стороны определили и согласовали, что стоимость имущества составляет 650000 руб.. Однако, в установленный срок денежные средства не были возвращены. В связи с чем, 05.09.2022 г. истец лично вручил ответчику претензию, с требованием возвратить денежные средства. До настоящего времени обязательства по договору не исполнены.

Поэтому, истец просит суд обязать ответчика Оводкова К.В. передать ему вышеуказанные ТС Лада Приора и ТС прицеп в счёт погашения задолженности по договору займа от 02.06.2021 г., а так же указать, что решение суда является основанием для регистрации перехода права собственности.

         Истец Краснопевцев Ю.С. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, согласно заявленного в исковом заявлении ходатайства просит рассмотреть дело без его участия (л.д.4 п. 3 просительной части иска).

        Ответчик Оводков К.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, причина не явки не известна. Согласно поступившего в суд заявления (л.д.25) просит суд принять признание иска в полном объёме, последствия известны.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, причина не явки не известна.

Представитель третьего лица ООО «ЭкоЦентр» о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, причина не явки не известна.

Судом на основании ст. 167 ГПК РФ, было вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом.

        Рассматривая заявленные исковые требования, суд руководствуется следующим:

Поводом обращения истица в суд послужило то обстоятельство, что истец Краснопевцев Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передал в долг Оводкову К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства по договору займа от 02.06.2021 г., в сумме 650000 руб., на срок до 02.06.2022 г..

В соответствии с условиями п.4.2 договора займа, в случае невыплаты займа в установленный срок заёмщик обязался передать займодавцу: - транспортное средство Лада 217230 Лада Приора, кузов №, год выпуска 2009 г., цвет светло-серебристый металлик, гос.рег.знак №; - транспортное средство прицеп к легковому автомобилю 713525, кузов № год выпуска 2016 г., цвет серебристый, гос.рег.знак №. Так же, стороны определили и согласовали, что стоимость имущества составляет 650000 руб..

Истец указывает, что в установленный срок денежные средства не были возвращены. До настоящего времени обязательства по договору займа в виде возврата денежных средств и обязательства по передаче ТС Лада Приора и ТС прицеп, в счёт погашения задолженности по договору займа от 02.06.2021 г., не исполнены. В связи с чем, защищая нарушенное право, он обратился в суд с исковыми требованиями о возложении обязанности по передаче транспортного средства и прицепа и регистрации перехода права собственности, в счёт погашения задолженности по договору займа от 02.06.2021 г..

Рассматривая обоснованность заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что основания к удовлетворению иска отсутствуют по следующим основаниям:

Судом, на основании ответа предоставленного по запросу суда ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУ ФССП по Краснодарскому краю, установлено, что в производстве службы судебных приставов находятся три исполнительных производства о взыскании с ответчика Оводкова К.В. денежных средств, а именно:

- на основании исполнительного документа - судебного приказа №2-1156/2023 от 23.05.2023 г., выданного мировым судьёй судебного участка №145 Кавказского района, возбуждено исполнительное производство №181218/23/23035-ИП, в пользу взыскателя ООО «ЭкоЦентр» с должника Оводкова К.В., о взыскании денежных средств на сумму 7860,28 руб., в рамках которого вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС Лада 217230 Лада Приора ХТА21723090073734 и ТС прицеп;

- на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса №У-0000686348 от 06.09.2023 г., возбуждено исполнительное производство №181736/23/23035-ИП о взыскании в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» с должника Оводкова К.В., денежных средств на сумму 154832,39 руб., в рамках которого вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС Лада 217230 Лада Приора ХТА21723090073734 и ТС прицеп;

- на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса №У-0000699777 от 12.09.2023 г., возбуждено исполнительное производство №206065/23/23035-ИП о взыскании в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» с должника Оводкова К.В., денежных средств на сумму 192912,74 руб., в рамках которого вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС Лада 217230 Лада Приора ХТА21723090073734 и ТС прицеп.

         Таким образом, ответчик Оводков К.В. имеет большую задолженность перед взыскателями, в связи с не исполнением обязательств. Оводкову К.В. как должнику по кредитным договорам, было достоверно известно о том, что кредиторы будут обращаться за принудительным взысканием образовавшейся задолженности, вследствие чего на его имущество будет обращено взыскание.

        Таким образом, на момент обращения истица Краснопевцева Ю.С. в суд с иском к Оводкову К.В. о возложении обязанности по передаче транспортного средства и прицепа и регистрации перехода права собственности, спорное имущество находилось и находится в настоящее время под арестом. В связи с чем, принимая во внимание, что удовлетворение таких исковых требований, могло затронуть права взыскателей, по инициативе суда, они были привлечены к участию в деле, в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования.

Вместе с тем, в случае добросовестного поведения сторон, после выраженного ответчиком Оводковым К.В. согласия с иском 25.10.2023 г., у стороны истца, основания поддерживать исковые требования в суде по заявленным в иске основаниям отпали. Однако, истцом не было заявлено о прекращении производства по делу, что в свою очередь может свидетельствовать о том, что договор вероятно мог быть составлен после предъявленных многочисленных требований взыскателей, с целью увода имущества должника Оводкова К.В. от обращения на него взыскания в связи с задолженностью.

Учитывая, что возникают сомнения в дате составления договора займа 02.06.2021 г., суд находит необходимым дать правовую оценку данному договору.

Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ни одна из сторон не представила доказательства того, что данный договор был заключён именно 02.06.2021 года. В связи с не явкой обоих сторон, суд лишён возможности получить от них доказательства составления договора именно 2.06.2021 г.

Изложение сведений в исковом заявлении о том, что ответчик длительное время в период с 02.06.2022 г. по день подачи иска в суд в сентябре 2023 г. уклонялся от регистрации перехода права собственности на ТС не подтверждено какими либо доказательствами. Уклонение ответчика от регистрации перехода права собственности на ТС по мнению суда, не соответствует действительности, поскольку именно ответчик был заинтересован в скорейшей регистрации перехода прав на принадлежащее ему движимое имущество, поскольку ему было достоверно известно о том, что в результате образовавшейся задолженности по неисполняемым им обязательствам взыскатели предъявили к нему требования, с обращением взыскания на имущество.

Из предоставленных в суд письменных документов ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУ ФССП по Краснодарскому краю по вышеуказанным исполнительным производствам, следует, что по требованиям взыскателей арестовано именно то имущество, на которое просит осуществить переход права истец (л.д.31-46).

Согласно пункту 3 статьи 1ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил следующее: Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ).

Кроме того, как следует из статьи 10 ГК РФ, отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства (пункт 5Обзора практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, утвержденного информационным письмомПрезидиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127).

Как указано в пункте 3 названного выше обзора, возможность квалификации судом действий лица как злоупотребление правом не зависит от того, ссылалась ли другая сторона спора на злоупотребление правом противной стороной. Суд вправе по своей инициативе отказать в защите права злоупотребляющему лицу, что прямо следует и из содержания пункта 2 статьи 10 ГК РФ.

Судом, были детально изучены все обстоятельства данного дела, как указанные в исковом заявлении, так и не указанные в иске фактические обстоятельства.

        В связи с чем, принимая во внимание, что отсутствуют доказательства того, что договор был заключён именно 02.06.2021 г., а так же отсутствие доказательств того, что ответчик уклонялся от регистрации перехода прав в счёт погашения задолженности перед истцом, суд приходит к выводу, что всё это свидетельствует о том, что обе стороны Краснопевцев Ю.С. и Оводков К.В. действуют недобросовестно, ни истцом ни ответчиком не доказан факт заключения договора именно 02.06.2021 г.. Поэтому, целью подачи иска является не защита нарушенного права истица, а причинение ущерба взыскателям по исполнительным производствам, увод имущества ответчика от его реализации, с целью не обращения взыскания на это имущество.

        С учётом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме на основании ст. 10 ч.2 ГК РФ, по мотиву не добросовестного поведения сторон по иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать в полном объёме в удовлетворении следующих исковых требований Краснопевцева Юрия Станиславовича к Оводкову Константину Владимировичу:

- о возложении обязанности на ответчика Оводкова Константина Владимировича передать Краснопевцеву Юрию Станиславовичу транспортное средство Лада 217230 Лада Приора, кузов №, год выпуска 2009 г., цвет светло-серебристый металлик, гос.рег.знак №, и транспортное средство прицеп к легковому автомобилю 713525, кузов №, год выпуска 2016 г., цвет серебристый, гос.рег.знак №, в счёт погашения задолженности по договору займа от 02.06.2021 г.;

- о возложении обязанности зарегистрировать переход права собственности на вышеуказанное движимое имущество на основании решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Кавказский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 16.01.2024 г.

Судья:     Жеребор С.А.