Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-550/2023 от 29.11.2023

УИД 91RS0009-01-2023-004178-57

Дело № 1-550/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года                            г.Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего            - судьи Ротко Т.Д.,

при секретаре                    - Досмамбетове Р.Д.,

с участием:

государственного обвинителя

старшего помощника

прокурора г.Евпатории                - Панарина М.В.,

потерпевшего                    - ФИО11,

защитника подсудимой                - адвоката Билей П.В.,

подсудимой                    - Гулик Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гулик Татьяны Валериевны, <данные изъяты>, ранее судимой:

- 03 мая 2018 года Евпаторийским городским судом Республики Крым по ч.1 ст.159, ч.1 ст.306 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде штрафа в размере 15 000,00 рублей;

- 04 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 39 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев со штрафом 15 000,00 рублей, в соответствии со ст.73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком 8 месяцев; наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению;

- 21 декабря 2018 года Евпаторийским городским судом Республики Крым по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 04 июля 2019 года мировым судьей судебного участка № 42 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.ст. 74, 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца со штрафом в размере 15 000,00 рублей; наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению; 22 сентября 2020 года освобождена по отбытию срока наказания, сумма неоплаченного штрафа составляет 5 072,97 рублей;

-23 июня 2022 года Евпаторийским городским судом Республики Крым по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц со штрафом в размере 6 122,97 рублей; наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению;

- 20 июля 2022 года Евпаторийским городским судом Республики Крым по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 6 122,97 рублей; наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению; сумма неоплаченного штрафа составляет 5 072,97 рублей;

- 18 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка № 42 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы со штрафом в размере 5 072,97 рублей; наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению; освобождена 16 октября 2023 года по отбытию срока наказания;

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Гулик Татьяна Валериевна совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Гулик Т.В., 28 октября 2023 года, в вечернее время суток, но не позднее 17 часов 20 минут, с разрешения собственника ФИО12 находясь по адресу: <адрес>, обратила внимание на банковскую карту РНКБ Банк (ПАО), находящуюся на тумбе в гостиной комнате под телевизором, и действуя в результате внезапно возникшего корыстного умысла, направленного на незаконное личное обогащение за счет тайного хищения чужого имущества денежных средств с банковского счета, убедившись что за её действиями никто не наблюдает, забрала, таким образом, тайно похитила банковскую карту РНКБ Банк (ПАО) № №, выданную к банковскому счету № №, открытому 12 марта 2015 года на имя ФИО13 в Операционном офисе № 86, расположенном по адресу: <адрес>, и приступила к реализации своего единого преступного умысла.

Реализуя указанный преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, Гулик Т.В., действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осуществила 28 октября 2023 года бесконтактную оплату товаров через терминалы оплаты торговых организаций:

- в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в 17 часов 20 минут, на сумму 105,00 рублей;

- в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>: 17 часов 54 минуты, на сумму 1000,00 рублей; в 17 часов 54 минуты, на сумму 1000,00 рублей; в 17 часов 55 минут, на сумму 1000,00 рублей; в 17 часов 55 минут, на сумму 1000,00 рублей; в 17 часов 56 минут, на сумму 1000,00 рублей; 17 часов 56 минут, на сумму 1000,00 рублей; в 17 часов 57 минут, на сумму 1000,00 рублей; в 17 часов 58 минут, на сумму 1000,00 рублей; в 17 часов 58 минут, на сумму 1000,00 рублей; в 17 часов 59 минут, на сумму 1000,00 рублей; в 18 часов 00 минут, на сумму 1003,00 рубля;

- в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в 18 часов 12 минут на сумму 834,00 рубля; в 18 часов 13 минут, на сумму 750,00 рублей;

- в «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в 18 часов 23 минуты, на сумму 338,00 рублей;

- в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в 18 часов 26 минут, на сумму 265,00 рублей;

- в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в 21 час 54 минуты на сумму 50,00 рублей; в 21 час 57 минуты, на сумму 1000,00 рублей.

Кроме того, Гулик Т.В., продолжая реализовывать указанный преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, Гулик Т.В., действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, 29 октября 2023 года, в 08 часов 14 минут, осуществила оплату товаров в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, через терминал оплаты указанной торговой организации, на сумму 40,00 рублей, а также 29 октября 2023 года, в 08 часов 26 минут, осуществила оплату проезда через валидатор, установленным в маршрутном такси ООО «<данные изъяты>» транспорт, на сумму 25,00 рублей.

В дальнейшем Гулик Т.В. оплаченными с помощью банковской карты ФИО21 товарами распорядилась по своему усмотрению. В результате чего, своими умышленными действиями Гулик Т.В. в период времени 28 октября 2023 года 17 часов 20 минут по 29 октября 2023 года 08 часов 26 минут тайно похитила с банковского счета ФИО22 денежные средства в общей сумме 14 410,00 рублей, чем причинила последнему ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного разбирательства подсудимая Гулик Т.В. свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, дала показания, подтвердив обстоятельства совершенного преступления, указав, что в период времени с 28 октября 2023 года 17 часов 20 минут по 29 октября 2023 года 08 часов 26 минут, используя банковскую карту РНКБ Банк (ПАО), принадлежащую ФИО20, которую она взяла с тумбы в гостиной комнате под телевизором, находящейся по месту жительства ФИО14, по адресу: <адрес>, осуществила тайное хищение денежных средств с банковского счета, оплачивая товары и услуги, на общую сумму 14 410,00 рублей. В содеянном раскаивается, за свой поступок ей стыдно, перед потерпевшим извинилась, имеет намерение возмещать причиненный ущерб. Просила строго не наказывать, учесть все смягчающие обстоятельства.

Кроме полного признания вины самой подсудимой, её вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, в том числе показаниями потерпевшего.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО23 указал, что с Гулик Т.В. знаком продолжительное время. 28 октября 2023 года они вмести ужинали у него дома, по адресу: <адрес>, в том числе, распивали спиртные напитки. Вечером он уснул, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, а утром следующего дня - 29 октября 2023 года, обнаружил пропажу своей банковской карты и денежных средств со счета в размере 14 410,00 рублей, что является для него значительным ущербом. Поданное исковое заявление поддержал в полном объеме, настаивал на его удовлетворении. Относительно меры наказания, не настаивал на строгом наказании в отношении Гулик Т.В., извинения принял.

Суд оценил вышеизложенные показания потерпевшего, находит их объективными, доверяет им, поскольку они логичны, согласуются и подтверждаются исследованными доказательствами по делу.

Кроме указанных показаний, вина Гулик Т.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными и другими доказательствами:

- согласно заявления от 30 октября 2023 года, ФИО24 просит принять меры к неизвестному лицу, которое воспользовалось его банковской картой РНКБ Банк (ПАО) и осуществляло оплату товаров путем бесконтактной оплаты на сумму 14 410,00 рублей (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от 30 октября 2023 года, согласно которого была осмотрена квартира ФИО25 расположенная по адресу: <адрес> (л.д.10-14);

- протоколом явки с повинной от 30 октября 2023 года, согласно которой Гулик Т.В. чистосердечно призналась в совершенном преступлении, а именно в краже денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО26 (л.д.25);

- протоколом осмотра документов от 20 ноября 2023 года, согласно которого осмотрены: ответы на запрос, предоставленный РНКБ Банк (ПАО); сопроводительное письмо исх. № 31104 от 20 ноября 2023 года; выписки о движении денежных средств с номерами транзакций, выписки о движении денежных средств по счету № № за период с 27 октября 2023 года по 30 октября 2023 года (л.д.62-63);

- протоколом проверки показаний на месте от 21 ноября 2023 года, согласно которого Гулик Т.В. рассказала и показала, при каких обстоятельствах она в период времени с 28 октября 2023 года 17 часов 20 минут по 29 октября 2023 года 08 часов 26 минут совершила хищение денежных средств с банковской карты банка РНКБ Банк (ПАО), принадлежащих ФИО27, а также показала, где она расплачивалась банковскими картами (л.д.69-70).

При этом, суд считает необходимым отметить, что среди доказательств указанных преступлений органом предварительного расследования в обвинительном заключении указаны рапорт о/у ОУР ОМВД России по г.Евпатории капитана полиции ФИО28 от 30 октября 2023 года (л.д.6) и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20 ноября 2023 года (л.д.66).

В силу ч. 2 ст. 74 УПК РФ само постановление следователя доказательством не является и не может быть включен в число доказательств. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ рапорт, будучи сообщением о преступлении, служит поводом для возбуждения уголовного дела, являясь выводом сотрудника правоохранительного органа по ставшим ему известным событиям.

В связи с изложенным, указанные рапорт об обнаружении признаков преступления и постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств в качестве доказательств судом не оцениваются.

Анализируя приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлено место, время, способ совершения подсудимой преступления, его мотивы и последствия.

Переходя к оценке исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения их относимости и допустимости, суд считает вину подсудимой установленной и доказанной.

Учитывая, что доказательства, представленные стороной обвинения, получены в установленном законом порядке, суд, в соответствии с объективными установленными по делу обстоятельствами, приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела по существу и о доказанности вины подсудимой.

Суд принимает как доказательство вины подсудимой её показания, данные в судебном заседании, которые последовательны, логичны, согласуются с другим доказательствами по делу.

Явка с повинной, данная подсудимой, в которой она чистосердечно призналась в совершении преступления, соответствует требованиям ст.142 УПК РФ, относимости и допустимости, является добровольной, принятой уполномоченным лицом.

Вина подсудимой наряду с её признательными показаниями, нашла свое подтверждение и в показаниях потерпевшего, сообщившего известные сведения об обстоятельствах, исследованных судом и согласующихся с письменными материалами уголовного дела в их совокупности, которые дополняют друг друга, позволяют установить полную картину происходивших событий.

Суммы хищения подтверждаются показаниями потерпевшего, протоколами осмотра предметов, выпиской по счету и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Своими действиями, завладевая имуществом потерпевшего, подсудимая намеревалась извлечь материальную выгоду. Суд считает достоверно установленным наличие корыстного мотива совершения преступления. На это указывают также последующие действия виновной по распоряжению похищенным по собственному усмотрению.

Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Судом установлено, что Гулик Т.В. при совершении преступления незаконно изымала имущество ФИО15 без его ведома, в его отсутствие, т.е. совершала тайное хищение.

Кроме того, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак преступления - тайного хищения имущества ФИО16 «совершенного с банковского счета» также нашел свое подтверждение.

Согласно предъявленного обвинения и установленных судом обстоятельств Гулик Т.В. была совершена кража денежных средств с банковского счета потерпевшего путем оплаты покупок с помощью банковской карты, привязанной к счету потерпевшего. Указанные действия полностью охватываются квалифицирующим признаком состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - «кража, совершенная с банковского счета». Так, Гулик Т.В. при оплате своих покупок было достоверно известно, что денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего, без ведома последнего.

Одновременно с вышеуказанным, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «со значительным ущербом».

В соответствии с п.2 примечания к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000,00 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием к ст.158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другие обстоятельства.

Судом установлено, что потерпевший ФИО32 является пенсионером, не работает, иного источника дохода, кроме пенсии не имеет.

Исходя из фактических обстоятельств и материалов уголовного дела, согласно которых, сумма хищения 14 410,00 рублей превышает размер, установленный п.2 примечанием к ст.158 УК РФ, а также с учетом имущественного положения потерпевшего, который в суде подтвердил, что причиненный ущерб является для него значительным, квалифицирующий признак совершение хищения с причинением значительного ущерба нашел свое подтверждение.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимой, суд приходит к следующему.

Согласно сведений ГБУЗ РК «ЕПНД» Гулик Т.В. на учете врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.94).

В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления подсудимая действовала последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководила своими действиями. Её поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту она осуществляет обдуманно, активно, мотивированно.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимая как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимала и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководила ими, поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает её вменяемой.

Таким образом, установлено наличие всех элементов, образующих объективную и субъективную стороны оконченного состава преступления.

Деяния Гулик Т.В. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба, с банковского счета.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Так, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ совершенное Гулик Т.В. деяние относится к категории тяжких преступлений, против собственности.

Изучением личности подсудимой установлено, что Гулик Т.В. является гражданкой Республики Украина (л.д.90); имеет малолетнего ребенка –                 ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ рождения; по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб со стороны соседей не поступало (л.д.95); согласно сведений на учете врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.94).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает:

- наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ);

- явку с повинной (л.д.25), активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, под которыми суд понимает оказание помощи следствию путем сообщения о преступлении, дачи правдивых показаний об обстоятельствах его совершения (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ);

- полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья виновной, оказание помощи престарелой бабушке, нуждающейся в помощи, неудовлетворительное состояние последней (ч.2 ст.61 УК РФ).

Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ, т.е. для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимой, суд относит рецидив преступления (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), с учетом непогашенной судимости, указанной во вводной части приговора, который в силу ч.2 ст.18 УК РФ признается опасным.

Так, Гулик Т.В. ранее привлекалась к уголовной ответственности и отбывала наказание в виде реального лишения свободы, новое преступление совершила в небольшой промежуток времени после освобождения от отбывания наказания, что свидетельствует о криминальной направленности личности подсудимой, нежелании становиться на путь исправления, неэффективности ранее примененных в отношении нее мер воздействия.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимой, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. для изменения категорий преступлений на менее тяжкие категории.

Определяя вид и размер наказания подсудимой, помимо изложенного выше, суд исходит, в том числе, из положений ст.ст. 6, 43 УК РФ.

С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, наличия в её деянии рецидива (опасного) преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить Гулик Т.В. наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст.73 УК РФ судом не усматривается, ввиду вывода о том, что в целях исправления подсудимой наказание ею должно быть отбыто реально. По мнению суда, реальное отбытие Гулик Т.В. наказания в виде лишения свободы, без которого её исправление невозможно, будет соответствовать как социальной справедливости, так и исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений, а также прививать ей уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения.

                                                                При назначении наказания суд также учитывает обстоятельства, приведенные в ч.1 ст.68 УК РФ.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части данного Кодекса.

В то же время, хотя в деянии Гулик Т.В. и имеет место опасный рецидив преступлений, тем не менее, в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, учитывая установленные смягчающие наказание обстоятельства: наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья виновной, оказание помощи престарелой бабушке, нуждающейся в помощи, неудовлетворительное состояние последней, суд полагает возможным назначить ей наказание за совершенное ею преступления на срок менее одной третьей части наиболее строгого наказания в виде лишения свободы, но в пределах санкции п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, а также для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает, поскольку приходит к выводу, что цель наказания будет достигнута реальным исполнением лишения свободы.

При назначении окончательного наказания подсудимой Гулик Т.В. суд также учитывает положения ч.1 ст.70 УК РФ.

Так, 18 ноября 2022 года Гулик Т.В. осуждена приговором мирового судьи судебного участка № 42 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы со штрафом в размере 5 072,97 рублей; наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению; освобождена 16 октября 2023 года по отбытию срока наказания. Вместе с тем, наказание в виде штрафа в размере 5 072,97 рублей - не исполнено, и подлежит полному присоединению к наказанию по данному приговору.

Разрешая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначает отбытие лишения свободы виновной в исправительной колонии общего режима, поскольку в её деянии имеет место опасный рецидив преступлений, и она ранее отбывала наказание в виде лишения свободы.

                                                                Потерпевшим ФИО30 в ходе досудебного следствия к подсудимой Гулик Т.В. заявлен гражданский иск о взыскании с последней материального ущерба в размере 14 410,00 рублей (л.д.21).

Данный гражданский иск в ходе судебного разбирательства подсудимая Гулик Т.В. признала полностью.

Разрешая гражданский иск потерпевшего ФИО17 в уголовном деле, суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО18 о взыскании с Гулик Т.В. в его пользу денежных средств в счет компенсации причиненного преступления материального ущерба, в заявленной сумме.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

С целью обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления его в законную силу, ранее избранную в отношении Гулик Т.В. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гулик Татьяну Валериевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

    В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию по настоящему приговору полностью присоединить наказание в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка № 42 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от 18 ноября 2022 года, и назначить Гулик Татьяне Валериевне окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 5 072,97 рублей, который исполнять самостоятельно в соответствии с положениями ч.2 ст. 71 УК РФ.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Расчетный счет: 40101810335100010001; Получатель: УФК по Республике Крым (ОМВД России по г.Евпатории); Банк получателя: Отделение Республика Крым; БИК банка: 043510001; ИНН получателя: 9110000105; КПП получателя: 911001001; ОКТМО: 35712000; КБК: 18811621010016000140; Назначение платежа: штрафы и другие санкции; Лицевой счет: 04751А92190.

Срок отбывания назначенного Гулик Татьяне Валериевне наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Гулик Татьяне Валериевне в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Гулик Татьяне Валериевне в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время её содержания под стражей с 30 октября 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО19 удовлетворить.

Взыскать с Гулик Татьяны Валериевны, <данные изъяты> в пользу потерпевшего ФИО31, <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением,                     14 410,00 (четырнадцать тысяч четыреста десять) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу: сопроводительное письмо исх. № 31104- от 20 ноября 2023 года; выписки о движении денежных средств с номерами транзакций, выписки о движении денежных средств по счету № № за период с 27 октября 2023 года по 30 октября 2023 года (л.д.59-61) - хранить в материалах дела.

    Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей - в том же порядке и в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденная, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Судья                                    Т.Д.Ротко