Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3330/2024 от 02.02.2024

Судья: Орлова Т.А. Апел. гр.дело № 33- 3330/2024 (33-19/2024)

(№ 2-538/2022)

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 марта 2024 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Маликовой Т.А.

Судей: Головиной Е.А., Серикова В.А.

при секретаре Гинеатулине Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения по гражданскому делу по апелляционной жалобе Багдасаряна А.В. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 9 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 9 сентября 2022 года исковые требования Департамента градостроительства г.о. Самара, третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Хайрутдинова А.М. удовлетворены.

Признан самовольной постройкой объект капитального строительства - жилой дом с нежилым этажом, используемым в качестве офиса, площадью 300 кв.м, количеством этажей - 3, площадью застройки 144,85 кв.м, с кадастровым №, на земельном участке с кадастровым № по <адрес>.

На Багдасаряна А.В. возложена обязанность осуществить за свой счет снос самовольно возведенного объекта капитального строительства - жилого дома с нежилым этажом, площадью 300 кв.м, количеством этажей - 3, площадью застройки 144,85 кв.м, с кадастровым №, на земельном участке с кадастровым № по <адрес>, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу добровольно в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу предоставлено Департаменту градостроительства городского округа Самара право за свой счет осуществить снос самовольной постройки с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18.01.2024г. решение Октябрьского районного суда г.Самары оставлено без изменения.

Между тем, в апелляционном определении не разрешен вопрос в отношении судебных расходов по оплате дополнительных экспертиз, назначенных и произведенных в процессе апелляционного рассмотрения.

В судебном заседании представитель Департамента градостроительства г.о.Самара не возражала против вынесения дополнительного апелляционного определения с разрешением вопроса о распределении судебных расходов по оплате дополнительной судебной экспертизы, дополнив, что судебную экспертизу, произведенную ФБУ Самарская лаборатория судебной экспертизы, они оплатили.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Из материалов дела следует, определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 1.06.2023г. по делу назначена дополнительная строительно-техническая и пожарно-техническая экспертиза, производство которых поручено соответственно ФБУ Самарская лаборатория судебной экспертизы и ООО «НПО Пожэксперт-Самара.

Оплата экспертиз возложена на Департамент градостроительства г.о.Самара.

Судебные экспертизы произведены, представлены в суд апелляционной инстанции.

ФБУ Самарская лаборатория судебной экспертизы обратилась в суд с ходатайством об оплате судебной экспертизы 97 859, 52руб.

ООО НПО Пожэксперт-Самара просило взыскать расходы по оплате судебной экспертизы 146 365руб.

Согласно ч.6 ст.98 ГПК РФ, в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение. Вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения рассматривается судом апелляционной инстанции в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, за исключением тех категорий дел, которые в суде апелляционной инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и (или) без проведения судебного заседания. При этом дополнительное апелляционное определение может быть вынесено не позднее установленного законом срока на кассационное обжалование апелляционного определения в кассационный суд общей юрисдикции, то есть в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Заключение судебной экспертизы ФБУ Самарская лаборатория судебной экспертизы признано судебной коллегией допустимым и достоверным доказательством, положено в основу апелляционного определения в опровержение доводов апелляционной жалобы Багдасаряна А.В. и подтверждение доводов истца Департамента градостроительства г.о.Самара.

При этом в суд апелляционной инстанции Департаментом градостроительства г.о.Самара представлено платежное поручение № от 31.07.2023г об оплате за производство экспертизы 97 859, 52руб.

Вместе с тем, представитель Департамента градостроительства г.о.Самара не оспаривал, что оплата судебной экспертизы, произведенной ООО «НПО Пожэксперт-Самара» не производилась, не возражала против взыскания стоимости экспертизы дополнительным апелляционным определением.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов в указанной части, судебная коллегия исходит из того, что заключение ООО «НПО Пожэксперт-Самара» опровергло доводы истца о нарушении противопожарных норм и правил, основанием считать самовольную постройку создающей угрозу для жизни и здоровья не явилось.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании расходов по оплате дополнительной судебной экспертизы ООО "НПО Пожэксперт-Самара» с Департамента градостроительства г.о.Самара.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 201, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Взыскать с Департамента градостроительства г.о.Самара в пользу ООО «НПО Пожэксперт –Самара» ( <данные изъяты>) расходы по оплате судебной экспертизы 146 365руб. (сто сорок шесть тысяч триста шестьдесят пять рублей).

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: