Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1827/2023 ~ М-1649/2023 от 27.06.2023

Изготовлено 18.09.09.2023

Дело № 2-1827/2023

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Панюшкиной А.В.

при секретаре Платоновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубова Никиты Владимировича к департаменту строительства Ярославской области о сохранении помещений в реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Дубов Н.В. обратился в Ленинский районный суд г. Ярославля с иском к департаменту строительства Ярославской области, в котором просит сохранить жилые помещения квартиры по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии согласно данным технического паспорта Ярославского отделения Приуральского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ инв. №№.

В исковом заявлении указано, что в ходе реконструкции вышеуказанной квартиры было создано дополнительное помещение мансарды, жилое помещение №№, а именно: к помещениям квартиры, расположенной на № этаже, присоединена часть чердачного помещения. Указанная реконструкция жилого помещения была произведена без оформления разрешительной документации. Несмотря на самовольность, произведенные работы не создают угрозу жизни или здоровью граждан, проживающих в доме. Кроме того, выполненные работы в чердачном помещении были согласованы со всеми собственниками помещений многоквартирного дома. Выполненная реконструкция не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Истец обратился в департамент строительства Ярославской области с заявлением о возможности ввода в эксплуатацию самовольно реконструированного помещения без обращения в суд, в удовлетворении требований истца было отказано в ввиду невозможности в данном случае ввода в эксплуатацию спорного жилого помещения во внесудебном порядке.

В судебном заседании истец Дубов Н.В. и его представитель по доверенности Лузин М.К. исковые требования подержали в полном объеме, пояснив, что самовольная реконструкция была произведена с согласия собственников многоквартирного дома, с целью улучшить жилищные условия истца. За разрешением о проведении реконструкции истец не обращался, после проведения реконструкции истец получил соответствующие заключения, проведена строительная, пожарная экспертиза. Произведенная реконструкция соответствует требованиям пожарной безопасности и СанПиН.

Представитель ответчика департамента строительства Ярославской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил изменить его процессуальный статус на третье лицо и рассмотреть дело без его участия. Представил суду отзыв на исковое заявление, согласно которому просит иск Дубова Н.В. оставить без удовлетворения.

Представитель третьего лица Территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил суду отзыв на исковое заявление, согласно которому решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Третьи лица Бройде С.И., Уфимцева Н.В., Чулков Е.М., Туманов Д.Я., Туманов Н.Д., Туманова С.А., Васин Е.В., Васин В.В., Хёрнер Н.А., Герасимов С.Г., Емельянова Ю.В. в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.

Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении требований следует отказать.

В судебном заседании установлено, что Дубов Н.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Истцом в указанной квартире была произведена реконструкция жилого помещения в виде присоединения части чердачного помещения дома к квартире истца, переоборудование данного помещения в жилое. В результате произведенной реконструкции за счет общего имущества собственников многоквартирного дома, увеличилась площадь жилого помещения квартиры истца.

Согласно письму департамента строительства Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированной квартиры, поскольку ее реконструкция выполнена без разрешительной документации, не соблюден административный порядок выдачи разрешений на ввод в эксплуатацию, отсутствует пакет документов ввода объекта в эксплуатацию.

Пункт 26 постановления Пленума Верховного суда РФ №10 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" закрепляет, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, созванного по инициативе истца Дубова Н.В., с повесткой дня – согласование реконструкции помещения квартиры №№, свое согласие на проведение реконструкции высказали – Бройде С.И. (кв. №), Уфимцева Н.В. (кв.№), Чулков Е.М. (кв. №), Дубов Н.В. (кв. №), Туманов Д.Я, Туманов Н.Д., Туманова С.А. (кв. №), Васин Е.В., Васин В.В. (кв. №), Хёрнер Н.А.(кв. №), Герасимов С.Г. (кв. №), Емельянова Ю.В. (кв. №).

Таким образом, судом установлено, что на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> разрешался вопрос, связанный с реконструкцией общего имущества многоквартирного жилого дома, в результате которой происходит уменьшение размера общего имущества, и все собственники дали на это согласие.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Истцом Дубовым Н.В получены заключения специализированных организаций об отсутствии какой-либо угрозы жизни и здоровью и отсутствии нарушения чьих-либо законных прав и интересов в результате произведенной перепланировки вышеуказанной квартиры.

В частности, из экспертного заключения Общества с ограниченной ответственностью "ПКФ Строй Альянс" №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что помещения квартиры по адресу: <адрес> претерпели следующие изменения:

- бывшие помещения коридора - 2 и кухни - 3 объединены путем демонтажа разъединительной перегородки с созданием помещения кухни - 2.

- бывший дверной проем из помещения кухни - 2 в помещение - 1 жилое заложен плитами из гипсокартона по металлическому каркасу и вновь организован по другую сторону проходящей здесь трубы бывшего печного отопления.

- в имеющемся помещении кухни № 2 выполнен проем в перекрытии с чердачным помещением. Надежность выполненных работ по его устройству обеспечивается созданием металлического швеллерного каркаса по периметру проема. Вход в мансардное помещение оборудован стальной сборно-металлической лестницей с деревянными ступенями и деревянным перильным ограждением.

- мансардное помещение - 4 жилого типа. Освещение здесь осуществляется за счет имевшегося в этой части чердачного помещения дома слухового окна. Устройство проема выполнено технически грамотно и не влияет на прочностные характеристики жилого дома.

В ходе проведения работ по реконструкции помещения квартиры <адрес> несущая способность конструктивных элементов жилого дома не нарушена.

Специалистами сделаны следующие выводы: устройство в чердачном перекрытии проема для организации входа в созданное помещение мансарды не влияет на прочностные характеристики жилого дома. Все выполненные на момент проведения обследования работы не нарушают СНиП 31-01-2003 «Дома жилые многоквартирные», не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области" от ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение соответствует требованиям СанПин 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий", раздел VIII.

В соответствии с заключением пожарно-технической экспертизы по пожарной безопасности №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной Обществом с ограниченной ответственностью "Союз спасателей", реконструкция квартиры истца соответствуют требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Указанные заключения и согласование принимаются судом, так как сделаны в соответствии с законом и свидетельствуют о безопасности изменений, произведенных в спорном жилом помещении. Оснований не доверять им у суда не имеется. Все необходимые условия в конкретном случае соблюдены. Нарушений прав и охраняемых законом интересов граждан, других лиц в результате произведенной без разрешения перепланировки суд не усматривает.

То, что истец не предпринимал мер к получению разрешения на реконструкцию, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований.

С учетом вышеизложенного, спорное жилое помещение подлежит сохранению в реконструированном состоянии согласно данным технического паспорта по состоянию на 13.05.2021.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Дубова Никиты Владимировича (паспорт серия №) удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилое помещение квартиры по адресу: <адрес>, согласно данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Панюшкина