Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-23/2023 от 29.08.2023

Дело №2-1360/2019

№11-23/2023 мировой судья Батракова А.П.

21МS0003-01-2019-001834-49

Апелляционное определение

ДД.ММ.ГГГГ г.Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Назаровой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Фокиной <данные изъяты> о взыскании задолженностипо кредитному договору от 03 ноября 2017 года, поступившее

по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «ГНК -Инвест» на определение и.о.мирового судьи судебного участка №2 города Алатырь Чувашской Республики от 16 июня 2023 года, которым постановлено:

Обществу с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» в производстве замены взыскателя в исполнительном производстве по гражданскому делу№2-1360/2019 по заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк о взыскании с Фокиной <данные изъяты> задолженности по кредитному договору - отказать,

установил:

ООО «ГНК-Инвест» обратилось к мировому судье с заявлением о замене стороны взыскателя по гражданскому делу №2-1360/2019 по иску ПАО «Сбербанк России» к Фокиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03 ноября 2017 года.

Определением и.о.мирового судьи судебного участка №2 города Алатыря Чувашской Республики от 16 июня 2023 года в удовлетворении заявления ООО «ГНК-Инвест» отказано.

ООО «ГНК-Инвест» с определением мирового судьи не согласилось, в частной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указано, что мировой судья судебного участка № 2 города Алатыря Чувашской Республики при вынесении определения основывался на сведениях предоставленных Алатырским РОСП, согласно которым исполнительный документ по гражданскому делу № в отношении Фокиной <данные изъяты> был на исполнении по 25 ноября 2019 года, следовательно, срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек.

Однако, согласно официальному сайту ФССП России, на основании судебного приказа по гражданскому делу № в отношении Фокиной <данные изъяты> 02 марта 2021 года так же было возбуждено исполнительное производство №, которое было окончено 30 ноября 2022 года, в связи с чем, трехлетний срок для предъявления исполнительного документа к исполнению - не истек.

Со ссылкой на статью 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просили отменить определение мирового судьи судебного участка № 2 города Алатырь Чувашской Республики об отказе в удовлетворении заявления ООО «ГНК-Инвест» о процессуальном правопреемстве и вынести определение о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №.

В силу положений статьи 333 Гражданско-процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «ГНК-Инвест» мировой судья исходил из того, что заявление о процессуальном правопреемстве подано по истечении трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. При этом, сослался на сообщение Алатырского РОСП о том, что исполнительное производство о взыскании с должника Фокиной <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк России в лице Чувашского отделения № 8613 задолженности по кредитному договору окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. Остаток долга на 16 июня 2023 года составляет 219754 рубля 27 копеек.

С данным выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Из части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Таким образом, процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством, к которому относится, в том числе, уступка права (требования).

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, не может быть передано право в объеме большем, чем принадлежало цеденту, даже если это предусмотрено договором цессии.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

С учетом изложенного, процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается в том числе на стадии исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит процессуальное правопреемство в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Закона об исполнительном производстве).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве на стадии исполнительного производства юридически значимыми являются следующие обстоятельства: состоялась ли уступка права, имеется ли задолженность, а также не истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Из материалов дела следует, что согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка №2 города Алатыря Чувашской Республики 13 августа 2019 года с Фокиной <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от 03 ноября 2017 года за период с 27 августа 2018 года по 28 июня 2019 года в сумме 217068 рублей 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2685 рублей 34 копейки, всего 219754 рубля 27 копеек.

11 сентября 2019 года судебный приказ вступил в законную силу и обращен к исполнению, судебный приказ направлен взыскателю для предъявления в службу судебных приставов.

На основании договора № уступки прав требований, заключенному 13 апреля 2023 года между ПАО Сбербанк и ООО «ГНК-Инвест» права требования ПАО Сбербанк перешли к ООО «ГНК-Инвест».

Право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом, и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано в рамках исполнительного производства по взысканию Фокиной Т.Г. задолженности, имеющейся у неё перед ПАО Сбербанк.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации у должников существует обязанность по исполнению принятых на себя обязательств, а также обязанность по исполнению вступившего в законную силу решения суда о взыскании задолженности. Объем имеющихся обязательств при переходе права требования к новому взыскателю сохраняется, в связи с чем, право должника по исполнительному производству не нарушено.

Поскольку задолженность взыскана с должника судебным решением, которое не исполнено, между взыскателем и должником возникли правоотношения, регулируемые законодательством об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа по гражданскому делу №2-1360/2019 в отношении Фокиной <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №, которое было окончено 30 ноября 2022 года. Сведения о наличии этого исполнительного производства находятся в свободном доступе и размещены на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов. Эти сведения мировой судья мог получить при подготовке к судебному разбирательству или истребовать у заявителя.

Трехлетний срок для предъявления исполнительного документа к исполнению на момент подачи заявления 01 июня 2023 года не истек.

При таких обстоятельствах, отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленного требования является необоснованным.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 330, статьями 333, 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение и.о.мирового судьи судебного участка №2 г.Алатырь Чувашской Республики от 16 июня 2023 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Заменить взыскателя - ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанкв исполнительном производстве по гражданскому делу № по заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк о взыскании с Фокиной <данные изъяты> задолженности по кредитному договору № от 03 ноября 2017 года на Общество с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» в связи с заключением 13 апреля 2023 года договора уступки прав требования (цессии).

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья: Н.М. Назарова