Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-263/2024 от 31.01.2024

                  Дело №

                                                      ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                               05 марта 2024 года

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сильченко А.Е., при секретаре БМ,

с участием: прокурора АА, обвиняемого ГС, защитника – адвоката ЦО (удостоверение №, ордер № от Дата), потерпевшего ЧА, рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело по обвинению:

ГС, родившегося Дата в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, с высшим образованием, трудоустроенного, военнообязанного, несудимого,

в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ задерживавшегося Дата, Дата освобожден из-под стражи, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ,

                                                        УСТАНОВИЛ:

ГС обвиняется в том, что он Дата в период времени с 04 часов по 06 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории базы отдыха «Тихая гавань», расположенной по адресу: <адрес>, МО «<адрес>», <адрес>, заметив, что на припаркованном на площадке у дуплекса (дома) № автомобиле «Volkswagen Tiguan» («Фольксваген Тигуан»), г.р.з. №, VIN номер: № (далее по тексту - «Volkswagen Tiguan» («Фольксваген Тигуан»), г.р.з. №), принадлежащем ЧА, установлены пластины с государственными регистрационными знаками Украины - «№», в ходе возникшего преступного умысла, направленного на умышленное уничтожение вышеуказанного автомобиля путем его поджога, понимая, что его действия могут быть очевидны для окружающих, грубо нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу и демонстрируя пренебрежение к общепризнанным нормам морали, с использованием незначительного повода в связи с принадлежностью данного автомобиля к стране Украине, из хулиганских побуждений подошел к данному автомобилю, припаркованному в вышеуказанном месте. С помощью полимерной бутылки с надписью «Жидкость для розжига» с содержащейся в ней жидкостью, содержащей в своем составе в качестве основных компонентов 1-додецен (С12Н24 и 1-тетрадецен (С14Н28), а качестве примесных компонентов - их изомеры, относящейся к горючим жидкостям, используемой в качестве жидкости для розжига, умышленно облил данной горючей жидкостью кузов вышеуказанного автомобиля, в том числе дверь багажника и левую переднюю водительскую дверь. При этом применил источник открытого огня в виде имевшейся при нем зажигалки, попытавшись воспламенить вышеуказанный автомобиль. Тем самым реально создав условия для его возгорания и полного уничтожения. Однако довести свои вышеуказанные умышленные преступные действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были обнаружены и пресечены СА, остановившим ГС и отобравшим у последнего бутылку с вышеуказанной горючей жидкостью.

Таким образом, ГС своими вышеуказанными умышленными преступными действиями, направленными на умышленное уничтожение автомобиля «Volkswagen Tiguan» («Фольксваген Тигуан»), г.р.з. №, путем его поджога, и в случае его возгорания, мог причинить ЧА значительный материальный ущерб на сумму 1 000 000 рублей.

Действия ГС органом предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ – покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путём поджога, не доведённое до конца по независящим от воли виновного обстоятельствам.

В судебном заседании обвиняемый ГС, его защитник – адвокат ЦО и потерпевший ЧА просили прекратить уголовное дело и преследование в связи с примирением сторон, сообщив, что обвиняемый принес потерпевшему свои извинения, в связи с чем между ними достигнуто примирение.

Прокурор АА полагала возможным прекращение уголовного преследования по указанному основанию.

Выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ГС на момент совершения преступления не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаивается. Принёс извинения потерпевшему, который материальных и иных претензий к нему не имеет.

При изучении личности ГС установлено, что он состоит в браке, иждивенцев не имеет, под наблюдением у врача нарколога и психиатра не находится, трудоустроен.

С учётом данных о личности обвиняемого и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что его примирение с потерпевшим достигнуто, в связи с чем ходатайство о прекращении уголовного дела и преследования подлежит удовлетворению.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

В связи с прекращением уголовного преследования избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство в виде автомобиля подлежит возвращению по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 и 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ГС в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления суда в законную силу в отношении ГС - отменить.

Вещественное доказательство в виде автомобиля Фольксваген Тигуан – возвратить ЧА

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде взыскать за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                                 /подпись/                                 А.Е. Сильченко

Копия верна: судья                                                                    А.Е. Сильченко

№

Подлинный документ находится

в производстве <адрес> городского суда

<адрес>, подшит в деле №