Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1273/2023 ~ М-1771/2023 от 23.06.2023

2-1273/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Ола                                     7 августа 2023 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Жаворонкова И.В.,

при секретаре Дорджиевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда гражданское дело по иску Гайера В.С. к Устинову А.Ю., ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Траст» о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

у с т а н о в и л :

Гайер В.С. обратился в суд настоящим иском, указав в его обоснование, что 15 января 2022 года им по договору купли-продажи у Устинова А.Ю. приобретён автомобиль УАЗ №, государственный регистрационный знак №, 1984 года выпуска. После ремонта автомобиля, в марте 2023 года для регистрации транспортного средства он обратился в органы ГИБДД, где ему стало известно, что постановлениями судебного пристава-исполнителя Ольского районного отделения судебных приставов УФССП России по Магаданской области (далее по тексту – Ольский РОСП) в отношении данного автомобиля объявлен запрет на совершение регистрационных действий. Отмечает, что в настоящее время он лишён возможности зарегистрировать автомобиль в установленном законом порядке, в связи с чем просит снять запрет на совершение регистрационных действий с указанным имуществом.

При подготовке дела к судебному разбирательству определением суда от 29 июня 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечён судебный пристав-исполнитель Ольского районного отделения судебных приставов УФССП России по Магаданской области (далее по тексту – РОСП) Трубицына А.В. Также определением суда от 13 июля 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены взыскатели по исполнительным производствам в отношении Устинова А.Ю. – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Траст».

Истец, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, настояв на заявленных требованиях.

Ответчики и третье лицо, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явились. Ответчик Устинов А.Ю. в поданном в суд заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. Представители ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Траст», третье лицо сведений об уважительности причин своей неявки, а также письменного мнения относительно заявленных требований не представили.

С учётом положений ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Участвуя в судебном заседании 13 июля 2023 года истец Гайер В.С. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Указал, что после приобретения автомобиля в январе 2022 года длительное время откладывал его регистрацию, поскольку автомобиль был неисправен и он осуществлял его ремонт. Ремонт производился им самостоятельно во дворе дома ответчика, комплексно, с заменой множества составных частей автомобиля. Спустя белее года после заключения сделки и ремонта автомобиля, в марте 2023 года в органах ГИБДД он узнал о наличии в отношении автомобиля запретов на совершение регистрационных действий, наложенных Ольским РОСП в мае 2022 года, то есть уже после заключения сделки. Настаивал, что является добросовестным приобретателем автомобиля, каких-либо ограничений на момент его приобретения не имелось. В настоящее время имеющиеся в отношении приобретённого им автомобиля запреты нарушают его права как собственника указанного имущества.

Ответчик Устинов А.Ю., принимая участие судебном заседании 13 июля 2023 года, согласился с заявленными требованиями, подтвердил указанные доводы истца, сообщив, что о наличии в отношении проданного им истцу автомобиля ограничениях ему стало известно лишь в 2023 году при вызове в службу судебных приставов. Отметил, что для прохождения технического осмотра проданный автомобиль требовал ремонта, о чём покупателю было известно.

Исследовав представленные материалы, заслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, что следует из ч. 2 ст. 218 ГК РФ.

В соответствии c ч.ч. 1, 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору по общему правилу возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, а если отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 130, ст. 131 ГК РФ, в силу которых государственной регистрации подлежат вещные права на недвижимые вещи, а также их ограничения, возникновение, переход и прекращение, при этом вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом, и регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, прямо предусмотренных законом, транспортные средства, как не отнесённые к объектам недвижимости, являются движимым имуществом. Таким образом, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о возникновении права собственности у приобретателя с момента передачи ему продавцом транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). При этом с учётом ч. 1 ст. 161 ГК РФ договор купли-продажи транспортного средства должен быть заключён в простой письменной форме.

Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц, что следует из ст. 460 ГК РФ.

Согласно представленным материалам, 15 января 2022 года между продавцом Устиновым А.Ю. и покупателем Гайером В.С. заключён договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля №, государственный регистрационный знак №, 1984 года выпуска. В соответствии с условиями договора транспортное средство продано за 100 000 рублей, при этом отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. Транспортное средство принадлежит продавцу на основании паспорта транспортного средства <адрес> и свидетельства о регистрации транспортного средства № №.

Согласно паспорту транспортного средства <адрес>, выданному МРЭО ГИБДД УМВД России по Магаданской области 19 декабря 2019 года, копии свидетельства о регистрации транспортного средства № № от 19 декабря 2019 года, а также карточке учёта транспортного средства, собственником автомобиля №, государственный регистрационный знак №, 1984 года выпуска, с 19 декабря 2019 года по настоящее время является ответчик Устинов А.Ю.

Судом также установлено, что в производстве Ольского РОСП находятся возбуждённые в отношении ответчика Устинова А.Ю. исполнительные производства, в том числе:

№-ИП о взыскании в пользу ООО «Траст» (с учётом определения мирового судьи судебного участка № 7 Магаданского судебного района Магаданской области от 20 марта 2023 года) задолженности по кредитному договору от 12 июля 2019 года №, судебных расходов в общей сумме 414 522 рубля 97 копеек;

№-ИП о взыскании в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по договору о предоставлении кредита № от 5 июля 2018 года, судебных расходов в общем размере 323 967 рублей 67 копеек.

19 мая 2022 года постановлениями судебного пристава-исполнителя Ольского РОСП в рамках названных исполнительных производств отношении имущества должника Устинова А.Ю., в частности – автомобиля УАЗ 452 Д, государственный регистрационный знак У472МА49, 1984 года выпуска, наложен запрет на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнение постановлений поручено подразделению ГИБДД МВД России. Согласно карточке транспортного средства, находящегося под ограничением, соответствующие запреты на регистрационные действия внесены в базу данных ГИБДД 19 мая 2022 года.

При этом из содержания постановлений судебного пристава-исполнителя Ольского РОСП следует, что при вынесении указанных постановлений были использованы сведения из ГИБДД актуальные по состоянию на 25 марта и 27 апреля 2022 года соответственно.

В тоже время, спорный автомобиль продан ответчиком истцу на основании договора купли-продажи, заключённого 15 января 2022 года и исполненного в тот же день, что следует из п. 3 Договора и подтверждено сторонами в судебном заседании. Транспортное средство передано истцу в момент подписания договора.

Между тем, запреты на совершение регистрационных действий наложены 19 мая 2022 года, на основании сведений, имевших место 25 марта и 27 апреля 2022 года, то есть после заключения и исполнения договора купли-продажи.

Подтверждением реальности сделки, причин длительного необращения истца в органы ГИБДД по вопросу регистрации транспортного средства являются показания допрошенных судом в качестве свидетелей П.Е.А. и И.Д.О.

В частности, указанные лица пояснили, что являлись непосредственными свидетелями заключения между Гайером В.С. и Устиновым А.Ю. сделки купли-продажи спорного автомобиля. Каждый в отдельности из названных свидетелей подтвердил, что автомобиль действительно продан ответчиком истцу 15 января 2022 года, деньги за автомобиль были переданы Гайером В.С. Устинову А.Ю. в момент подписания договора. Также свидетель ФИО6 указал, что в период с февраля 2022 года по март 2023 года помогал истцу в осуществлении ремонта данного автомобиля, по просьбе последнего неоднократно приобретал и привозил из города Магадана запасные детали для автомобиля.

Оценивая показания указанных лиц, суд учитывает, что они согласуются с материалами дела и обстоятельствами, изложенными как истцом, так и ответчиком, в связи с чем, признаёт их правдивыми.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, что следует из содержания ст. 304 ГК РФ.

По смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении в порядке исполнения исполнительных документов ареста на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Анализируя приведённые обстоятельства, суд приходит к выводу, что право собственности на автомобиль, в отношении которого по названным исполнительным производствам в мае 2022 года объявлены запреты на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, с января 2022 года перешло от должника по исполнительному производству Устинова А.Ю. к истцу Гайеру В.С.

То обстоятельство, что в отношении ответчика Устинова А.Ю. имелись исполнительные производства, не лишало последнего права на распоряжение принадлежащим ему имуществом при условии отсутствия ограничительных мер. Какие-либо доказательства злоупотребления правом со стороны Гайера В.С. как покупателя, в ходе рассмотрения дела не установлены. Последний в установленном законом порядке приобрёл спорный автомобиль, действуя добросовестно.

Фактическое исполнение сторонами условий договора купли-продажи транспортного средства от 15 января 2022 года также нашло своё подтверждение в ходе рассмотрения дела. Доказательств, свидетельствующих о сохранении ответчиком контроля над спорным автомобилем, и того, что стороны договора преследовали иные цели, в материалах дела не имеется, судом такие обстоятельства не установлены.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что запрет на совершение действий с указанным имуществом объявлен приставом-исполнителем уже после передачи автомобиля в собственность другого лица, на момент совершения исполнительных действий находился в собственности Гайера В.С., и в настоящее время собственник вправе требовать освобождения данного имущества от объявленного запрета, суд приходит к убеждению, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Гайера Виталия Сергеевича удовлетворить.

Снять запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства – грузового автомобиля №, 1984 года выпуска, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства № №, свидетельство о регистрации транспортного средства № №, объявленный 19 мая 2022 года постановлениями судебного пристава-исполнителя Ольского районного отделения судебных приставов УФССП России по Магаданской области по исполнительным производствам №№-ИП, №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день изготовления мотивированного решения 11 августа 2023 года.

Председательствующий        подпись        И.В. Жаворонков