Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-55/2019 от 01.03.2019

дело 1-55/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

в связи с примирением сторон

г. Волжск 20 марта 2019 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Жук Н.В.,

при секретаре судебного заседания Галимзяновой А.Г.,

с участием старшего помощника Волжского межрайонного прокурора РМЭ Анисимовой Н.Г.,

обвиняемого Иванова Ю.В.,

его защитника – адвоката Щекочихина В.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от 20 марта 2019 года,

представителя потерпевшего В.А.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении

Иванова Юрия Васильевича, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов Ю.В. обвиняется в том, что 24.10.2018г. около 20 часов 40 минут, управляя автомобилем марки «ВАЗ 2123 Шевроле Нива» государственный регистрационный знак №, двигаясь по асфальтированной проезжей части 2 км автодороги «Часовенная – Волжск» Волжского района РМЭ, нарушив требования п.9.1.1 ПДД РФ, он допустил пересечение сплошной разделительной линии (1.1) и выезд на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки «HYUNDAI CRETA» государственный регистрационный знак № под управлением С.Я.А., двигавшимся во встречном направлении в сторону г. Волжска Республики Марий Эл.

В результате дорожно-транспортного происшествия из-за неосторожных действий водителя Иванова Ю.В. у пассажира автомобиля марки «HYUNDAI CRETA» государственный регистрационный знак № В.В.А. зафиксировано: рана левой голени, открытый оскольчатый перелом верхней трети левой большеберцовой кости со смещением костных отломков - возникли от действий тупых твердых предметов (предмета), либо при соударениях о таковые, с направлением травмирующей силы спереди назад, что возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, и в совокупности повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью человека.

Нарушение Ивановым Ю.В. требований пунктов 1.4, 1.5, 2.1.2, 9.1(1), 10.1, 11.1, 11.4 Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью В.В.А.

В ходе предварительного слушания, обвиняемый Иванов Ю.В. и представитель потерпевшего В.А.В. заявили ходатайство о прекращении в отношении Иванова Ю.В. уголовного дела по предъявленному ему обвинению в связи с примирением сторон, так как обвиняемый принес представителю потерпевшего свои извинения, возместил причиненный ущерб (путем передачи денежных средств, потраченных на лечение потерпевшей), каких-либо иных претензий материального характера представитель потерпевшего к обвиняемому не имеет, между ними состоялось примирение. Правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, обвиняемому и потерпевшему разъяснены и понятны.

Заявляя ходатайство о прекращении уголовного дела, представитель потерпевшего В.А.В. пояснил, что претензий материального характера к обвиняемому он не имеет. Обвиняемый принес ему свои извинения, кроме того, обвиняемый еще при жизни В.В.А. (матери представителя потерпевшего) извинился перед ней. В настоящее время В.А.В. с Ивановым Ю.В. примирился, в связи с чем, он и ходатайствует о прекращении уголовного дела.

Обвиняемый Иванов Ю.В. и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела и просили его удовлетворить. Обвиняемый Иванов Ю.В. указал, что раскаивается в содеянном, вину по предъявленному обвинению признает полностью, возместил материальный вред, примирился с представителем потерпевшего, извинился перед ним, чем загладил вред. Правовые последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Прокурор не возражал прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, заслушав мнения сторон, приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если эти лица примирились с потерпевшим и загладили причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Иванову Ю.В. предъявлено обвинение в совершении по неосторожности преступления небольшой тяжести.

Иванов Ю.В. не судим, к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет многочисленные грамоты и благодарственные письма с места работы, в употреблении спиртных напитков и в нарушениях общественного порядка не замечен, жалоб со стороны соседей не поступало.

Обвиняемый Иванов Ю.В. с предъявленным обвинением согласился полностью, раскаялся в содеянном, перед представителем потерпевшего извинился, возместит ущерб, примирился с представителем потерпевшего. Установлено, что примирение представителя потерпевшего с обвиняемым не было результатом незаконного воздействия со стороны обвиняемого. Данное примирение произошло до ухода суда в совещательную комнату.

Вышеприведенные обстоятельства суд расценивает как примирение обвиняемого Иванова Ю.В. с потерпевшим, которому заглажен причиненный вред и, учитывая положения статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ, находит возможным прекратить уголовное дело в отношении Иванова Ю.В. в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства - автомобиль марки «ВАЗ 2123» государственный регистрационный знак № и автомобиль марки «HYNDAI GRETA» государственный регистрационный знак № хранящиеся на территории специализированной стоянки ООО «Сервис Авто» по адресу: РМЭ г. Волжск, ул. Орлова д.73, - подлежат возвращению законным владельцам.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство обвиняемого Иванова Ю.В. и представителя потерпевшего В.А.В., удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Иванова Юрия Васильевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, - автомобиль марки «ВАЗ 2123» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Иванову Ю.В., и автомобиль марки «HYNDAI GRETA» государственный регистрационный знак №, принадлежащий С.Я.А., хранящиеся на территории специализированной стоянки ООО «Сервис Авто» по адресу: РМЭ г. Волжск, ул. Орлова д.73, - подлежат возвращению законным владельцам.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд РМЭ в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья Н.В.Жук