Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-58/2020 (1-678/2019;) от 03.12.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Х 23 января 2020 года

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Клименковой М.М.,

при секретаре Горяйновой В.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Х Лихачевой О.В.,

защитников – адвокатов Сибирской межрайонной коллегии адвокатов Х Етобаева А.С., представившего удостоверение У ордер У от 00.00.0000 года,

Сибирской межрайонной коллегии адвокатов Х А6, представившего удостоверение У ордер У от 00.00.0000 года,

подсудимых: Кравеца Е.Ю., Курьяновича А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кравеца Евгения Юрьевича, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: Х, ул. Х, Х, регистрации не имеющего, судимого:

00.00.0000 года Емельяновским районным судом Х по п. «а,б» ч.2 ст.158, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Курьяновича Андрея Викторовича, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: Х, ул. Х, Х, зарегистрированного по адресу: Х, судимого:

00.00.0000 года Емельяновским районным судом Х по п. «а,б» ч.2 ст.158, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кравец Е.Ю., Курьянович А.В. совершили кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года в дневное время, Кравец Е.Ю., находясь на Х, подошел к забору, ограждающему территорию ООО «Профреммонтаж», расположенную по Х стр. 1, в Х, где увидел на указанной территории складированные металлические изделия, и у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение металлических изделий с вышеуказанной территории. Реализуя свой преступный умысел, Кравец Е.Ю. предложил находящемуся неподалеку, ранее знакомому ему Курьяновичу А.В., совершить совместно с ним указанное преступление, на что последний ответил согласием. Таким образом, Кравец Е.Ю. и Курьянович А.В. вступили в предварительный преступный сговор между собой, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом обговорив способ совершения преступления и распределив роли, согласно которым Кравец Е.Ю. должен был незаконно проникнуть на огороженную территорию, используемую для хранения имущества ООО «Профреммонтаж», расположенную по Х стр. 1, в Х, и перенести к забору, а также по возможности за территорию металлические швеллера, а Курьянович А.В. находиться неподалеку от территории, наблюдать за окружающей обстановкой и в случае необходимости оказать помощь Кравецу Е.Ю. в перемещении металлических швеллеров, а также впоследствии осуществить совместно с Кравецом Е.Ю. реализацию похищенного имущества. При этом, Кравец Е.Ю. и Курьянович А.В. обговорили, что будут совершать хищение в течение не определенного промежутка времени, то есть по мере необходимости.

После чего, реализуя свой преступный умысел, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, Кравец Е.Ю. и Курьянович А.В., в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, в дневное время, неоднократно, точное количество раз следствием не установлено, но не менее четырех, приходили к территории ООО «Профреммонтаж», расположенной по Х стр. 1, в Х, где Курьянович А.Ю., действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Кравецом Е.Ю., оставался неподалеку от указанной территории и наблюдал за окружающей обстановкой, а Кравец Е.Ю., в свою очередь, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Курьяновичем А.В., согласно ранее распределенных ролей, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно­опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желая их наступления, подлез под ворота, огораживающие территорию ООО «Профреммонтаж», тем самым, незаконно проник в иное хранилище, откуда брал и выносил за пределы территории ООО «Профреммонтаж», металлические изделия, всего 24 металлических швеллера, стоимостью 808 рублей каждый, на общую сумму 19392 рубля и одну металлическую трубу, не представляющую материальной ценности, тем самым Кравец Е.Ю. и Курьянович А.В., действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили с огороженной территории, расположенной по Х стр. 1, в Х, имущество ООО «Профреммонтаж». Впоследствии, Кравец Е.Ю. и Курьянович А.В., продолжая реализовывать общий преступный умысел, совместно, в течение нескольких дней, точное количество следствием не установлено, но не менее четырех, реализовали похищенное имущество в металлоприемник, расположенный по адресу: Х. Своими совместными и согласованными действиями Кравец Е.Ю. и Курьянович А.В. причинили ООО «Профреммонтаж» материальный ущерб на общую сумму 19392 рублей.

Потерпевшим представлено суду письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кравеца Е.Ю. и Курьяновича А.В. за примирением сторон, поскольку подсудимыми полностью заглажен причиненный вред, ущерб возмещен в полном объеме, принесли свои извинения, чем полностью искупили свою вину, претензий к подсудимым он не имеет.

Подсудимые, их защитники также просили суд уголовное дело прекратить за примирением сторон. Подсудимые заявили о том, что ими осознаются последствия прекращения уголовного дела и нереабилитирующий характер оснований прекращения.

Государственный обвинитель полагала ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, а уголовное дело прекращению, поскольку для этого имеются все фактические и юридические основания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд... вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, потерпевший и подсудимые примирились, потерпевшему возмещен причиненный ущерб в полном объеме, претензий к подсудимым он не имеет, а потому суд приходит к выводу о том, что Кравец и Курьянович загладили перед потерпевшим причиненный вред.

Кроме того, подсудимые, на момент совершения инкриминируемого им деяния, не судимы, преступление, в совершении которого они обвиняются, относится к категории средней тяжести, на учетах в КНД, КПНД не состоят, по месту жительства характеризуются удовлетворительно. Таким образом, характеристика совершенного деяния, данные о личности подсудимых, их последующее поведение свидетельствует о том, что Кравеца Е.Ю. и Курьяновича А.В. возможно освободить от уголовной ответственности, поскольку они примирились с потерпевшим и загладили причиненный вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 119-122 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Кравеца Евгения Юрьевича, Курьяновича Андрея Викторовича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ - за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Кравеца Е.Ю. и Курьяновича А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: металлические изделия 24 блока (швеллера) и 1 металлическая трубка, находящиеся на хранении у потерпевшего - оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение 10 суток со дня его вынесения.

Копия верна:

Судья М.М. Клименкова